論我國個人所得稅法改革的功能定位與模式選擇*

施正文

(中國政法大學民商經濟法學院北京100088)

一、分配正義與稅收調節

正義是人類社會的美德和崇高理想。古希臘思想家亞里士多德將平等的正義分為分配正義和校正正義兩類，而在對財富、榮譽、權利等有價值的東西進行分配時，對不同的人給予不同的對待，對相同的人給予相同的對待，就是分配正義。分配正義的復雜性，還在于政府是否和如何介入分配問題，以哈耶克、諾齊克等為代表的自由至上主義反對任何以“社會正義”之名干預經濟秩序乃至整個社會秩序，而以羅爾斯為代表的平等自由主義則堅信通過實施“分配正義”可以保障公民的自由與平等地位。［1］盡管理論上存在分歧，但由于市場分配失靈，各國都根據本國國情，相繼運用國家強制手段進行再分配，以保障基本公平正義和構建和諧美好社會。

法是促進和保障分配正義的制度保障。法律通過把指導分配正義的原則法律化，并具體化為分配關系中的特定權利和義務，實現對資源和利益的權威和公正分配。而作為以稅收負擔分配為規制對象的稅法，則將按納稅能力平等課稅的量能課稅原則作為稅法的基本原則。不僅如此，各國都在發揮稅收組織收入職能的同時，重視運用稅法調節分配和穩定經濟，以促進經濟社會的良性運行和協調發展。

在經濟社會轉型和快速發展中，我國收入差距擴大和財產貧富懸殊的問題日益突出，成為影響經濟發展和社會穩定的重大問題，正在考驗著我們的執政能力。我國分配領域的問題集中體現在“兩個比重”偏低，即勞動報酬在初次分配中的比重從2000年的93．79%下降到2007年的83．49%，居民收入在國民收入中的比重從1994年的62．18%下降到2007年的57．92%，反映了在生產要素收入結構中勞動要素的比重偏低、居民收入相對于企業和政府收入的比重偏低。［2］與此同時，反映我國居民收入差距的基尼系數逐年攀升，1996年為0．389，2006年達到0．496，目前可能已經超過了0．5，已大大超過0．4的國際警戒線。

導致中國目前收入分配格局形成的原因是多方面和復雜的。在初次分配中，由于我國正處于經濟轉型期，政府與市場界限不清、壟斷行業改革滯后、國有資源補償制度不健全，［3］P56使得不同階層之間、地區之間、行業之間、城鄉之間的收入差距巨大，初次分配出現了嚴重的貧富懸殊，這是造成收入差距擴大的最主要原因。在第二次分配中，一是稅收調節收入分配的機制缺失，最主要的是現行稅制是以間接稅為主體的稅制結構。從稅收規模上來看，以增值稅、消費稅和營業稅為主體的間接稅的收入占稅收總收入的70%，而間接稅實行比例稅率，除了消費稅實行差別稅率外，其他間接稅不僅不具有調節功能，還具有累退性。而直接稅不僅收入規模小，稅制公平性也不夠(特別是個人所得稅)，具有調節功能的稅種也缺失，例如我國至今沒有開征現代意義上的房地產稅和遺產稅，對財富存量調節嚴重不足。另外，稅收雖然是一種有效的分配政策工具，但它本身具有局限性，稅收管收不管支，能“劫富”而不能“濟貧”，可以“抽肥”但未必能“補廋”。二是財政支出不公平，我國社會保障支出在財政總支出中的比重太低，2008年僅為10．87%;財政轉移支付制度不健全，沒有發揮調節地區收入差距的分配功能;公共服務在城鄉之間嚴重不均，加重了農民負擔，也致使城鄉差距擴大。［4］我國第三次分配總體上規模過小且缺乏統一組織，再分配功能極為有限。據統計，美國2005年慈善捐贈人均870美元，而我國最富裕的上海，同年人均捐款僅為1．7元人民幣。［5］

盡管無論在理論上還是實踐中，個人所得稅都具有較強的再分配功能，但由于稅制和征管的原因，我國現行個人所得稅法在公平性上嚴重缺失。一是實行分類所得稅制，公平性先天不足。根據納稅能力標準的量能課稅原則，“所得應該是一種綜合性收入(所得)，即無差別地合并一切來源的收入，在此基礎上適用稅率進行征稅。如果沒有這種綜合性，累進稅率就不可能達到目的，不可能適應根據納稅者能力征稅的要求”。［6］P344但現行個人所得稅法卻將所得分為11類，每類所得的扣除標準、適用稅率和計稅方法都不同，必然出現不同所得之間的稅負不公平，更無法按照綜合所得統一適用累進稅率進行調節了，同時還為納稅人通過轉換所得類別進行避稅提供了空間。二是現行費用扣除沒有考慮納稅人贍養情況、健康情況等家庭負擔因素，而是采用“一刀切”的辦法，不能體現寬免扣除的個性化要求，違背了量能負擔原則。三是稅率結構不合理，工資薪金所得的累進稅率要高于生產經營所得適用的稅率，利息、股息、紅利、財產轉讓所得、財產租賃所得等資本所得適用比例稅率，導致勞動所得的稅負有時會高于非勤勞所得。45%的最高邊際稅率不僅稅負過高，由于征管難度大，其實際征收效果也不佳，反而使高工薪者稅負降低。四是征管能力欠缺，進一步放大了稅制本身的缺陷，導致個人所得稅出現了“逆向調節”。由于工資薪金所得收入透明，實行代扣代繳，征管較為到位;而高收入者的收入多為利息、股息、財產轉讓所得等資本所得，收入渠道多而隱蔽，在控制上比勞動所得難度大，偷逃稅比較嚴重。征管執法中的不平等，出現了富人比窮人少納稅的情況。

我國現行個人所得稅制度是在1994年修訂后的《個人所得稅法》中確定的，以后又經過了1999年、2005年、2007年、2008年和2011年的5次修改。但這些修改，都主要圍繞費用扣除標準的調整，即使是2011年6月30日修訂通過的個人所得稅法，也只是在提高費用扣除標準之外，增加了關于工資薪金所得和生產經營所得的稅率結構調整等內容，并沒有涉及到更為重要的實行綜合所得稅制的問題。因此，我國個人所得稅法改革的核心問題并未解決，需要我們從功能定位和稅制轉型的高度，科學建構個人所得稅法的基本制度，以發揮個人所得稅在調節收入分配，構建和諧社會，推動科學發展中的重要作用。

二、個人所得稅法改革的國際經驗借鑒

自1799年英國首次開征個人所得稅以來，個人所得稅逐漸發展成為全球普遍開征的稅種，其稅收制度也在不斷發生演變，并表現出一定的規律性。特別是自20世紀80年代以來，各國紛紛對個人所得稅法進行改革，經濟全球化又使得各國稅制表現出較強的趨同性。因此，對個人所得稅法進行比較研究，把握其發展趨勢，對我國正在進行的個稅法改革無疑具有重要意義。

(一)稅收收入規模大

從個人所得稅收入規模來看，世界大多數國家個人所得稅都是籌集財政收入的重要來源，在發達國家成為主體稅種。以1986～1992年個人所得稅收入占稅收總收入的平均比例來看，美國為46%，英國31%，澳大利亞56%，日本39%，德國15%。同期發展中國家的非洲國家平均為11．4%，亞洲國家平均為12．7%。從OECD國家個人所得稅收入占GDP比例來看，1996～2000年平均值為10．9%。①較大規模的稅收收入，有利于發揮個人所得稅調節收入分配和穩定經濟的功能。

(二)適時調整功能定位

從功能定位視角來看，個人所得稅制度變遷經歷了三個階段:第一個階段是籌集收入的個人所得稅。英國、美國、德國等國家在最初開征個人所得稅時，都是以籌集戰爭經費為主要目的，且戰爭結束后就停止征收。第二個階段是籌集收入、調節分配和穩定經濟并重的個人所得稅。這一階段，個人所得稅籌集收入的功能繼續得到加強，通過提高累進稅率和對低收入者的減免稅，個人所得稅在調節收入分配中發揮重要作用，累進稅率也使其成為經濟發展中的“自動穩定器”。第三個階段是提高稅制競爭力的個人所得稅。由于稅率提高帶來更多的逃避稅，促進公平的目標事實上也沒有實現，而稅基的國際流動性降低了高稅率稅制的國際競爭力，所以各國普遍進行了以“寬稅基、低稅率”為特征的稅制改革，個人所得稅收入分配功能在一定程度上被淡化，以致于公平原則常常讓位于國際競爭力原則。［7］

(三)普遍實行綜合所得稅制

綜合所得稅制是將納稅人的各種應稅所得合并在一起，減去扣除項目后，再統一適用累進稅率進行計征。它較好地考慮了納稅人的綜合納稅能力，體現了稅收公平原則，能夠有效調節收入分配。據統計，在110個國家和地區中，有87個國家(地區)先后采用了綜合所得稅制(或以綜合為主的混合所得稅制)，比例高達80%。［8］并且是否實行綜合計征，與經濟發展水平并沒有顯著關聯，諸如新加坡、泰國、墨西哥、印度、越南等都實行了綜合所得稅。需要指出是，最近20多年的個人所得稅改革出現了多元化趨向，一些國家嘗試采用了二元所得稅或單一稅，但綜合所得稅仍然是各國普遍實行的稅制模式。

(四)降低稅率和拓寬稅基

“低稅率、寬稅基”是世界稅制改革的基本特征。OECD國家2000～2008年個人所得稅最高邊際稅率由46．51%下降到41．94%，而實行二元所得稅的國家則對資本所得采用較低的比例稅率。稅率級次也在減少，稅率結構朝著扁平化方向發展，大多數國家的稅率級次為3～5檔。在降低稅率的同時，為了保證財政收入和減少對經濟扭曲，個人所得稅的課稅范圍不斷擴大，各國都減少了種類繁多的減免稅、特別扣除、退稅等，資本利得、附加福利等也納入稅基，增強了稅制的中性和效率。［9］

(五)源泉扣繳與自行申報相結合的征管機制

建立與稅制相匹配的征管機制是各國個人所得稅法改革的重要內容，其基本特征是實行源泉扣繳與自行申報相結合。對于工資薪金等大多數所得，凡是適宜源泉代扣代繳的，都實行扣繳制度，對不適用源泉扣繳的也在取得收入的同時要求其預繳稅款。同時，各國普遍實行自行納稅申報制度，包括日常自行申報和年終自行申報。為了督促納稅人誠實申報，要求所得支付方有義務向稅務機關進行信息申報，并配合優質納稅服務和嚴格稅務稽查，大大提高了納稅遵從度。

三、分配正義與個人所得稅的功能定位

在現代復合稅制體系中，個人所得稅不僅是很多國家籌集財政收入的主體稅種，也是最具有良好收入分配功能的稅種。在三大類稅收中，商品稅一般不具有收入調節功能，所得稅和財產稅調節收入分配的效果較好，其中所得稅調節財產流量分配，財產稅調節財產存量分配，二者相互配合，矯正所得及財富分配的不公平。特別是個人所得稅，由于一般實行綜合所得稅制，將各種來源的收入匯總計稅，并考慮納稅人的家庭生計因素實行相關扣除和減免，在此基礎上采用累進稅率，達到高所得者多繳稅、低所得者少繳稅或不繳稅的目的。隨著經濟社會發展到一定階段，個人所得稅可以在大規?；I集財政收入的同時，對社會成員收入分配進行有效調節，是各國普遍重視的政策工具。并且，各國根據本國經濟社會發展的階段和情況，相機調整政策目標，以更好地發揮個人所得稅的作用。

目前中國現代化建設已進入“黃金發展期”和“矛盾凸顯期”相伴的發展階段，收入差距和財富分配呈現日益嚴重的兩極分化現象，成為影響經濟發展、威脅社會和諧的焦點問題。改革收入分配制度，合理調整收入分配格局，將成為未來相當長一段時期內中國宏觀調控和法治建設的重要任務。中央十分重視和專題研究了收入分配問題，有關部門也正在起草收入分配調節方案。②《十二五規劃綱要》第32章專門規定了要合理調整收入分配關系，明確提出要堅持和完善按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度，初次分配和再分配都要處理好效率和公平的關系，再分配更加注重公平，加快形成合理有序的收入分配格局，努力提高居民收入在國民收入分配中的比重，提高勞動報酬在初次分配中的比重，盡快扭轉收入差距擴大趨勢。因此，我國收入分配格局的合理化，既需要調整初次分配中政府、居民和企業三者關系及勞動、資本、技術等生產要素關系，也需要調整二次分配中居民間分配關系。［10］而個人所得稅正是調節居民收入差距的重要政策工具，加上我國現在缺乏對財富存量進行調節的房地產稅和遺產稅，流轉稅又存在的累退性，在這種背景下，中國個人所得稅法改革的目標應當在發揮其組織收入和穩定經濟、兼顧公平和效率的同時，在逐步提高其收入規模的基礎上，側重于強化其調節收入分配的功能。

但是應當注意的是，稅收理論告訴我們，不同稅種作為政策工具在收入分配和結構調整中的作用是以其收入規模為基礎的，某一稅種獲取收入的數量在很大程度上決定了其作為政策工具的力度和效果。如果個人所得稅的收入規模很小，即使其全部由高收入階層負擔，對整個收入分配調節作用也有限。我國個人所得稅收入近年來呈較快增加態勢，但2009年的收入也只有3949億元，占稅收收入和GDP的比重分別為6．6%和1．2%，不僅低于OECD國家平均30%的水平，也低于發展中國家8%的平均水平。由此可見，我國個人所得稅規模偏小，比重偏低，征收面偏窄，嚴重制約了其收入分配功能的發揮。

提高個人所得稅收入規?？梢酝ㄟ^增量調節和存量調節兩個路徑。［11］增量調節是在保持稅制結構基本穩定和個人所得稅收入比例不變的前提下，調整高中低收入者之間個人所得稅負擔的分布。增量調節的基本思路是將個人所得稅設定為“富人稅”，通過實行綜合稅制改革，大幅度提高費用扣除標準，將大多數工薪階層排除在納稅人之外，對高收入者實行自行申報。這種改革控制了納稅人數量，可以克服征管條件約束問題，改革初始成本較低，但由于不能從根本上扭轉個人所得稅收入規模過小的問題，收入分配功能難以有效發揮。存量調節是通過降低間接稅規模來擴大個人所得稅收入比重，不僅在個人所得稅內部進行存量調節，而且在整體稅制結構上提升直接稅比例，可以從根本上提升稅收對收入分配的調節功能。我國目前的稅制結構以間接稅為主，2009年增值稅、消費稅、營業稅、關稅等貨物與勞務稅(流轉稅)占稅收收入的比重為70%。這種稅制結構不僅不具有調節收入功能，還使我國整體稅制具有較強的累退性。同時，由于間接稅具有轉嫁性，使得我國消費品價格較高，造成消費不足，甚至促使國人出國購買消費品;鼓勵出口而抑制進口，是對外貿易失衡的重要原因。［12］因此，既然我們定位了有效發揮個人所得稅的調節功能，就要按照頂層設計的思想，從稅制結構轉型的高度來規劃和審視個稅改革，在轉換稅制模式、擴大征稅范圍的同時，推進增值稅等間接稅改革，降低其稅收負擔，為個人所得稅改革留下更大空間。只要我們把握好改革的節奏和時機，科學設計稅收制度，權衡各方利益關系，個人所得稅改革將成為我國稅制結構、經濟結構乃至社會治理模式轉型的重要契機，值得研究和嘗試。

在重視個人所得稅收入再分配功能的同時，也必須認識到其有限性。我國個人所得稅的收入規模提升、稅制模式轉型和征管能力建設都需要一個逐步完善的過程，個人所得稅也只能對收入(財富流量)進行調節，國際稅收競爭也限制了高邊際稅率的采用。而我國收入分配問題極為復雜，初次分配失衡是更為主要的原因，所以，必須對個人所得稅的再分配功能有一個理性認識，不能寄希望個人所得稅“包打天下”。在發揮稅收調節職能的同時，要完善市場體制，在初次分配中盡量實現公平與效率的統一;要強化政府社會保障責任，完善財政轉移支付制度，特別是要履行提供均等化基本公共服務責任，從起點上增強居民獲取財富的能力。［13］

四、分配正義與個人所得稅的課稅模式選擇

世界各國個人所得稅的課稅模式分為三種:綜合所得稅、分類所得稅和綜合與分類相結合所得稅(混合所得稅)。綜合所得稅是把納稅人全年各種不同來源的所得進行匯總，在作法定寬免和扣除后，按照累進稅率統一計征，代表性國家是美國。其優點是能充分體現量能課稅原則，無論是橫向公平還是縱向公平都得到了很好體現;缺點是計稅依據的確定比較困難和復雜，遵從和管理成本高。分類所得稅是把所得按其來源和性質分為若干類別，對不同類別的所得分別扣除費用并適用不同稅率進行計征，代表性國家是中國。其優點是可以對不同所得實行差別待遇，對征管要求低;其缺點是不符合量能課稅原則，并容易產生避稅。綜合與分類相結合所得稅是將分類所得稅制和綜合所得稅制的優點兼收并蓄，實行分項課征和綜合計稅相結合。代表性國家是日本，其“所得稅法按照源泉或性質，把所得劃分為利息所得直到雜項所得等10種類型。這樣劃分是考慮計算各種所得過程中其稅負能力的不同。這顯然是分類所得稅的一種殘余，但另一方面，由于所得稅法規定把各種所得金額合計后適用一種稅率表，因此可以說我國稅制基本采用了綜合所得稅制”。同時，“在綜合所得稅制中，對特定種類的所得不與其他種類的所得合計而實行分離課稅，這種課稅方式稱為分離課稅。分離課稅目的在于對特定所得放寬適用累進稅率”。［14］P121－122混合所得稅制模式既較好地體現了稅收公平原則，又能適應稅收征管條件不完備的稅收環境。

在所得稅發展的早期，由于人的扣除制度不發達，或者說實行比例稅率的時代，分類所得稅實行最為普遍。隨著所得稅制度的不斷發展，各種統一的人的扣除制度以及累進稅率被采用，應該按照個人的綜合所得多少納稅被認為是公平的，綜合所得稅隨之取代了分類所得稅。但由于其本身的缺陷，實際上很多國家并未實行純粹的綜合所得稅，而是兼具部分分類所得稅的特征。特別是近30年來，隨著全球化的迅速發展，資本加速流動帶來了稅基的高度流動性，各國紛紛對資本所得采取輕稅政策，并對綜合所得稅進行改革嘗試，突出表現在二元所得稅和單一稅的實行。二元所得稅是20世紀80年代末90年代初最早在丹麥、芬蘭、挪威和瑞典實行，它將個人收入區分為資本所得和勞動所得，對資本所得課以比例稅率，對勞動所得課以累進稅率，而且對資本所得課稅的稅率等于對勞動所得課稅的最低檔次稅率。［15］繼北歐四國采用二元所得稅后，奧地利、比利時、希臘和意大利推行了與二元所得稅十分接近的課稅模式。美國、日本、德國等也在研究推行二元所得稅改革方案，如美國在2003年布什減稅方案中采取臨時性措施，對原來要繳納綜合所得稅的股息所得，按5%或15%的稅率納稅;另外，持有時間超過1年的資本收益也單獨按比例稅率納稅。上述國家采用二元所得稅改革的原因，是該稅制模式對資本所得征收較低的比例稅率，可以消除累進稅率對經濟的扭曲，可以減少對高儲蓄納稅人的歧視，減少稅收套利行為，降低通貨膨脹導致虛增資本所得的稅收負擔。單一稅是2001年以來俄羅斯和一些東歐國家在個人所得稅制改革中采用的課稅模式，其特征一是單一稅率，對勞動所得和其他各類所得都平等適用單一的比例稅率;二是消費稅基，以全部所得扣除儲蓄后的消費額作為稅基;三是整潔稅基，取消大部分稅收優惠，使稅制更加中性。單一稅簡化了稅制，降低了征納成本，較低的比例稅率提高了納稅遵從，受到人們的好評和重視。

在我國個人所得稅改革中，稅制模式的選擇是至關重要的核心問題，因為它直接決定了個人所得稅的功能定位。我國是目前國際上極少數實行典型分類所得稅制的國家，其稅制自身在科學性和公平性上的缺陷，嚴重影響了個人所得稅再分配功能的發揮，甚至產生逆向調節效果。由分類所得稅制向綜合所得稅制轉型已成為共識，但對于具體選擇什么樣的綜合稅制尚存在分歧。［12］2003年10月中央通過的《關于完善社會主義市場經濟體制的決定》中明確提出，要“改進個人所得稅，實行綜合和分類相結合的個人所得稅制”，這一改革目標一直被后來的決策部門所確認。但在對綜合與分類相結合所得稅制是過渡目標還是終極目標，是否應當采用二元所得稅或單一稅等問題上還存在爭論。需要指出的是，在理論和邏輯上，所得稅模式實際上只包括分類所得稅和綜合所得稅兩種，純粹綜合所得稅、綜合與分類相結合所得稅、二元所得稅、單一稅在本質上都屬于綜合模式，只是綜合的特征和程度不同而已，它表明綜合所得稅制在具體實現形式上呈現多元化的趨勢。

我們認為，在確定我國個人所得稅課稅模式時，必須統籌考慮側重于發揮調節收入分配功能、符合我國征管條件、順應國際改革趨勢等因素。純粹的綜合所得稅對征管條件和納稅遵從有很高的要求，我國目前尚不完全具備這一配套條件;純粹綜合所得稅不區分所得類型統一適用稅率也存在公平性問題。所以，純粹綜合模式不適合我國，在國際上被實行的也很少。實行二元所得稅的國家是在其綜合稅制的基礎上改進的，與我國在分類稅制基礎上改革并不相同;西方推行二元所得稅是為了降低資本所得稅負，提高稅制競爭力;而我國是要側重發揮個稅調節功能，解決資本所得課稅輕于勞動所得課稅問題，因此二元所得稅也不能采用。單一稅的確有助于簡化稅制和促進稅法實施，在俄羅斯等國家獲得了階段性成功，③但我國的勞動力供給、個稅收入、經濟政策等與俄羅斯不同，實行單一稅意味著將完全放棄個人所得稅調節收入分配功能，這與我國當前國情和所賦予個人所得稅的功能是背道而馳的。而實行綜合與分類相結合的所得稅制，既發揮了按收入多少進行納稅的量能課稅原則，又可以對某些所得實行分類課稅，給未來對勞動所得和資本所得稅收政策的調整保留空間，與我國稅收征管環境也比較配套，符合各國個人所得稅發展的實踐和潮流。所以，我國個人所得稅制模式應當選擇綜合與分類相結合的課稅模式，并將它作為稅制改革的長遠目標，結合中國實際進行制度創新，乃至形成中國式綜合課稅模式。［16］

綜合與分類相結合所得稅制又可以分為交叉型和并立型兩種類型。交叉型混合所得稅是對各類所得扣除必要費用后，按比例稅率實行分類征收，納稅年度結束時，再匯總全部所得，統一扣除費用后按累進稅率計算全年應納稅額，分類征收的已納稅款允許抵扣。并立型混合所得稅是對部分應稅所得項目按比例稅率實行分類征收，其余應稅所得在取得時實行源泉扣繳，到年終時予以綜合再適用累進稅率征稅，分類征收的已納稅款不允許抵扣。交叉型更接近于綜合所得稅制，但稅制比較復雜，征收難度大，實行的國家很少。并立型形成分類(或分離)征收與綜合征收互不交叉的并立結構，稅制比較簡單，又可以量能課稅，征管也較為方便，我國應當采用并立型綜合與分類相結合個人所得稅制?，F在關鍵是如何科學界定和劃分綜合所得與分類所得，這是需要重點研究的問題?？梢詤⒄杖舾蓸藴蔬M行劃分:一是按照所得性質分為勞動所得和資本所得;二是按照費用扣除分為有費用扣除所得和無費用扣除所得;三是按照所得源泉分為經常性所得和臨時性所得;四是按照所得控管分為容易控管所得和難以控管所得等。就我國實際情況看，在改革初期可以同時采用多個標準，將工資薪金所得、生產經營所得、承包承租經營所得、勞務報酬所得、財產租賃所得等經常性、容易控管所得納入綜合征稅范圍(他們多數屬于勤勞所得和財產所得);將利息股息紅利所得、財產轉讓所得、稿酬所得、特許權使用費所得、偶然所得等非經常性所得實行分類征稅(多屬于投資性、無費用扣除和不易監管的所得)。［17］以后根據經濟社會發展和公共政策變化，再相應調整綜合征收適用所得的性質和范圍。

注釋:

①參見孫鋼:《試析稅收對我國收入分配的調節》，載《稅務研究》2011年第3期。但由于勞動所得和股息所得最高邊際稅率的不斷下降，近年來OECD國家個人所得稅占比呈小幅下降趨勢。

②2006年5月26日，中央政治局召開會議專門研究收入分配問題，國家發改委具體負責收入分配調節方案的起草工作。

③參見2011年5月4日《21世紀經濟報道》“李稻葵炮轟個稅體制弱智:已經淪為‘工資稅’”。

［1］ 湯劍波．分配正義的三個前提性條件［J］．哲學動態，2011，9．

［2］ 梁季．“兩個比重”與個人所得稅［J］．稅務研究，2010，3．

［3］ 林毅夫等．以共享式增長促進社會和諧［M］．北京:中國計劃出版社，2008．

［4］ 閆坤，程瑜．促進我國收入分配關系調整的財稅政策研究［J］．稅務研究，2010，3．

［5］ 馮小六．實現第三次分配縮小貧富差距［J］．中國經濟與管理科學，2009，3．

［6］ ［美］馬斯格雷夫．財政理論與實踐［M］．鄧子基，鄧力平譯校．北京:中國財政經濟出版社，2003．

［7］ 楊志勇．收入分配與中國個人所得稅制改革［J］．涉外稅務，2009，10．

［8］ 孫玉棟，陳洋．個人所得稅綜合稅制國際比較與評價分析［J］．鄭州航空工業管理學院學報，2008，1．

［9］ 李文．國外個人所得稅改革的趨向及動因［J］．涉外稅務，2009，10．

［10］ 賈康，梁季．我國個人所得稅改革問題研究［J］．財政研究，2010，4．

［11］ 張斌．個人所得稅改革的目標定位與征管約束［J］．稅務研究，2010，9．

［12］ 高培勇．個人所得稅改革內容、進程與前瞻［J］．理論前沿，2009，6．

［13］ 劉尚希．分配與公平［J］．涉外稅務，2010，7．

［14］ ［日］金子宏．日本稅法原理［M］．劉多田等譯．北京:中國財政經濟出版社，1989．

［15］ 盧藝．從國外二元所得稅制的經驗看我國個人所得稅課稅模式選擇［J］．稅務研究，2010，6．

［16］ 李波．公平分配視角下的個人所得稅模式選擇［J］．稅務研究，2009，3．

［17］ 席衛群．并立型分類綜合個人所得稅制設計［J］．涉外稅務，2009，1．