生物經濟發(fā)展與生命法學*
——兼論當代生命法學的發(fā)展機遇及中國生命法學的使命

劉長秋

（上海社會科學院法學研究所，上海200020）

生物經濟發(fā)展與生命法學*
——兼論當代生命法學的發(fā)展機遇及中國生命法學的使命

劉長秋

（上海社會科學院法學研究所，上海200020）

現(xiàn)代生命科學與生物技術的進步使得生物經濟成為國際科技競爭和經濟競爭的重點領域。經濟與法律之間的相互關系，決定了法律在生物經濟這種新經濟形態(tài)發(fā)展的過程中，不會成為一個無所事事的旁觀者；相反，在生物經濟發(fā)展方面，法律必然會充當起生物經濟發(fā)展過程中所引發(fā)的正面影響與負面效應之“調節(jié)器”的角色。生命法學是因應生命科技發(fā)展而誕生的一個法學新學科，生物經濟的蓬勃發(fā)展使得這一法學學科大放異彩。面對生物經濟的發(fā)展，中國當代生命法學應當承擔起推動國內生命法制建設、培養(yǎng)生物經濟發(fā)展所急需的生命法律人才以及加強自身理論建設三項重要歷史使命。

生物經濟；法律；生命法學；中國

法律的產生與發(fā)展來自于社會發(fā)展的現(xiàn)實需要，而法學研究則來自于法律自身發(fā)展的內在需要。因此，從根本上來說，法學研究的產生與發(fā)展來自于社會發(fā)展所產生的法律需求；也就是說，法學研究的最終目的在于通過研習、把握和利用法律發(fā)展規(guī)律來應對和解決社會發(fā)展過程中所產生的各種現(xiàn)實問題。121世紀已成為生命科學與生物技術的時代，2并成為生物經濟的世紀。3伴隨著生物技術產業(yè)發(fā)展所帶來的生物經濟的勃興，諸如生物安全、食品安全等方面的諸多新的倫理與法律問題不斷出現(xiàn)，不僅為生物經濟自身的健康發(fā)展預設了隱患，也為公眾的生命健康的保障帶來了潛在威脅乃至現(xiàn)實損害，發(fā)生于20世紀50年代末60年代初的“反應停事件”就是一個很好的注腳。4在此背景下，運用法律手段來預防生物經濟發(fā)展過程中的各種負面效應，便成為保障并促進生物經濟健康發(fā)展的客觀需要。正是在這一情勢下，生命法學應運而生。生命法學的產生來自于生命法發(fā)展的現(xiàn)實需要，更來自于研究和解決生物經濟時代背景下的各種生命科技法律問題的需要，其誕生與發(fā)展是生命科學與生物技術發(fā)展的必然結果，是生物經濟時代的必然選擇。而作為一門以“問題和對策”為基本研究范式的法學新學科，生命法學的降生，無疑會在推動我國生命法制建設尤其是生物經濟法制建設方面發(fā)揮自身獨特的作用。它將會成為中國生物經濟健康發(fā)展的“調節(jié)器”與“保護傘”。

一、生物經濟及其發(fā)展現(xiàn)狀

生物經濟（Bio-economy）的概念最初是由博德加·漢德（CadetHand）于1956年在其文章《所有的珊瑚都是食草動物？》中提出的，5之后曾被一些學者在其著作或文章中借用，如伯庫姆（Bokum）、6斯坦·戴維斯和克里斯托弗·邁耶（StanDavisandChristopher Meyer）7等都曾用過這一概念。但遺憾的是，以上學者在提出或借用生物經濟這一概念的時候卻并未給出一個確切的定義。2002年初，我國學者鄧心安在《中國科技論壇》雜志上發(fā)表了題為《生物經濟時代與新型農業(yè)體系》的文章，首次對“生物經濟”的含義進行了界定。他認為：“生物經濟是一個與農業(yè)經濟、工業(yè)經濟、信息經濟相對應的經濟形態(tài)，是以生命科學與生物技術研究開發(fā)與應用為基礎的、建立在生物技術產品和產業(yè)之上的經濟?！?生物經濟是在信息經濟生命周期處于發(fā)展和成熟階段孕育起來的一種經濟形態(tài)，以1953年FrancisCrick和JamesWatson發(fā)現(xiàn)的DNA雙螺旋結構為起步的標志。2000年6月，人類基因組測序工作的完成和公布標志著生物經濟開始進入成長階段。為此，有專家指出，今后20年里，有機的生物技術將與無機硅的信息技術以及無機的復合材料將與納米技術并存，生物過程數字化技術將在這段時間獲得突破，從而為生物經濟進入成熟階段奠定基礎。9

20世紀下半葉以來，生命科學與生物技術獲得了迅猛發(fā)展，器官移植、試管嬰兒、基因技術紛紛誕生并在實踐中得到了迅速推廣，人類社會開始步入一個全新的時代——生物技術時代。生命科學的發(fā)展與生物技術的進步極大地推動了生物產業(yè)化的進程，推動了生物經濟這一新經濟形態(tài)的出現(xiàn)。目前，全球生物經濟總量每5年翻一番，增長率為25%至30%，是世界經濟增長率的10倍。預計到2020年生物經濟規(guī)模將達15萬億美元，超過以信息技術為基礎的信息經濟，成為世界上最強大的經濟力量。10現(xiàn)在，生物經濟的發(fā)展已備受關注，其將逐步取代信息經濟而成為全球經濟發(fā)展主導因素的預言正逐步實現(xiàn)。

二、生物經濟發(fā)展的法律需求及立法概況

在人類漫長的歷史進程中，法律在維護人類社會秩序穩(wěn)定和消除社會混亂方面一直都發(fā)揮著難以替代的重要作用。正如英國著名國際法學家馬爾科姆·N·肖所指出的，“社會的進步正是在于它擁有一套能夠整合一定的群體去追求被普遍接受之目標的規(guī)則體系，而法律則是約束團體成員固守被認可價值與標準的重要因素。通過設定權利與義務，法律既能夠對人們的行為加以引導，又能夠對那些違法行為進行懲罰”。11在經濟發(fā)展的過程中，法律也發(fā)揮了不可替代的重要作用，無論是世界經濟的發(fā)展，還是各個區(qū)域經濟的發(fā)展，抑或是各國國內經濟的發(fā)展，法律都在其中扮演了無法替代的重要角色。

（一）生物經濟發(fā)展的法律需求

法律與經濟發(fā)展之間存在著密不可分的聯(lián)系。一方面，法律是適應一定社會經濟發(fā)展而經由立法者制定或完善的產物，任何法律都是一定經濟關系尤其是生產關系的反映，“無論是政治的立法或市民的立法，都只是標明和記載經濟關系的要求而已”。12另一方面，經濟的發(fā)展也刺激了法律自身的不斷發(fā)展與完善，使得“法律亦當以經濟而充實其內容”。13自其產生以來，法律便從來都沒有作為人類經濟活動的旁觀者，相反，它總是積極主動地介入到人類經濟活動之中，并對經濟活動的主體、對象、范圍、權利與義務以及成果的分享、責任的承擔等做出規(guī)定，從而成為經濟健康發(fā)展的“導航燈”。另一方面，經濟的發(fā)展所產生的各種新的現(xiàn)象與問題則刺激著法律不斷地進行自我完善，以便更好地適應經濟發(fā)展的現(xiàn)實需要。生物經濟發(fā)展所需要的良好社會環(huán)境與經濟環(huán)境，客觀上必然會要求法律來加以營造；而生物經濟發(fā)展所產生或可能產生的各種風險，則需要法律通過形式理性與價值理性予以抑制。第一，生物經濟的快速發(fā)展需要法律推進。生物經濟的快速發(fā)展離不開和諧的社會環(huán)境與穩(wěn)定的經濟秩序,良好的社會環(huán)境與經濟秩序是任何形態(tài)的經濟發(fā)展都必不可少的基本要素之一。在法治已經成為國際社會主旋律而法律在保障和維護經濟社會發(fā)展方面的作用也已日顯重要的宏觀背景下，包括生物經濟在內的任何經濟發(fā)展所必需的社會環(huán)境與經濟秩序的營造顯然都無法離開法律的支持。諾貝爾經濟學獎得主諾斯曾經指出“對經濟增長起決定作用的是制度性因素而非技術性因素”。14諾斯的這一論斷突出強調了制度建設在經濟發(fā)展和產業(yè)建設中的重大作用。在生物經濟發(fā)展的過程中，制度建設尤其是法律制度建設，發(fā)揮著不可或缺的重要作用。在一定程度上，我們甚至可以說，如果沒有法律的調整與保障，生物經濟的發(fā)展雖然未必會止步不前，但至少會極大地減緩其前進的步伐。第二，生物經濟的健康發(fā)展需要法律保障。生物經濟發(fā)展在極大地增進人類社會福祉的同時，也引發(fā)了諸如食品安全、藥品傷害、倫理危機等一系列負面問題，而法律是防范和抑制技術負面效應的一把最有效的“防護傘”。“鑒于此，必須運用法律手段來堅決抵制嚴格防范生命科技發(fā)展所造成的消極后果”，15以更好地促進生物經濟的健康發(fā)展。就此而言，生物經濟發(fā)展所引生的各種負面效應需要法律來加以抑制，生物經濟的健康發(fā)展呼喚著相關法律規(guī)則的制定與完善。

（二）生物經濟的立法概況

由于生命科學研究與生物技術應用蘊藏著巨大的經濟利益和商業(yè)價值，使得產業(yè)化的發(fā)展路徑最終沖破人們的種種擔心與憂慮，成為生命科學與生物技術發(fā)展的必由之路。然而，在市場經濟條件下，市場對生命科學研究與生物技術應用存在著較大的經濟刺激和利益驅動，從而導致產業(yè)化發(fā)展的生命科學研究與生物技術應用存在著受經濟利益支配的明顯傾向，容易引發(fā)包括藥品安全、轉基因生物安全等在內的各類負面問題，這無疑已成為制約生物產業(yè)發(fā)展的一個最突出問題。這些問題的存在對生物經濟發(fā)展的影響和制約，為國家實施相應的法律保護提供了前提，使得法律的干預與調整成為必要?！霸谶@種背景下，一場生命倫理的法律化運動自20世紀70年代初開始逐漸興起”，16產生了數量眾多的、旨在引導和規(guī)范生物經濟發(fā)展的國際和國內立法。

1.生物經濟的國際立法概況

作為現(xiàn)代生命法與國際經濟法相交叉的一個重要部分，生物經濟立法問題引起國際上的廣泛關注，是在20世紀80年代中期。1985年，聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署、聯(lián)合國工業(yè)發(fā)展組織和世界衛(wèi)生組織聯(lián)合成立了一個非正式的“生物安全特別工作小組”（聯(lián)合國糧農組織也于1991年加入該工作組），開始關注生物產業(yè)發(fā)展所引發(fā)的安全問題，尤其是生物安全問題。同年，國際經濟與合作組織發(fā)表了《關于重組DNA安全問題的藍皮書》，將轉基因生物體使用的安全問題列入大規(guī)模工業(yè)生產規(guī)范之中；此后，該組織還于1986年發(fā)布了名為《重組DNA安全因素》的報告，使之成為全球生物安全領域的第一部國際技術指南，并于1992年對該報告進行了修訂，明確了有關生物安全的概念與生物技術安全操作的基本原則。1991年，聯(lián)合國工業(yè)發(fā)展組織通過了《UNDO秘書長關于生物體環(huán)境釋放行為的自愿性準則》，就轉基因生物體的研究、開發(fā)、貿易、應用及處置進行了規(guī)范，對向環(huán)境中引入轉基因生物體的行為進行了約束；而聯(lián)合國糧農組織也制定了《影響植物遺傳資源保護和利用的植物生物技術行為守則》。1995年12月，聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署發(fā)布了《國際生物技術安全技術準則》，成為后來制定《卡塔赫那生物安全議定書》的主要輔助文件以及各國制定生物技術準則的最主要參考藍本。盡管上述國際文件不具有法律約束力，但其在保障生物經濟健康發(fā)展的國際立法之推進方面以及維護國際生物技術安全方面，還是發(fā)揮了很大的指導作用。

1992年聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展大會上通過的《生物多樣性公約》是有關生物經濟發(fā)展中的生物安全問題的第一個全球性的重要公約，該公約以“保護生物多樣性、持續(xù)利用其組成部分以及公平合理分享由利用遺傳資源而產生的惠益”為基本目標，對生物安全問題給予了充分關注。此后，有關生物經濟發(fā)展所引生的安全問題的國際立法開始獲得進一步推進。1994年的《關貿總協(xié)定》（簡稱GATT1994）以及作為WTO一攬子協(xié)議中的《關于技術性貿易壁壘協(xié)議》（簡稱TBT協(xié)議）與《實施衛(wèi)生與植物衛(wèi)生檢疫措施協(xié)議》（簡稱SPS協(xié)議）等，便都是在這一背景下產生的。這些國際立法都對生物經濟發(fā)展過程中的一些負面問題尤其是生物安全問題給予了充分關注，并將生物安全問題與貿易問題直接掛鉤，使之成為影響國際貿易的一個顯性問題。2000年，作為細化《生物多樣性公約》有關生物安全規(guī)定的《卡塔赫那生物安全議定書》開放簽署，推進了生物經濟國際法的進一步發(fā)展。2001年締結的《糧食和農業(yè)植物遺傳資源國際公約》，其重點是保護農作物基因資源的多樣性,以促進世界農業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，因而成為保障國際生物經濟健康發(fā)展的又一部重要法律文件。

此外，聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署、聯(lián)合國教科文組織、國際人類基因組織、國際衛(wèi)生組織等發(fā)布了一系列盡管不具有法律約束力，但在應對生物經濟發(fā)展中的安全問題方面發(fā)揮了不可忽視之重要作用的文件，如《人體生物醫(yī)學研究國際指南》（1982年）、《關于生物技術安全的國際技術準則》（1995年）、《關于遺傳研究正當行為的聲明》（1996年）、《世界人類基因組與人權宣言》（1997年）、《關于利益分享的聲明》（2001年）以及2002年《生物多樣性公約》第6次締約方大會通過的《關于取用基因資源并公平及公正分享其利用所產生惠益的波恩準則》等等。

在規(guī)范生命科學研究與生物技術應用以引導生物經濟健康發(fā)展方面，除了以上普遍性的國際立法之外，還產生了大量相關的區(qū)域性國際立法。早在1990年，歐共體就通過了《關于封閉使用基因飾變微生物的90/219/EEC指令》與《關于向環(huán)境有意釋放基因飾變微生物的90/220/EEC指令》，對轉基因技術在農業(yè)領域中的應用進行了明確規(guī)范。在此推動下，有關生物經濟發(fā)展的區(qū)域性國際法獲得了極大進展，產生了多部涉及生物產業(yè)發(fā)展問題的區(qū)域公約或法律文件，如1997年通過的《歐洲人權與生物醫(yī)學公約》、1998年通過的《保護與生物與醫(yī)學運用有關的人權與人類尊嚴公約禁止克隆人的附屬議定書》與《關于生物技術發(fā)明法律保護的指令》、2001年的《關于轉基因生物生產和銷售的新規(guī)則》、2003年的《關于轉基因生物的可追蹤性和標識及由轉基因生物制成食品和飼料產品的可追蹤性的法令》、《關于轉基因生物越境轉移的法令》以及2004年的《關于開發(fā)和設立轉基因生物獨特標志系統(tǒng)的指令》等等。這些區(qū)域性國際法律文件也在引導生物經濟發(fā)展方面發(fā)揮了不容忽視的重要作用。

2.各國生物經濟立法概況

盡管在發(fā)展生物經濟方面的利益不盡一致，而立法管制措施也多有差異，但出于生物經濟健康發(fā)展的考量，各國還是紛紛采取了一系列立法措施，將生物經濟納入了法治的視野。就其類別來看，各國生物經濟立法基本上可以被分為兩大類：其一是傳統(tǒng)經濟領域的立法；其二則是有關生命科技方面的立法。

首先，就傳統(tǒng)經濟領域的立法來看，主要是指各國在調整國家在協(xié)調本國經濟運行過程中所發(fā)生之經濟關系的各類立法，如各國的產業(yè)政策法、金融法、投資法、企業(yè)法、稅法、反壟斷法、產品質量法、消費者權益保護法等。這些立法是各國用以規(guī)制本國經濟運行活動的，對本國經濟的發(fā)展起著重要的引導和推動作用。生物經濟也是一種經濟形態(tài)，它并沒有脫離經濟這一總體范疇，因此，生物經濟發(fā)展過程中，各種傳統(tǒng)的經濟立法也都發(fā)揮著重要的調節(jié)機能。例如，證券法通過規(guī)范生物科技企業(yè)的證券發(fā)行活動來發(fā)揮其對生物經濟的調節(jié)作用，投資法通過規(guī)范生物科技企業(yè)的投資活動來發(fā)揮其對生物經濟的影響，稅法則通過稅收這一杠桿來影響生物產業(yè)的發(fā)展，而產品質量法與消費者權益保護法從生物科技產品之質量監(jiān)管與生物科技消費者合法權益保障的角度對生物經濟之健康發(fā)展提出相應的需求?？梢钥隙ǖ氖?，只要是生命科學與生物技術能夠涉及的傳統(tǒng)經濟領域，而這些領域又都有相關立法，則這些立法就都會在各自的立場上對相應生物經濟活動施以影響，從而形成生物經濟法。以美國為例，在美國發(fā)展生物經濟的過程中，圍繞其生物產業(yè)而引生了眾多法律問題，如生物科技企業(yè)的成立、投資與融資、勞動雇傭、對衛(wèi)生隱私的獲取與利用、技術獲取與轉移、管理創(chuàng)新、產品銷售等等，這些問題都需要法律的介入調整；而美國傳統(tǒng)的經濟法在該方面發(fā)揮了不可抹殺的重要作用，其《公司法》、《藍天法》、《健康保險攜帶與責任法案》、《專利法》、《勞動法》、《民事權利法》、《工人收益保護法》等，都在調整相關的生物經濟活動方面發(fā)揮了指引作用與調整作用。17

其次，就生命科技方面的立法來看，各個國家和地區(qū)相關立法的內容極為廣博，涉及動植物品種保護、生物技術操作規(guī)范、轉基因生物生產與銷售監(jiān)管、藥品控制、生化武器研究、人權保障等多個方面。例如：美國于1938年制定的《聯(lián)邦食品藥品和化妝品法案(FDCA)》，1970年制定并于1989年與1994年兩次進行重大修改的《植物品種保護法》，1975年制定的世界首部《重組DNA分子實驗準則》，1983年制定的《罕見藥品法》以及1986年制定的《國家兒童疫苗傷害法》；日本1990年與1992年分別出臺的《關于醫(yī)藥制品臨床試驗的實施基準（GCP）》與《關于醫(yī)療用具的臨床試驗的實施基準》，日本農業(yè)部、林業(yè)部和漁業(yè)部于1992年頒布的《重組DNA生物體在農業(yè)、林業(yè)、漁業(yè)、食品工業(yè)和其他相關工業(yè)部門的應用準則》，日本國際貿易和工業(yè)部制定1992年頒布的《重組DNA技術的工業(yè)應用準則》以及1997年生效的《器官移植法》；印度生物技術安全委員會1989年出臺的《危險微生物、遺傳工程生物或細胞的生產、應用、進出口和貯藏細則》；丹麥1991年發(fā)布的《環(huán)境與基因工程法》與《運輸和進口轉基因生物法令》；挪威1993年發(fā)布的《轉基因生物生產和使用法》、《生物制藥法》以及1998年頒布的《轉基因生物運輸和進口條例》；英國1985年制定的《代孕安排法》，1989年頒布的《遺傳操作規(guī)則》，1990年頒布的《人類授精及胚胎學法案》，1992年頒布的《轉基因生物條例》以及1997年修訂發(fā)布的《遺傳改良生物有意釋放和危險評價規(guī)則》，等等。這些立法都在規(guī)范各個國家和地區(qū)的生命科技活動，以保障生物經濟健康發(fā)展過程中發(fā)揮了重要的調控作用。

三、當代生命法學的發(fā)展機遇

法學是以法或法律及其發(fā)展規(guī)律為研究對象的一門社會科學。18法學的產生通常需要存在兩個基本前提：其一是立法的蓬勃發(fā)展，其二是存在一個職業(yè)的法學家群體。生命法學是以生命法及其發(fā)展規(guī)律為專門研究對象的法學學科，是有關生命法的理論體系。它的產生也是建立在前述兩個基本前提之上的。

首先，就生命法學產生的第一個前提來說，大量生命法的蓬勃涌現(xiàn)是生命法學產生并得以不斷發(fā)展的要件。生命法是伴隨著現(xiàn)代生命科技發(fā)展尤其是生物科技產業(yè)化發(fā)展而產生的一個新的部門法，是因應生命科學研究與生物技術發(fā)展而產生一個法律群。在人類歷史發(fā)展的長河中，人類為了捍衛(wèi)自己的生命、健康，保證人與其他生命體的和諧共處，曾經制定了大量的生命法律規(guī)范，這些生命法律規(guī)范最初是寄生在民法、刑法或其他部門法之中的，適應調整簡單生命社會關系的需要，并成為傳統(tǒng)部門法學的研究對象。而隨著人類生命科學的日益發(fā)展及其對傳統(tǒng)部門法所帶來的沖擊，生命法律規(guī)范開始逐漸從傳統(tǒng)部門法中分離出來，形成為一個特殊的法律群。例如：英國于20世紀80年代之后相繼制定的《代孕安排法》、《器官移植法》、《人類授精與胚胎學法案》、《轉基因生物條例》、《腦干死亡診斷之準則：包含確定和管理潛在的器官與組織捐贈者的方針》等法律、法令；德國于20世紀70年代之后相繼制定的《藥物傷害法》、《醫(yī)師法》、《基因技術法》、《胚胎保護法》以及《器官移植法》等法律；我國于20世紀80年代之后相繼制定的《藥品管理法》、《醫(yī)療器械監(jiān)督管理條例》、《獸用新生物制品管理辦法》、《基因工程安全管理辦法》、《人用重組DNA制品質量控制要點》、《人基因治療研究和制劑質量控制技術指導原則》、《人類遺傳資料管理暫行辦法》、《器官移植條例》、《人類輔助生殖技術管理辦法》、《農業(yè)轉基因生物安全管理條例》、《農業(yè)轉基因生物安全評價管理辦法》、《農業(yè)轉基因生物標識管理辦法》以及《農業(yè)轉基因生物加工審批辦法》等法律、法規(guī)與部門規(guī)章；甚至國際社會層面上也涌現(xiàn)出了有關生命健康保護的大量法律文件，如《紐倫堡法典》、《赫爾辛基宣言》、《生物多樣性公約》、《卡塔赫那生物安全議定書》、《關于人類基因組與人權問題的世界宣言》、《歐洲人權與生物醫(yī)學公約》、《歐共體關于轉基因微生物的封閉利用指令》等等。與傳統(tǒng)部門法相比，生命法這一法律群中的立法多兼有公法與私法的特征，即“它們不僅是私法性質的，而且還具有公共秩序的性質”，19在對相關生命社會關系的調整上也多需要借助于跨越公法與私法乃至法律之外的倫理、教育、技術等多領域的調整手段，成為其調整對象與調整方法跨越各個傳統(tǒng)部門法且無法為任何一個傳統(tǒng)部門法包容的一類特殊法律規(guī)范。在這種背景下，客觀上產生了需要將生命法作為一個特殊法律門類來專門加以研究的必要性。于是最終，生命法學緊步生命倫理學發(fā)展之后塵，成為生命科技時代下出現(xiàn)的一個新的法學學科門類。

其次，就生命法學產生的第二個前提來說，生命法的客觀存在及其迅速發(fā)展推動了一個專門從事生命法研究和實務工作的職業(yè)群體的產生。自1997年國內第一個生命法學的專門研究機構即上海社會科學院法學所生命法研究中心誕生以來，中國生命法學研究已經漸成氣候。在生命科學技術產業(yè)化的日益推動下，一批富有遠見的法學家開始將視線從傳統(tǒng)部門法學的研究模式中轉移出來，嘗試用跨學科（如倫理學、社會學、民法學、刑法學、犯罪學等）的研究方法來研究生命法律現(xiàn)象，生命法、生命法學這樣的概念被提了出來，有了諸如“生命法學導論”、“生命法學的特點”等這樣的論題。一個職業(yè)的生命法學研究群體已經逐漸形成，并正在日益成為影響中國法學研究乃至中國生物經濟發(fā)展的重要力量。正如恩格斯在《論住宅問題》中所指出的，“隨著立法發(fā)展為復雜和廣泛的整體，出現(xiàn)了新的社會分工的必要性：一個職業(yè)法學者階層形成起來了，同時也就產生了法學”。20伴隨著生命法在各國日益發(fā)展為一個復雜和廣泛的整體以及因法學研究內部出現(xiàn)了新的研究分工需要而出現(xiàn)的一個專門從事生命法學研究的職業(yè)群體逐漸形成，生命法學作為一個法學新學科開始真正產生。

生命法學的產生來自于生命法這一特殊部門法發(fā)展的現(xiàn)實需要，或者更為具體一點說，是來自于研究生命法調整圍繞生命科學技術而引生的社會關系之基本規(guī)律的現(xiàn)實需要。就此而言，生命科學技術尤其是現(xiàn)代生命科學技術的發(fā)展是生命法學產生的基本理論前提，沒有現(xiàn)代生命科學技術的飛速發(fā)展，就不可能有生命法學的產生，生命法學是生命科學技術發(fā)展的必然產物。而生物經濟的發(fā)展則無疑為當代生命法學的繁興帶來了良好機遇。如前所述，伴隨著生物經濟在各國的飛速發(fā)展，生物經濟已經成為國際科技競爭和經濟競爭的重點領域。各國政府都在本國生物經濟發(fā)展上采取了戰(zhàn)略先行的策略，紛紛搶占“生物經濟”的制高點。美國向來是重視生物技術發(fā)展的國家之一，生物技術的研發(fā)和產業(yè)發(fā)展處于世界領先地位，并在不斷地加大推進力度。2002年，美國把每年的4月21日至28日確定為“生物科技周”，并確立了“人類基因組計劃”、“國家植物基因組計劃”、“微生物基因組計劃”等幾個重要研究方向。歐洲各國也紛紛制定了各自的發(fā)展計劃。德國政府將2001年命名為“生物科學年”，生物技術成為其科技投入最多的領域；英國2000年發(fā)表題為《生物技術制勝——2005年預案和展望》的戰(zhàn)略報告，將目標定位于保持其生物技術世界第二的地位。法國也制定了《2002年生物技術發(fā)展計劃》，將生物技術和環(huán)保技術列為本國高新技術產業(yè)規(guī)劃的重點。印度率先成立了世界上第一個政府部級的“生物技術部”。總之，不少國家政府都已擬訂了生物科技發(fā)展規(guī)劃，全方位加大資金投入，全力支持生命科學和生物技術的基礎研究和應用研究。21而在法治已經成為當代國際社會主旋律的宏觀背景下，生物經濟的發(fā)展顯然離不開法律的引導與規(guī)范，尤其是以調整圍繞以人為主的生命體之生命健康問題的生命法的引導與規(guī)范。正是在這種背景下，生命法這一新興部門法在20世紀70年代之后，在全球生物產業(yè)化浪潮的席卷下，迅速獲得了各國法學界的認可與重視，并因其在引導和規(guī)范生物經濟發(fā)展方面所特有的作用而獲得了前所未有的發(fā)展機遇。今后，伴隨著生命科技進步所必然帶來的生物經濟的進一步發(fā)展，深入研究生命法律問題尤其是生物經濟發(fā)展方面的法律問題，以推進生命法制建設的完善，必然會成為各國政府法制建設的最重要任務之一。而要實現(xiàn)這一任務，客觀上必然需要各國政府加強對生命法學研究的力度，強化對生命法學研究人才的培養(yǎng)。這必然會為生命法學的發(fā)展提供良好的發(fā)展機遇與發(fā)展空間。

具體到中國來說，中國生物經濟在近20年來的快速發(fā)展也為中國生命法學的勃興帶來了前所未有的發(fā)展機遇。近20年來，我國生物技術產業(yè)也取得了長足進步，呈現(xiàn)出良好的發(fā)展態(tài)勢，尤其是基因工程制藥產業(yè)發(fā)展更為迅猛。2000年至2008年全國醫(yī)藥工業(yè)產品銷售收入年均增長達20.45%。2008年生物醫(yī)藥產業(yè)抗風險能力表現(xiàn)突出，繼續(xù)保持高速發(fā)展態(tài)勢，全年醫(yī)藥工業(yè)實現(xiàn)產值8666億元，同比2007年增長25.52%。而據清科研究中心數據顯示，2009年上半年，整個生物醫(yī)藥行業(yè)（包括醫(yī)療服務）獲得各類投資機構投資總額超過1.3億美元，約占同期中國所有投資額的20%。22不僅如此，我國已建成全球保有量最大的農作物種質資源庫和亞洲最大的微生物資源庫，擁有約26萬種生物物種，1.28萬種藥用動植物資源。23中國生物產業(yè)總規(guī)模已超過萬億元，生物產業(yè)正在成為中國高技術領域新的增長點。在此背景下，2007年4月，我國發(fā)布了《生物產業(yè)發(fā)展”十一五”規(guī)劃》，明確提出了我國十一五期間生物產業(yè)發(fā)展的總體思路、發(fā)展重點與思路，為我國生物經濟的發(fā)展指明了方向。在此基礎上，2009年6月，國務院常務會議討論并原則通過了《促進生物產業(yè)加快發(fā)展的若干政策》，把我國生物產業(yè)的發(fā)展納入了政策指引的軌道。此次會議認為，必須抓住世界生物科技革命和產業(yè)革命的機遇，將生物產業(yè)培育成為我國高技術領域的支柱產業(yè)；要以生物醫(yī)藥、生物農業(yè)、生物能源、生物制造和生物環(huán)保產業(yè)為重點，大力發(fā)展現(xiàn)代生物產業(yè)。《促進生物產業(yè)加快發(fā)展的若干政策》的頒布，標志著我國生物經濟即將步入一個快速發(fā)展期。生物經濟在我國的蓬勃發(fā)展以及我國政府對生物產業(yè)發(fā)展的高度重視，客觀上必然會產生強烈的立法需求，而研究這些立法需求和把握生命立法規(guī)律以強化和推進我國生命法制建設及保障生物經濟健康發(fā)展的內在需要，客觀上為我國生命法學的進一步發(fā)展提供了新的機遇，有利于進一步彰顯生命法學這一法學新學科在中國當代法學研究及整個法治建設中的地位與作用，推動這一學科在我國的進一步繁榮。

四、當代中國生命法學的基本使命

“社會需要是學科產生的動力，學科產生后，社會需要就成為學科所承擔的社會義務，構成學科的直接任務，即我們所說的學科任務，從而顯示出學科的理論價值。社會需要是學科的生命，學科任務是社會賦予學科的社會歷史使命，在宏觀上體現(xiàn)和決定著理論與實踐的聯(lián)系，是理論與實踐關系的最原始和最高的體現(xiàn)……。學科必須承擔起自己的社會義務，適應社會需要，貫徹學科任務”，24伴隨著生命科學研究與生物技術的快速發(fā)展，“新世紀正在孕育生物經濟，生物經濟將促使全人類進入一個嶄新的新時代”。25這是一個屬于生命法學研究并展現(xiàn)生命法學研究魅力的新時代，其到來既對當代生命法學的繁榮提供了空前的機遇，也賦予了中國當代生命法學新的使命。

（一）生命法學應關注和研究現(xiàn)實的生命法律問題

“無論是立法還是法學，都應當立足于人類生活本身?！?6為此，作為以法律及其發(fā)展規(guī)律為研究對象的法學研究，必須時刻關注人類社會生活的發(fā)展與變化，并為這種發(fā)展與變化謀求應對和解決之道。作為現(xiàn)代法學新學科的生命法學顯然亦在此列。現(xiàn)代生命科學的飛速發(fā)展以及生物技術產業(yè)化所帶來了諸多利益與風險，對當代立法提出了挑戰(zhàn)，也為生命法學的繁興提供了空前良好的機遇與環(huán)境。在生命科技產業(yè)化過程中，正如有學者所指出的，“一旦生物技術產品被開發(fā)出來，則有關其利用是否適當和如果適當將由何人來利用與為何種目的而利用以及可否用利用生物技術獲取的信息做些什么等一系列新的爭論便會產生”。27例如，有關基因專利的爭論、有關人類遺傳物質資源惠益分享的爭論、有關人體器官移植商業(yè)化操作的爭論、有關代孕合法化的爭論、有關轉基因食品安全的爭論等等。這些爭論作為生物經濟發(fā)展給當代社會帶來的重要現(xiàn)實問題，無疑都成為生命法學研究所必須關注和研究的基本問題，對這些問題的關注與研究顯然會為中國生命法學的發(fā)展提供良好機遇?！爱斀竦纳茖W和生物技術，如試管嬰兒、基因診治、克隆技術、胚胎干細胞研究等，對人的生老病死的干預，乃至對人的權利、尊嚴，人與人之間的相互關系等倫理、法律問題提出了嚴峻的挑戰(zhàn)。作為以調節(jié)人與人的相互關系、維護社會秩序和進步為己任的法律，不能不認真地面對這種新的形勢和要求。生命法學所肩負的，正是這樣嶄新而艱巨的任務。”28中國生命法學應當以關注和研究現(xiàn)實的生命法律問題尤其是生物經濟法律問題為己任，以有助于推動和完善生命法制建設以保障中國生物經濟的健康發(fā)展為目標，努力提升自身的學科發(fā)展，為中國生命法制建設的完善以及中國生物經濟的發(fā)展提供必要的理論引導和智力支持。這是即將到來的生物經濟時代賦予中國當代生命法學研究的一項光榮職責，也是中國生命法學所必須努力完成的一項重要使命。

（二）生命法學應加強自身基礎理論方面的研究

理論是構成學科的要素，學科的成熟，不能離開理論的成熟，尤其是基礎理論的成熟，“基礎理論是任何一門成熟學科不可缺的一個組成部分。它處于學科的第一層次，是學科的主導思想”。29這一點對任何學科而言，都是如此，對作為一個法學新學科而急需基礎理論研究來支持的生命法學更是如此。當前，盡管生命法學作為一門法學新學科在我國的存在已成為不爭的事實，但其發(fā)展程度卻還遠不如人意。從近年來的總體趨向來看，中國生命法學研究更多地側重于對生命科技立法及司法過程中具體問題的探討，如醫(yī)患糾紛與醫(yī)療事故賠償、器官移植立法、人工生殖子女的法律地位與立法保護、非法人體實驗的司法干預、克隆人的立法應對策略等，對生命法學的理論建構、體系建構、學科建設以及法理分析等方面的關注程度遠遠不夠。易言之，目前國內有關生命法學自身理論方面的研究還極其匱乏。這種狀況不僅在一定程度上影響了我國生命法學自身的發(fā)展和壯大，而且也間接制約了我國生命法制建設的完善，使得我國生命法還難以真正滿足人類生命科技進步尤其是以人類生命科技進步為基礎的生物經濟發(fā)展的現(xiàn)實需要。在這種背景下，加強自身的理論建設勢必會成為當代中國生命法學研究所必須肩負的一項基本使命。作為一門應用法學，生命法學研究需要立足于“問題取向型”的應用對策性研究，但應用對策性研究如果脫離了基本理論的武裝與指導，勢必會成為無源之水、無本之木，其發(fā)展將難以維繼。因此，在生物經濟發(fā)展引生之立法需求所推動的當代生命法學的研究中，更需要強化對生命法學自身基礎理論方面的研究，對已經取得的研究成果應及時作出宏觀的科學概括與抽象，以增強生命法學自身發(fā)展的原動力。這是推動中國生命法學進一步繁榮的內在需要。以此為立足點，強化自身基礎理論方面的研究以推進自身學科理論的進益成熟與深化，顯然是當代中國生命法學所肩負的另一個基本使命。

注：

1劉長秋：《生物經濟發(fā)展的國際法律需求和對策研究》，《東方法學》2010年第3期。

2鄒丕盛主編：《現(xiàn)代科學技術與軍事》，國防工業(yè)出版社1998年版，第47頁。

3董良：《21世紀是生物經濟的世紀》，《中國經濟導報》2005年11月15日，第C02版。

41959年至1962年間，前西德、美國、日本出生了許多沒有胳膊、沒有腿，象海豹一樣的嬰兒，人們把他們叫做“海豹嬰兒”。這一怵目驚心的事件引起世界各國的關注，之后經過3年左右的研究，人們最終發(fā)現(xiàn)，導致產生如此大量海豹嬰兒的禍首就是深受孕婦歡迎的“反應停”。反應停是前西德研制的一種對妊娠反應有良好控制作用的鎮(zhèn)靜藥，曾在西方國家風靡一時，但應用最多的國家受害也最嚴重，如在1962年5月至1963年3月之間，前西德、美國共生了13000多個海豹嬰兒?！胺磻Ｊ录背蔀樗幬锇l(fā)展史上的最重大悲劇性事件之一，其造成的危害令全世界為之震驚。

5CadetHand.AreCoralsReallyHerbivores,Ecology,1956,37(2):384-385.

6Bokum.Bioeconomy:MatriarchyinPost-Captitalism,VistaBooks,1994,p.227.

7StanDavis,ChristopherMeyer.WhatWillReplacetheTechEconomy,Time,2000,155(21): 76-77.

8鄧心安：《生物經濟時代與新型農業(yè)體系》，《中國科技論壇》2002年第2期。

9崔占峰、喬晶：《從原始狩獵經濟到生物經濟——經濟形態(tài)演變的政治經濟學分析》，《重慶工商大學學報》2006年第1期。

10劉麗娜、孫佩喜：《淺談生物經濟給我國帶來的機遇和挑戰(zhàn)》，《商業(yè)經濟》2011年第2期。

11[英]馬爾科姆·N·肖：《國際法學(上)》，北京大學出版社2005年版，第1頁。

12《馬克思恩格斯全集》第4卷，人民出版社1958年版，第121-122頁。

13鄭玉波：《法學緒論》，臺北三民書局股份有限公司1981年版，第13頁。

14[美]諾斯：《經濟史中的結構變遷》，陳郁、羅華平譯，上海三聯(lián)出版社1995年版，第184頁。

15曹麗榮：《現(xiàn)代生命科學技術呼喚著法律》，載倪正茂、劉長秋主編：《生命法學論要——2007年“生命科技發(fā)展與法制建設”國際研討會論文集》，黑龍江人民出版社2008年版，第68頁。

16劉長秋：《生命倫理法律化研究》，《浙江學刊》2008年第3期。

17有關美國傳統(tǒng)經濟法對美國生物經濟活動的調整，可具體參閱HughB.Wellons,EileenSmithEwing, etc,BiotechnologyAndtheLaw,ABAPublishing,2007。

18葛洪義：《法理學》，中國人民大學出版社2007年版，第2頁。

19易繼明、周瓊：《科技法學》，高等教育出版社2006年版，第3頁。

20《馬克思恩格斯選集》（第2卷），人民出版社1975年版，第539頁。

21吳國平：《加強我國生物經濟發(fā)展的金融支持》，《經濟導刊》2005年第11期。

22王海洋：《2009風投緊粘生物醫(yī)藥》，《醫(yī)藥經濟報》2009年12月14日，第5版。

23金晶：《生物產業(yè):2020年市場規(guī)?？蛇_6萬億》，《財會信報》2010年8月9日，第C6版。

24王枚：《學科建設與犯罪學的完善》，《法學研究》1998年第5期。

25劉林森：《人類將進入生物經濟時代》，《蘇南科技開發(fā)》2000年第9期。

26喻中：《也說“立法與法學的當代使命”》，《讀書》2009年第2期。

27AshleyR.Melson.Bioterrism,Biodeffense,andBiotechnologyintheMilitary:AComparative AnalysisofLegalandEthicalIssuesintheResearch,Development,andUseofBiotechnological ProductsonAmericanandBritishSolders，AlanyLawJournalofScienceandTechnology,2004, (14):497-534.

28沈銘賢：《尋找科學與倫理的諧和》，《社會觀察》2005年第4期。

29黃宗忠：《圖書館學基礎理論的再探討》，《圖書館論壇》2006年第6期。

（責任編輯：鄭 平）

DF37

A

1005-9512（2012）07-0080-10

劉長秋，上海社會科學院法學研究所副研究員，山東省高校證據鑒識重點實驗室（山東政法學院）兼職教授。

*本論文入選上海市社會科學界2011年學術年會優(yōu)秀論文。