追繳賄賂案件違法所得實務研究*

文◎李曉蕾

追繳賄賂案件違法所得實務研究*

文◎李曉蕾**

*此論文系國家檢察官學院科研基金資助項目。

**北京市人民檢察院第一分院反貪污賄賂局［100040］

近年來，隨著反腐倡廉建設和反腐敗斗爭的不斷深入，檢察機關追繳賄賂案件違法所得［1］取得了長足的進步，并不斷程序化、規范化，但在實踐中仍存在一些不容回避的問題。

一、追繳賄賂案件違法所得立法層面存在的問題

在尚未頒布相關單行刑事法律的情況下，刑法、刑事訴訟法中對追繳違法所得的規定明顯過于原則性。司法解釋、工作規定雖然細化、規范了追繳工作，但也存在缺乏操作性、不統一、不健全的情況。

（一）“違法所得”內涵外延的界定不清晰

在涉及違法所得的規定中，《刑法》第64條無疑是研判“違法所得”內涵外延的基準法條。該法條僅指出表現形式為“財物”的違法所得應予追繳或退賠，但并沒有界定什么是違法所得以及違法所得包括哪些內容，也沒有明確非“財物”形式的違法所得應如何處理。

《人民檢察院扣押、凍結涉案款物工作規定》第2條在一定程度上明確和細化了違法所得的內涵外延，但對理論和辦案實踐中常見的一些爭論仍未予以解答。如：違法所得中的“法”是特指刑法，還是包括刑法在內的所有法律法規？違法所得與犯罪所得是否相同？對于不構成犯罪的行賄人，通過向國家工作人員行賄而獲取的不正當利益，是否屬于違法所得？受賄案件中的違法所得被用于合法經營而產生的利益，是否屬于違法所得？賄賂為股票、債券、有價證券等財產性利益的，在財產性利益價格處于波動狀態的情況下，追繳金額應按照何時（犯罪行為時、案發時、判決時、實際追繳時）的價值計算等問題。

（二）缺乏相關部門的聯合規定

賄賂案件違法所得的處理一般會涉及到檢察院、法院和財政部門等機關。截至目前，1965年12月1日“兩高”與公安部、財政部下發的《關于沒收和處理贓款贓物若干問題的暫行規定》是相關單位處理涉案款物唯一的聯合規定。該暫行規定不僅發布的年代久遠，并且刑法、刑事訴訟法都幾番修訂，部分內容與實際情況已有較大脫節，基本上不具有可操作性。高檢院、最高法、財政部單獨頒布的關于違法所得的相關規定成為各單位實際執行的規定。對于這些規定中相互矛盾的內容很難處理。例如，根據《人民檢察院扣押、凍結涉案款物工作規定》第39條的規定，人民檢察院對涉案款物一案一結，需上繳國庫的贓款贓物亦應一案一繳而不能躉繳。但在實際執行中基本上行不通，原因主要有：第一，由于種種原因，刑事判決書在判決60日后未能送達檢察機關時有所見。沒有法院的判決書，檢察機關無法將相關的涉案款物上繳國庫。第二，財政部門很難按照檢察機關的要求，對上繳國庫的款物一案一收。在缺乏三部門聯合規定的情況下，扯皮現象時有發生。

（三）追繳機制沒有理順

確定檢察機關追繳違法所得相關職權的法律依據主要是刑事訴訟法第142條和第198條［2］。根據上述條文，人民檢察院對發現的違法所得沒有完整的處理權，不能決定是否上繳國庫。對需要上繳國庫的，檢察機關只能交由人民法院決定或有關主管機關處理。

一是需要相關主管機關處理的情況。對于撤銷案件、不起訴案件中被扣押凍結的款物和起訴書中未認定的扣押凍結款物以及起訴書中已經認定、但人民法院判決、裁定中未認定的扣押凍結款物，檢察機關需要移交有關主管機關處理。隨著政治經濟體制改革的不斷深入，不少涉案人員和單位，特別是行賄人，已經沒有了主管機關。有的涉案人員和單位雖然有主管機關，但主管機關出于種種原因，怠于處理違法所得。

二是需要人民法院處理的情況。在犯罪嫌疑人死亡的案件中，對于需要上繳國庫的違法所得，檢察機關需申請人民法院處理。由于《人民檢察院扣押、凍結涉案款物工作規定》沒有與最高人民法院會簽，當檢察機關根據該規定要求人民法院出具處理違法所得裁定時，經常出現人民法院以沒有相應程序為由予以拒絕。對于犯罪嫌疑人外逃、失蹤案件中的違法所得，也缺乏相應的處理機制。

此外，如果相關涉案人員在初查階段失蹤、逃匿、死亡的，在現行法律框架內除個別情況外，基本無法啟動刑事訴訟程序，更談不上如何處理涉案人員的違法所得。

二、建立健全追繳賄賂案件違法所得的建議

（一）進一步完善“違法所得”的相關規定

1.界定賄賂案件違法所得的內涵外延。筆者認為，賄賂案件的違法所得應界定為檢察機關在辦理賄賂案件過程中發現的，涉案人員基于違反法律、法規、規章、政策、行業規范的行為而獲取的不正當利益。其不僅包括犯罪所得，也包括未被認定為犯罪所得的、基于違反相關規定而獲取的不正當利益。

從法條的統一性、規范性上著眼，“違法所得”中的“法”應與刑法在賄賂犯罪法條中“非法收受他人財物”［3］中的“法”的內涵外延相一致，亦即不能狹義地認為違法所得所指的法僅僅是刑法，而應是法律、法規、規章、政策、行業規范等法律性規范。

在頒布單行的追繳違法所得刑事法律之前，建議以“兩高”聯合發布司法解釋的方式，明確界定刑事訴訟中“違法所得”的內涵和外延，并規范“違法所得”、“犯罪所得”、“涉案財產性利益”、“涉案款物”、“贓款贓物”等法律術語的邏輯關系及適用語境。

2.將違法所得全部納入追繳范圍。將追繳的范圍確定為全部的違法所得，是一般預防和特殊預防賄賂犯罪的共同要求。

追繳的范圍應為全部的違法所得，而不僅僅是犯罪所得。理由有三：一是，違法所得與犯罪所得，都是涉案人員通過非法手段獲取的不正當利益,就不正當性而言并沒有本質區別。二是，在建立民事沒收制度之前，以犯罪所得為追繳界限實際上是放縱涉案人員非法獲取不正當利益，增加了犯罪行為的收益期待。三是，客觀上有利于不予立案、撤銷案件、不起訴案件中違法所得的處理。

（二）進一步明確追繳違法所得的原則

1.以追繳原款原物為原則。追繳違法所得應盡力追繳原款原物。錢款作為流通物，除特殊情形外，也可以不追繳原款。涉案的原物往往具有物證意義，在偵查階段還有發現犯罪線索和固定言詞證據的價值，故而應追繳原物。例外的情形主要有：一是涉案物品已經被揮霍、滅失或者已經無從追繳。二是涉案物品已經被第三人善意取得。

追繳時應區分贓款贓物與贓款贓物的去向。如果賄賂是房產、汽車、金銀首飾等貴重物品，應追繳原物。如果賄賂是錢款，受賄人再將受賄的錢款用于購買房產、汽車、金銀首飾等貴重物品的，購置的物品屬于贓款的去向，僅具有證據價值。這種情況下，購置的物品可以作為證據被扣押、凍結。

2.以上繳國庫為原則。贓款贓物一般應首先考慮依法返還被害人，這不僅有助于最大程度上彌補被害人因違法犯罪行為受到的經濟損失，更有助于被損害的社會秩序的恢復。但賄賂案件的違法所得原則上應上繳國庫，這是由賄賂案件的特性所決定的。與許多刑事案件不同，賄賂案件的刑事被害性不明顯，賄賂行為直接侵害的是公平公正的社會秩序。從這個角度講，國家和社會應是賄賂案件最主要的受害人，也最應受到補償。因此，上繳國庫與《刑事訴訟法》第198條第3款的內容實質上也是一致的。從辦案實踐看，因他人的賄賂犯罪行為而受到“機會損失”的單位或個人，也很少有提出經濟補償的要求。

（三）進一步健全追繳違法所得的機制

建議由最高人民檢察院就追繳賄賂案件違法所得事宜，與最高人民法院和財政部充分溝通和協調，以聯合發文的形式統一、規范賄賂案件違法所得的移送、交接、處理等方面的工作機制，以減少扯皮現象。

建議確立賄賂案件在哪個機關終止程序，涉案的違法所得就由哪個司法機關認定和處理的原則。即對于經法院審理的案件，案件涉及到的違法所得由法院依法決定處理；對于不予立案的初查線索以及撤銷、不起訴案件中發現的違法所得，需要上繳國庫的，由檢察機關依法認定和處理。

建議進一步探索追繳違法所得的新機制、新辦法。如，江蘇省檢察機關案件管理部門對偵辦的賄賂案件實時跟蹤、動態管理，在規范涉案款物的查封、扣押、凍結、保管、處理等方面發揮了積極的作用。深圳市檢察院依靠當地黨委政府，會同公安機關、人民法院和地方財政部門設立了保管涉案款物的專門場所，簡化了移送手續，規范了涉案款物的處理，收到了良好的效果。

進一步加大對檢察人員的業務培訓力度，特別是提升追繳違法所得業務培訓的針對性、實效性，使廣大檢察人員充分認識到依法、規范追繳違法所得的重要意義，不斷提高辦案人員追繳違法所得的能力和水平。

注釋：

［1］嚴格意義上講，“違法所得”是一個跨部門法的概念，刑法、民法、行政法均有涉及“違法所得”的規定。本文是在刑事法律的框架內探討，所涉及的追繳也主要是在檢察機關辦理賄賂案件的語境下展開。

［2］系指1996刑事訴訟法法條，2012修訂的刑事訴訟法分別變更為第173條和第234條。修訂后，雖有內容調整，但依然沒有實質性變化。

［3］刑法第 163條、184條、229條、385條、387條。