憶喬木同志談延安整風
——兼論延安整風運動

石仲泉

一、參與寫作《胡喬木回憶毛澤東》

《胡喬木回憶毛澤東》的正式啟動，是在1991年6月喬木向黨中央打報告提出成立編寫組之后，但在此前兩年已做了不少準備工作。我個人從1989年1月上旬起就在幫他去美國訪問做學術演講方面的準備。1990年2月中旬，我被通知參加寫喬木“回憶錄”，但此后半年沒有音訊。

1990年8月下旬和9月上旬，喬木約我去他家談了三次。此前，他已布置以前的秘書東生和當時的秘書邱敦紅、徐永軍在試寫一些題目。8月20日的談話，要我也參加進來，再找幾個人一起搞。他講了寫40年代的毛澤東思想的一些想法，并初步安排了幾個題目，有皖南事變、六大以來、整風、歷史決議案和七大等。還說：1941年到毛主席身邊工作，從這時起對毛主席有親聞親見，這本書想把那些親聞親見和一些想法記錄下來，至于能寫成什么樣子還沒完全想清楚。明天開會，還有其他人參加，一起研究分工和進度等問題。21日上午，喬木向我和邱敦紅、徐永軍談他寫書的初步設想。

喬木最初的打算是個較大的計劃。他想將對毛澤東的親聞親見，從40年代寫到50年代。計劃在1991年由我們幫他完成40年代的12個題目，1992年再幫他完成50年代的題目，1993年由他本人統改出書。當時定下的40年代的有12個題目，他身邊的3位同志算一攤，認了6個題目；剩下的6個題目歸我，由我領著文獻研究室理論組幾位同志，作為理論組的一項任務來安排。他說：先寫40年代，從1941年到毛主席身邊工作寫到建國前夕。這既不是寫傳記，也不是寫這一段的全部歷史，主要寫我了解的情況，包括毛主席的重要決策和一些重大的歷史事件。要說明毛澤東思想怎樣得到具體運用和發展。領導中國革命取得勝利不能靠搬用抽象的理論，而是靠理論與實際相聯系，靠具體的政策。這本書就要把毛主席領導中國革命制定的具體政策和決策寫清楚。9月6日，喬木即同我們談具體題目，講他所了解的皖南事變和陜甘寧邊區建設的情況。

這三次談話后，我們開始看材料，準備寫稿子。1990年12月初，我將作為發動整風運動一個由來的《皖南事變和打退第二次反共高潮的總結》初稿寫出，喬木在該月底看完，提了些文字方面的修改意見。此后，還去喬木家談過幾次。一次是1991年3月中旬談關于皖南事變的稿子，喬木說你的稿子寫得不錯，很成熟了，先這樣，以后再統一改。再一次是3月下旬和4月中旬。他說：準備寫紀念“七一”的文章《中國共產黨怎樣發展了馬克思主義》，有了一個詳細提綱，你先為我拉一個稿子出來，要提綱挈領，高屋建瓴，不能太展開。4月下旬，我將草稿給了喬木，他上手后作了大改。6月中旬，喬木將征求意見的修改稿給了我一份。這份稿子改動很大，改后的文章大不一樣，有了一個新的高度和境界。隨后見報的，基本上就是這個稿子。8月下旬，喬木召集鄭惠和我，還有他身邊的同志一起開會。他先讓我們看了他給中央寫的報告，希望成立編寫組，集中起來寫“回憶錄”。中央領導同志和黨史工作領導小組的幾位負責同志都批示同意。喬木希望我們早一點把班子搭起來，并對龔育之、鄭惠和我三人的工作作了分工。

1991年9月初，我們編寫組開始集中。9月6日，他第一次召集全組人員布置任務，確定選題，講了他的一些想法和思路，初步擬定寫40年代的增加3個題目，為15個；50年代的列了22個題目，共37個題目。喬木對題旨逐個作了說明。編寫組幾個人分工，決定先集中力量寫40年代的題目，然后大批轉入寫50年代的題目；先將他的每次談話內容整理出來，然后再根據他的要求去構思文章。從成立編寫組到1992年9月他去世前的一年間，喬木或在全體范圍，或召見少數有關同志；或長時間，或時間較短，共談話10多次，加上編寫組成立以前的10多次談話，共達20多次。在這些談話中，喬木對這本書的基本性質和寫作要求，作了如下規定：

——關于書的體例。喬木明確地說：各個題目要寫成一篇篇文章，而不是寫編年史，也不能同《中國共產黨的七十年》重復。

——關于書的內容和主人公的關系。喬木反復強調：內容以回憶毛主席為主，全書以毛主席為主體，是對他的回憶。不把整個中央活動寫到書里。因為是個人回憶，一方面，有些我不了解的，沒有參與的，就不寫；另一方面，有相當多的事我接觸過，但詳細情況不很了解，這樣的事還是要寫。這需要通過查材料講清楚。40年代的題目，這種情況更多一些。個人回憶的成分寫多少，要看情況。凡是個人接觸多的，回憶可以多一些，但還是以毛主席的活動為主。

——關于敘事與議論的關系。喬木指出：我們寫的一部分稿子的基本性質應該是文獻性質，可以有些議論，但不能太多，太多了就不成其為回憶了。文章主要是把大家不知道的事情介紹出來，體會、議論只能稍微有點穿插，帶點題性質。回憶要以事實為主，不能以議論為主。

——關于檔案材料與回憶材料的配合關系。喬木說：材料來源，一是黨中央保存的檔案；二是各種公開出版物，回憶錄，文章，當時報刊的記載；三是個人回憶。要把這三方面結合起來，僅僅靠個人回憶是不夠的。

——關于每篇專題的篇幅。喬木說：最早是想一篇只寫1萬字，現在看1萬字打不住，可能要到2萬、3萬字。看題目涉及的內容，需要講多少就寫多少。

喬木過早去世，他的寫作計劃未能完成，不可能按照原來的設想出書。根據中央有關方面領導批準，將已經進行的工作做一個了結，以《胡喬木回憶毛澤東》名義出版。該書內容分為兩部分。第一部分為“談話錄”，是他前后20多次談話的記錄。第二部分為“初擬稿”，是按照他生前擬定的題目，并根據他的談話精神撰寫的19篇文稿。無論在“談話錄”還是“初擬稿”中，關于延安整風運動都是重頭戲。在“談話錄”中，喬木從大角度宏觀地回憶了毛澤東一些活動的具體細節，講了不少鮮為人知的情況。在“初擬稿”中，篇幅最大、分量最重、運用史料最豐富、披露許多珍貴檔案的，也是涉及延安整風運動的那幾篇，占其篇目和篇幅的1/3以上。上述兩部分談及和論述延安整風運動的內容，提供了極其難得的背景情況介紹和思想分析資料。

二、喬木同志談延安整風運動的緣起

這些年來，對延安整風運動怎么看，一直是評論中共黨史的一個熱點。究竟應當怎樣看待延安整風運動呢?它涉及毛澤東的理念與動機、整風的目的與要求、發動的遠因與近因、運動的主流與支流、認知的本質與表象等諸多問題。對有些史實，站在不同立場、持不同觀點、用不同方法，會作出不同解讀，其結論往往大相徑庭，甚至南轅北轍。喬木多層面地分析了延安整風運動的產生和發動。他的談話和根據其談話精神初擬的相關文稿，努力還原歷史，說明延安整風運動的原委，把握它的本質，得出實事求是的結論。

喬木說，整風為什么會產生?這要從當時中國的整個歷史背景、黨的歷史背景來說明。喬木在最早提出寫這本書的談話中就講了這個問題。他說：中國共產黨的歷史是一部比較曲折復雜的歷史。中國革命要勝利，必須依靠中國共產黨人根據中國實際情況來做工作，來解決問題。但是，中國共產黨要真正懂得中國的實際這一點是很不容易的。一是對中國實際情況的認識要有一個過程。二是中共從一開始就是在俄共、在共產國際的幫助下產生的，他們一方面給中共許多積極的東西，同時也給中共帶來許多消極的東西，造成許多困難。大革命的失敗和中央蘇區第五次反“圍剿”的失敗，都與這有關系。在遵義會議后，經過長征的勝利，西安事變和平解決，第二次國共合作的實現，中共已經能夠獨立地按照中國實際情況來決定自己的政治戰略。盡管如此，還是有許多困難。中共還要接受共產國際領導，這才產生了抗戰初期的王明路線。這種教條主義傾向不僅僅是到1938年為止，它在黨內的思想影響一直存在，并沒有完全解決。領導中國革命，是從中國實際出發，還是從教條也就是從共產國際的決議、指示出發?這個問題要解決。如果不經過整風，全黨對從中國實際出發來領導中國革命這個問題的認識是解決不了的。“只有把這個講清楚，整風運動才能講清楚。不然一般人對整風不太容易理解。”①《胡喬木回憶毛澤東》，人民出版社，2003年，第10頁。喬木的這段話，從根本上說明了整風運動的出發點，也說明了毛澤東發動整風運動的動機。

怎樣通過整風運動使全黨認識到中國革命要取得勝利，必須解決是從中國實際出發還是從教條出發的問題呢?喬木認為，毛澤東是從兩個方面著手的：一是進行馬克思主義理論的整風學習，了解馬克思主義的基本理論和思想方法，從而懂得從中國實際出發進行革命斗爭是馬克思主義的基本要求；二是研究黨的歷史上的路線問題，總結經驗教訓，了解在怎樣的情況下革命斗爭能取得勝利，而在怎樣的情況下革命斗爭遭受挫折。這樣雙管齊下，理論和實踐相結合，從而提高全黨認識，統一思想。

關于號召全黨學習馬克思主義理論，喬木認為，可以追溯到1938年10月的六屆六中全會。在那次會上，毛澤東專門論述了學習問題，強調使馬克思主義在中國具體化，按照中國的特點去應用它；并批評那種離開中國特點來談馬克思主義的傾向，是抽象的空洞的馬克思主義；提出洋八股必須廢止，教條主義必須休息。六中全會以后，毛澤東把加強馬克思主義理論學習作為有頭等重要意義的工作來抓，從1939年開始在中央機關有組織地掀起了一個學習運動。是年5月，毛澤東在有1000多人參加的延安在職干部教育動員大會上發表演講。他指出：我們要建設一個有獨立的有戰斗力的大黨，就要有大批的有馬克思主義學問的干部做骨干，這就非學習不可。現在中央設了干部教育部，建立起學習制度，要在全國共產黨力所能及的地方造成一個熱烈的學習大潮，把全黨變成一個大學校。會后，中央一些部委組織了學習小組，在延安參加學習的干部達到4000多人。

喬木認為，這兩年的學習運動也有缺點，主要存在理論脫離實際的傾向。據他觀察，在國共兩黨關系緊張后，毛澤東深深感到，一些干部包括一些高級干部，不會運用馬列主義的立場與方法來具體地分析和解決中國革命的問題。這與對黨的歷史上的路線問題的認識有關。在1940年12月的兩次中央政治局會議上，毛澤東決定以中央名義發出關于時局與政策若干問題的指示，提出了要總結黨的歷史上特別是蘇維埃運動后期的“左”的政策錯誤問題。毛澤東說：蘇維埃運動后期的“左”的政策使軍隊損失十分之九，蘇區損失不止十分之九，所剩只有陜北蘇區，實際上比立三路線的損失大。還講：遵義會議的決議只說那時是軍事上的錯誤，沒有說路線上的錯誤，實際上是路線上的錯誤，遵義會議的決議要作修改。喬木說：在討論毛澤東的意見時，主持會的人不同意修改遵義會議的決議，也有人不同意提蘇維埃運動后期的錯誤是路線錯誤。在這種情況下，毛澤東在為中央起草的關于時局與政策的指示，只好妥協，沒有講這一時期是路線錯誤。一些同志表示，以后要專門研究這段歷史問題，為黨的七大做準備。毛澤東同意對過去的經驗教訓做專門研究，沒有急于統一思想認識。隨后開展的整風運動，就是要解決這個問題。

喬木認為，毛澤東所以在1941年發動整風運動，與皖南事變有密切關系。這一年初發生的皖南事變使新四軍遭受慘重損失，是毛澤東事先未曾估計到的。這使他不僅思考蘇維埃運動后期的“左”傾錯誤，而且對抗戰初期的右傾錯誤有了深切認識。在頭年12月政治局會議上，毛澤東在批評蘇維埃運動后期的“左”傾錯誤時就批評了抗戰初期的右的錯誤。他說：在武漢失守前，國軍潰退，我們可以猛烈發展。在日軍進攻時和靠近日軍的地區，我軍可以大發展。這個認識目前只有項英還不懂得，因此軍隊少，且沒有錢花。這就是沒有了解奪取政權的重要性。在接到新四軍被圍遭到慘痛損失的消息后，毛澤東在1941年1月15日的中央政治局會議上總結教訓指出：項英過去的路線是錯誤的，不執行獨立自主政策，沒有反磨擦斗爭的思想準備。抗戰以來一部分領導同志的機會主義，只知片面的聯合而不要斗爭。有些同志沒有把具有普遍真理的馬列主義與中國革命的具體實際聯系起來，項英同志就沒有了解中國革命的實際。(黨史界對項英在皖南事變中的錯誤如何認定有不同看法，作為學術問題還可討論)毛澤東基于對皖南事變的這一總結，從3月開始，連續采取一些重要措施來解決理論教育如何聯系中國社會和革命實際的問題。這實際上是開展整風運動的近因。

1941年3月和4月，毛澤東將前些年編好的《農村調查》文集加寫了“序”和“跋”，付梓出版。他說：出版這些材料的目的，不是要同志們去記那些具體材料及其結論，而在于指出如何了解下層情況，幫助同志們找一個研究問題的方法。他批評那種“下車伊始”就哇啦哇啦地發議論，“欽差大臣”滿天飛的作風，重申沒有調查就沒有發言權的觀點。在喬木看來，這是為整風學習作輿論準備。接著在5月發表的《改造我們的學習》演講，就是整風學習的動員。毛澤東指出：研究理論有兩種對立的態度，一種是理論聯系實際的馬克思列寧主義態度，也就是實事求是的態度；一種是理論脫離實際的主觀主義態度。他特別強調了實事求是的重要性，尖銳地批評了理論脫離實際的傾向，指出這種反科學的反馬列主義的主觀主義的方法，是共產黨的大敵，是民族的大敵，是黨性不純的表現。毛澤東講話的用語之辛辣，諷刺之嚴厲，情緒之激動，是此前許多人從未感受過的。這個報告在干部中引起了巨大的思想震動。但是當時負責理論宣傳的領導人沒有理解它的深刻意義，對其沒有予以重視，在延安報刊上沒作宣傳報道，似乎什么事也沒有發生。領導層的這種無動于衷的反映使毛澤東感到了問題的嚴重性，也使他決心要在全黨開展整風運動。

在喬木看來，以上就是發動整風運動的大背景和小背景，也可說是整風運動的遠因和近因。毛澤東是胸懷中國革命大局的，發動整風運動完全是為著中國革命勝利進行的戰略布局。我翻閱了不少檔案，沒有發現一件毛澤東怎樣為了權力來發動整風運動的材料。事實上，在1938年六屆六中全會之前，共產國際已經明確指出：抗戰以來，中國共產黨的政治路線是正確的，中國黨的問題要在毛澤東為首的領導下解決。這實際上確立了毛澤東的領袖地位。因此，根本不存在還要為爭奪最高權力而進行“殘酷斗爭”的問題。那種鼓噪的“整風運動權力斗爭論”，是沒有任何史實根據的臆斷。

三、根據喬木同志指示寫的中央領導層的整風

過去的黨史書講延安整風運動，都只講全黨范圍的普遍整風，也就是一般干部和普通黨員的整風學習。廣大學者基本不知道還有中央領導層的整風學習。這次喬木講整風運動，第一次披露了這個問題。他說：整風運動是一次全黨范圍的馬克思主義教育運動，要批判過去在黨內長期占統治地位的“左”傾錯誤路線及其表現形式的主觀主義、宗派主義和黨八股。但整風運動是分高級干部的整風和全黨干部的普遍整風兩個層次進行的。毛澤東認為，整風運動的主要對象是黨的高中級干部，特別是高級干部。他們犯的思想錯誤最頑固，只要將他們的思想打通了，下級干部的進步就快了。喬木還說：對于不同的干部，整風的內容和重點雖有所不同，但毛澤東對兩個層次的整風有共同的要求，即：總結黨的歷史經驗教訓，消除王明路線的影響，通過批判教條主義和經驗主義兩種形態的主觀主義，教育全黨干部學會運用馬克思主義的立場觀點方法，來研究和解決中國革命的具體問題。延安整風運動，實際上是從黨中央一級的高級干部開始的，先學習馬克思主義的理論，然后研究黨的歷史上的路線。這本書主要敘述黨中央一級干部的整風，全黨的群眾性的整風要提到，但不占主要地位。

根據喬木的指示，我們查閱了黨中央的整風檔案文獻，其中最重要的是1941年9月和1943年9月兩次中央政治局整風會議的部分記錄。據此，撰寫了《整風運動：1941年“九月會議”前后》和《整風運動：1943年“九月會議”前后》兩篇初擬稿。前一篇，還有《皖南事變和打退第二次反共高潮》及《編輯黨的歷史文獻與“九篇文章”》這三篇文稿，喬木在病中堅持審閱完了。他滿意地表示：如果其他文稿都能寫成這個樣子，那就算可以了。這里的《整風運動：1943年“九月會議”前后》和其他文稿，盡管喬木沒來得及審閱，但都是努力按照他的要求寫成的。

目前一些議論說，毛澤東怎樣打擊別人、踩著別人的肩膀往上爬，那就應當是在中央的整風這個層面才有的事了。下面考察這兩次政治局擴大會議的整風是不是有這個情況。

(一)關于1941年9月中央政治局整風會議

這次整風會議是從9月10日至10月22日，前后40多天，其實只開了5次會，喬木擔任會議記錄。毛澤東在第一天會上作報告，主要講了三個問題。一是指出蘇維埃運動后期的“左”傾機會主義是主觀主義的統治，比立三路線的危害更為嚴重，其表現形態更完備，統治時間更長久。因為他們自稱“國際路線”，其實是假馬克思主義，提出的許多主張不符合實際情況。二是分析了主觀主義的根源和遺毒，認為現在的延安，學風上存在著主觀主義，黨風上存在著宗派主義，它們的根源是過去黨內“左”的傳統，共產國際某些思想的影響和中國廣大小資產階級的影響。三是提出了克服主觀主義和宗派主義的16條辦法，其基本精神是：在理論上要分清創造性的馬克思主義與教條式的馬克思主義，要用馬克思主義觀點研究實際問題，使中國革命豐富的實際經驗馬克思主義化；要實行兩條路線斗爭，反對主觀主義與宗派主義，反對教條主義與事務主義；要研究馬列主義的方法論，組織方法論研究小組，中央研究小組一方面研究馬列主義的方法論，一方面研究六大以來的中央決議；在延安開一個干部動員大會，政治局同志都講話，集中力量反對主觀主義和宗派主義，但把犯了錯誤的干部健全地保留下來。

在中央整風的5次會議上，有28人次發言，都表示擁護毛澤東的報告，認為在中央內部開展反對主觀主義和宗派主義的斗爭對于黨的路線的徹底轉變有極大意義。與會者對土地革命后期的路線和政策問題進行研討，分析了部分文件的一些情況。一些曾經在歷史上犯過錯誤的同志，本著對中國革命高度負責的態度，進行了沉痛檢討。

張聞天第一個檢討。他兩次發言說：土地革命后期的工作，同意毛主席的意見，是路線錯誤。政治方面是“左”傾機會主義，策略是盲動的；軍事方面是冒險主義，打大的中心城市等；組織上是宗派主義，不相信有實際經驗的老干部；思想上是主觀主義與教條主義，不研究歷史與具體實際情況。這些錯誤在反五次“圍剿”中發展到最高峰，使黨受到很嚴重的損失。他說，我是最主要的負責者之一，應當承認錯誤，特別在宣傳錯誤政策上我應負更多的責任。過去沒有做過實際工作，現在還要補課。會后，他主動要求去農村調查，從1942年1月至1943年5月，在陜北神府、綏德、米脂和晉西北興縣等地的幾十個農村調查了近一年半時間。

博古也兩次發言檢討。他說：1932年至1935年的錯誤，我是主要的負責人，應負更多的責任。我過去只學了一些理論，拿了一套公式教條來反對人家。四中全會上我與王明、稼祥等反對立三路線的教條主義，也是站在“左”的觀點上反的，是洋教條反對土教條。當時我們完全沒有實際經驗，黨的許多決議是照抄國際的。過去長時間對錯誤沒有認識，這次學習會檢查，感到十分沉痛。但是，我有勇氣研究自己的錯誤，克服這些錯誤。

王稼祥檢討說：我也是實際工作經驗很少的，在莫斯科學了一些理論，回國后參加反立三路線的斗爭，是主觀主義反主觀主義，教條主義反教條主義。中國黨過去主觀主義的傳統很久，其產生根源，除中國的社會原因外，就是經驗不夠。學了一些理論而沒有實際工作經驗的人，易做教條主義者。從莫斯科共產國際回來，沒有實際工作經驗的人，更易做教條主義者。

這次會議不只是檢討，還提出了兩個重要問題，對黨和毛澤東的認識以及歷史決議的內容產生了較大影響。一是提出經驗主義是主觀主義的一種表現形態。王稼祥說，實際工作經驗多的人，不易做教條主義者，而容易成為狹隘經驗主義者。任弼時說：在贛南會議上，我們當時把毛主席的思想當做狹隘經驗論加以反對是錯誤的。從黨的20年來的歷史看，作為主觀主義的思想統治，其中有些是經驗的主觀主義。張聞天在第二次發言中指出：教條主義常與經驗主義結合而互相為用，教條主義無經驗主義者不能統治全黨，經驗主義者常做教條主義者的俘虜。經驗主義者也是主觀主義，故能與教條主義者合作。此后，毛澤東在《整頓黨的作風》中講主觀主義的兩種形態，采納了張聞天的這個觀點，后來的歷史決議也寫進了這個思想。二是提出劉少奇是白區工作正確路線的代表。陳云說：過去10年白區工作中的主觀主義，在劉少奇、劉曉到白區工作后才開始改變。劉少奇批評過去白區工作路線是錯誤的，現在檢查起來，他代表了過去10年來白區工作的正確路線。他提出，有些干部位置擺得不適當，要正位，如劉少奇將來的地位要提高。陳云的這個意見即被中央采納，在1943年中央領導機構改組時，劉少奇成為中央書記處的書記，實際上已成為僅次于毛澤東的第二把手，他是白區工作正確路線代表的思想也寫進了歷史決議。

這次會議的發言者，對1932年至1935年的中央路線的認識趨于一致，都承認是路線錯誤。但涉及評價六屆四中全會，認識的分歧較大。有的認為四中全會決議基本正確，比較多的發言是沒有完全否定四中全會，但持明顯的批評態度。王明兩次發言：表示同意毛主席的報告，承認1932年至1935年的錯誤是路線錯誤，但強調六屆四中全會的路線是正確的；他對博古、張聞天在中央蘇區的政策和做法是不同意的，博古是蘇維埃運動后期最主要的錯誤負責者，與他沒有關系。他還對到會的與未到會的、擔任中央領導的與未擔任中央領導的、健在的與去世的近20人的這樣那樣的“錯誤”，逐個地進行了批評，唯獨不說自己有什么政治錯誤。他的這個態度引起與會者很大不滿。會后，毛澤東同其他人一起找他談話，他拒不認錯，反而批評中央的方針政策太左，《新民主主義論》太左。他認為目前只能對日本一面戰爭，不能同蔣介石鬧磨擦；與蔣的關系，應以國民黨為主，我黨跟從之；我黨的黃金時代是武漢時期，1937年12月會議前和1938年六屆六中全會以后這兩頭的政策都是錯誤的；建議中央發表聲明不實行新民主主義，與蔣介石設法妥協。他最后表示決心與中央爭論到底，到共產國際去打官司。這以后，王明稱病，既不參加政治局會議，也不參加中央整風會議。盡管如此，中央并沒有對他采取任何組織措施。

1941年9月政治局擴大會議，雖然受到王明干擾，但這次會議檢討歷史上和延安工作的主觀主義和宗派主義，初步統一了中央領導層的思想，為1942年開展的全黨性整風作了思想理論上的準備。

(二)關于1943年9月中央政治局整風會議

由于王明在1941年“九月會議”上認為抗戰以來中央的路線錯了，1943年“九月會議”在繼續深入討論蘇維埃運動后期的錯誤路線的同時，著重討論了抗戰時期黨中央的路線是非。這次會議開的時間更長，參加擴大會議的人數更多。喬木繼續擔任會議記錄。

這次整風會議與兩年前的整風會議相比，在歷史背景上有一個顯著區別。那次會議雖是在皖南事變后召開的，但召開時國共兩黨關系走向相對緩和，對于會議檢討蘇維埃運動后期的路線，在外部條件上提供了較為平和的環境。這次整風會議正處在打退國民黨醞釀發動的第三次反共高潮之際，國共關系再度緊張，反對國民黨的右傾投降成為主要傾向。這一歷史背景反映到黨內斗爭上，對于錯誤路線的批評，在基本方向和內容上雖是正確的，但在言辭上比上次會議要尖銳許多，涉及的人更多，會議的空氣有時很緊張。

這次整風會議大致分三個階段。開會的方式，除了與會者作一般性發言外，主要由犯過錯誤的同志進行整風檢查，并對王明的路線錯誤展開批判；其他同志發言進行批評，幫助犯錯誤的同志提高認識。

第一階段會議，從9月7日到10月6日，其間開了三天會。博古發言：同意毛主席說的抗戰時期存在路線問題，一條是以毛主席為首的正確路線，一條是王明在武漢時期的錯誤路線。今天作自我反省，認識到存在這個問題。林伯渠批評王明是“洋共”，引用許多馬、恩、列、斯的話來欺負我們許多“土共”，以“洋欽差”自居，硬搬外國經驗來指導中國革命。朱德總結了在黨領導下近20年來的經歷，批評抗戰以來的王明路線錯誤。他說：王明路線的實質是不要領導權，不要政權，不要槍桿子，不要游擊戰爭，不了解中國革命的特色就是靠游擊戰爭來發展我們的力量；對黨內，是站在共產國際立場來指揮中央，黨內關系也采取統一戰線一打一拉手段，形成對外一切服從，對內搞獨立王國的特點。朱德回顧自己的歷史說：與毛主席在一起時，打仗就能勝利；離開毛主席，有時打仗就要吃虧。跟毛主席在一起時雖有爭論，但最后還是順從了毛主席的領導。在長征路上，張國燾屢次逼我表態，我一面虛與委蛇，一面堅持中央立場，這是我離開毛主席后利用自己一生的經驗來對付張國燾，最后與中央會合了。他很有感慨地說：毛主席辦事腳踏實地，有魄力、有能力，遇到困難總能想出辦法，在人家反對他時還能堅持按實際情況辦事；他讀的書不比別人少，但他讀得通，能使理論實際合一。我們這次學習，就要學好毛主席辦事的本事。他的這番講話，在當時對于把全黨認識統一到以毛澤東為代表的正確的思想和路線上來發揮了重要影響。

毛澤東兩次講話，著重講了“兩個宗派”問題。他說：黨從四中全會后，就有兩個大宗派，一是教條主義宗派，一是經驗主義宗派，過去反宗派主義是抽象的，現在要把原則變成實際。教條主義宗派是主觀主義的第一形態，經驗主義宗派是主觀主義的第二形態，反掉這兩個東西，黨就統一了。教條主義宗派最主要的是王明，以后是博古。他們統治中央計三年又四個月，黨政軍民學，東西南北中，無處不被其毒，結果白區損失10/10，蘇區損失9/10。他也指出，對于教條主義宗派要作具體分析，有犯路線錯誤的，也有只犯個別錯誤的；有屢次犯錯誤的，也有后來改正錯誤的。歡迎犯過錯誤的同志改正錯誤。關于經驗主義宗派，他認為，他們的大多數是正派人，像張國燾那是邪派人。在兩個宗派中，教條主義宗派是主要的，他們穿了馬列主義外衣，利用“國際”名義嚇人，與經驗主義宗派中的不正派人結合起來，危害最大。還說：教條主義宗派是頭，經驗主義宗派是腳，教條主義宗派是經驗主義宗派的靈魂，反對宗派主義，要從破壞教條主義宗派開始，克服前者，后者再加馬列，事情就差不多了。這些宗派也可以說無組織系統，但有思想方法、政治路線為綱領。整風學習的目的是打碎兩個宗派，把一切宗派打坍，打破各個山頭，包括其他老干部、新干部。我們打碎的方法，是改造思想，以馬列為武器，批判自己，批判別人；只“整”思想，不把人“整死”，是治病救人，做分析工作，不是亂打一頓。要團結過去犯過錯誤的同志，建設一個統一的黨。

毛澤東關于“兩個宗派”的發言，實際上為這次會議的整風定下了基調。此后，過去犯錯誤的同志都按照這個思路進行檢討，其他同志也按照這個思路展開批評。

第二階段會議，從11月13日至月底。毛澤東首先講話，說遵義會議沒提出路線問題，就是要分化王明教條主義宗派。當時反對軍事上的機會主義，實際上解決了政治路線問題，因為領導軍隊的權拿過來了。前年“九月會議”之前沒有講王明路線錯誤，也是大多數人還不覺悟，等待一些同志是需要的。他還講了方法論問題，說馬列主義原則在方法上就是分析與綜合，過去許多同志喜歡做結論而不會分析，其實綜合是分析的結果，分析是綜合的手段，對一切事物都要分析。有許多同志在工作中是老練的，但在馬列主義方面是幼稚的，這是犯錯誤的一個認識原因。他要求犯錯誤的同志寧可把問題看得嚴重些，這樣才能認識錯誤，輕裝前進。博古、張聞天等同志又結合兩個宗派問題作了檢討發言。

這一階段的重頭戲是周恩來的發言。前年的會議他沒參加，這次從重慶回延安就是參加整風會議。他經歷過黨內許多重大事件和變故，檢討黨的歷史，批判兩個宗派，不能不感到會議的分量。第一階段會議開始后，他就把主要精力投入整風學習，用半個月時間，寫了4篇共5萬多字的學習筆記，對過去的歷史進行再認識。第二階段會議開始后，僅發言提綱就寫了2萬多字。他的發言是中央兩次整風會議中講得最細、檢查時間最長的發言。發言分“自我反省”和“歷史檢討”兩大部分，以“歷史檢討”為主線，從1927年大革命后期黨的五大他參加政治局工作講起，一直講到1943年國民黨發動第三次反共高潮。他參與中央核心領導的時間最長，資格最老，了解的情況最多，這個歷史回顧實際上成了1927年以來的黨史報告。

周恩來嚴于律己，努力按照整風文件要求，并根據毛澤東講的“兩個宗派”思想來檢查自己的錯誤。在會議期間，他被看做經驗主義宗派的主要代表。他檢討了自己在六屆四中全會、臨時中央、中央蘇區、1937年“十二月會議”和武漢工作期間的錯誤，誠懇地表示：今后應好好讀幾本馬列的書，特別是要將毛主席的全部文獻好好地精讀和研討一番，提高思想方法。同時，在工作中要改變事務主義作風，深入實際，從專而精入手，寧可做一件事，不要包攬許多；寧可做完一件事，再做其他，不要淺嘗輒止；寧有所舍，才能有所取；寧務其大，不務其小。這樣，才能作出一點成績，才能真正懂得實際，取得經驗，少犯錯誤；也才能真正做更多有益于黨和革命的事情。

王明請病假一直沒有到會，最后由他夫人孟慶澍代筆，他本人簽名，給毛澤東并中央政治局寫了檢討信，表示要改造自己的思想，糾正教條主義宗派錯誤。

在這階段會議上，一些同志對犯過錯誤同志的檢查，特別是對周恩來等的檢查提意見，有不少偏激之詞。有的說：王明、博古、聞天、稼祥已在黨內沒有大的危險了，再來統治已很困難，但經驗主義宗派的危險還未過去，仍是危險人物。這樣評論過頭、“上綱”過高、批判過火的發言，無疑加劇了會議的緊張空氣，也給檢查者帶來較大精神壓力。但是，就我所看到的材料而言，會議還沒有出現30年代黨內斗爭的那種無情打擊和“逼供信”現象。因此，講毛澤東怎樣搞殘酷斗爭、打擊別人的說法缺乏確鑿的史實根據。

第三階段會議，在1944年開春以后，從2月下旬直到5月下旬黨的六屆七中全會召開之前。這一階段轉入對整風進行總結和對黨的歷史問題作出正確結論，同時也開始糾正前一階段會議的一些缺點。在此前的休會期間，與會者學習了中央規定的7本馬列書籍。2月下旬，中央書記處會議討論黨的歷史問題，統一了對五個問題的認識：(1)王明、博古錯誤不是黨外問題，而應視為黨內問題；(2)臨時中央與五中全會因有“國際”承認，是合法的，但手續不完備；(3)學習路線時，對于歷史上的思想問題要弄清楚，對結論必須力求寬大，目前應強調團結，以便共同工作；(4)黨的六大基本方針是正確的，起了進步作用要肯定；(5)對四中全會到遵義會議時期，也不采取一切否定的態度，凡做得對的，都應承認。

3月5日，毛澤東在政治局整風會議上對上述問題作了闡釋。擇其要點：(1)弄清思想與寬大結論。自整風以來，我們就是“治病救人”，有人懷疑這個方針，現在重申還是這個方針。過去對犯錯誤的同志只是懲罰，這一次我們主要是弄清思想，總結經驗教訓，要使同志們懂得犯錯誤不是個人的偶然現象，而是社會現象，是小資產階級的急性病。我們強調產生錯誤的社會原因，不強調個人責任。因此，組織結論作寬大些。(2)不要否定一切。四中全會到遵義會議這段歷史，我與博古等在一起工作，有共同點，都要打蔣介石，都要搞土地革命；分歧點就是如何打蔣介石，這是策略上的分歧。六大決議是沒收地主階級土地分配給雇農、貧農、中農；我們的爭論是在沒收土地后，博古等主張富農分壞田、地主不分田，我是不同意的。如果把過去一切都否認，是不好的偏向。要分析，不要一概否定。(3)六大方針。多數同志企圖否認六大，說基本上是錯誤的。我認為六大雖有缺點錯誤，但基本路線是正確的。六大指出了革命性質，分析了革命形勢，反對了速勝論，提出了十大綱領。六大的基本精神是有群眾觀點的，與李立三不要群眾是對立的。(4)二十八個半布爾什維克的派別是否還有?經過幾次分化，現在沒有這個團體了。經驗主義宗派也沒有了。黨的歷史上的兩個宗派，已經不存在了。現在比較嚴重的是各種山頭主義，主要原因是長期農村分割和缺乏教育，歷史上的問題不是主要的了。

毛澤東的這個講話，實際上是對政治局整風會議關于黨的歷史問題討論的總結。這個講話糾正了會議過程中的偏差，與會同志表示擁護，犯過錯誤的同志解除了思想包袱，未犯錯誤的同志對一些歷史問題有了正確看法。隨后，毛澤東在延安高級干部大會上進一步明確了研究歷史經驗的正確態度。他強調：既要使干部對于黨內歷史問題在思想上完全弄清楚，又要對于歷史上犯過錯誤的同志在作結論時取寬大方針；不要著重于一些個別同志的責任方面，而應著重于當時環境的分析，當時錯誤的內容，當時錯誤的社會根源、歷史根源和思想根源；對于人的處理取慎重態度，既不含糊敷衍，又不傷害同志；對于任何問題取分析態度，不要否定一切，盡量避免作絕對肯定或絕對否定的簡單結論。

從1944年5月21日開始，黨的擴大的六屆七中全會舉行。在全會上正式地通過了毛澤東代表中央政治局提出的關于黨內歷史問題的上述意見，并形成了決議文字。至此，從1941年9月政治局擴大會議開始的中央領導層的整風運動結束，同時也宣告從1941年毛澤東作《改造我們的學習》報告提出的全黨整風運動，歷經三年，最終以形成全黨的空前團結而畫上句號。

四、延安整風運動的歷史功績

延安整風運動是中國共產黨歷史上的偉大創舉，在世界政黨史上絕無僅有。它盡管只有3年時間，但對于中國共產黨90多年的歷史發展具有不可替代的偉大意義。具體來說，它至少有五大歷史功績。第一，它空前地提高了黨的馬克思主義理論水平

劉少奇在中央整風學習前夕指出：“中國黨有一個極大的弱點，這個弱點，就是黨在思想上的準備、理論上的修養是不夠的，是比較幼稚的。因此，中國黨過去的屢次失敗，都是指導上的失敗，是在指導上的幼稚與錯誤而引起全黨或重要部分的失敗，而并不是工作上的失敗。直至現在，缺乏理論這個弱點，仍未完全克服 (雖然黨內少數同志特別中央的同志是有了對馬列主義理論與中國社會歷史發展的統一理解)。因此，現在提倡黨內的理論學習，就成為十分必要。”①《劉少奇選集》上卷，人民出版社，1981年，第220頁。毛澤東在長征到延安后即認識到這個問題。一方面他個人發憤苦讀；另一方面有如前述，號召全黨加強馬克思主義學習，把黨變成一個大學校。為了解決理論脫離實際的缺點，學會運用馬列主義的立場與方法來認識中國革命問題，便發動整風運動，在全黨范圍進行馬克思主義教育，結合研究現實實際和黨的歷史學習理論。他在整風準備動員時講：學習馬克思主義的普遍真理，要與中國的革命實際相結合，我們一定要借“箭”，“箭”就是馬列主義，過去光讀書本，孤立地學習，脫離實際，無法懂得馬列主義。①參見《任弼時傳》(修訂本)，中央文獻出版社，2000年，第588頁。

當時在延安參加整風學習的干部有1萬多人，以各部門主要負責人為主成立的高級學習組，最初是100多人，后來擴大到250到300人。全國各地的高級學習組由中央管理和指導，延安的高級學習組由政治局和中宣部負責。通過整風運動，許多過去沒有讀過馬列本本的干部包括高中級干部，這次集中地認真地讀了中央規定的理論書籍；過去讀過馬列本本的一些領導干部，這次懂得了怎樣運用馬列主義的立場與方法來認識中國革命問題。因此，全黨的馬克思主義理論水平有了很大的飛躍。毛澤東在六屆六中全會上曾說：從擔負主要領導責任的觀點上說，如果我們黨有一百個至二百個系統地而不是零碎地、實際地而不是空洞地學會了馬克思列寧主義的同志，就會大大地提高我們黨的戰斗力量，并加速我們戰勝日本帝國主義的工作。延安整風運動對于實現這個目標，起了決定性作用。

第二，它基本弄清了黨的歷史問題的路線是非，使全黨對過去的發展歷程有了比較正確的認識，初步地達到了思想的統一

遵義會議是黨的歷史發展的偉大轉折，但是囿于當時的歷史條件和認識水平，只解決了軍事領導權，沒有解決思想政治路線問題。抗戰開始后，也顧不上解決這些問題，不僅過去路線錯誤的流毒一直存在，影響黨的正確路線和方針的貫徹執行，在部分地區使革命事業遭受不應有的損失；而且過去犯過路線錯誤的領導人，如王明還自視一貫正確，不斷發表文章和出版舊著宣傳錯誤觀點，造成黨內思想混亂。1938年六屆六中全會已批評了他的右傾錯誤，但1939年5月，他撰寫《抗日民族統一戰線諸問題》，繼續宣傳“一切經過統一戰線”的主張。6月，又撰文宣揚1938年他在武漢時寫的《三月政治局會議的總結》等文中的錯誤方針。1940年3月，他還把在六屆四中全會前后為奪取黨中央領導權制造輿論而出版過的《為中共更加布爾塞維克化而斗爭》小冊子重新出版，將其當做“學習黨的建設和中共歷史”的材料，讓對黨的歷史發展還不十分了解的“成千累萬的新干部新黨員”學習。因為當時中央準備在1941年上半年召開七大，他又在制造輿論，搶占先機，奪取“制高點”。因此，怎樣看待黨的歷史發展，怎樣認識遵義會議前的路線問題，就成為在全黨進行馬克思主義理論教育中需要認真解決的重要問題。為此，毛澤東親自主持編輯了三套歷史文獻：一是1941年編輯了《六大以來——黨內秘密文件》；二是1942年初編輯了《六大以前——黨的歷史材料》的黨史資料書；三是在前兩本的基礎上選編出《兩條路線》的專題學習材料。喬木到毛澤東身邊工作時，開始就是編《六大以來》。他自始至終參加了3本書的編輯。這3本書出版后，在黨內產生巨大反響。一方面，許多同志了解了黨的歷史的一些基本情況，對一些不清楚的歷史爭論恍然大悟，明白了蘇維埃運動后期黨的領導機關向全黨發布過許多“左”的訓令、決議等，認識到蘇維埃運動后期黨的領導機關確實存在一條錯誤的路線；另一方面，又有利于犯錯誤的同志回憶那段歷史的思想和工作情況，改正錯誤，個別原先不承認犯了路線錯誤的同志在大量歷史材料面前，也放棄了自己的觀點，承認了錯誤。1943年10月，毛澤東在政治局會議上說：六大黨書一出，許多同志解除了武裝。楊尚昆回憶看了那些材料說：“系統地讀了‘黨書’，有一個鮮明的比較，才開始認識到什么是正確路線，什么是錯誤路線；什么是創造性的馬克思主義，什么是教條主義。‘黨書’在延安整風中確實發揮了巨大作用，是犀利的武器。”②《楊尚昆回憶錄》，中央文獻出版社，2001年，第209頁。

延安整風運動，特別是中央以兩次“九月會議”為代表的整風學習，研究黨的歷史，檢討過去中央的路線是非，使全黨特別是高級干部對于黨的歷史問題達成了共識。它的主要結晶就是形成的《關于若干歷史問題的決議》。喬木參加了這個決議的起草、討論、修改和最后的審定工作。這個決議在簡明概要地敘述了自黨成立以來的歷史發展之后，通過同毛澤東的政策主張相比較的分析，全面詳盡地闡述了歷次“左”傾錯誤在政治、軍事、組織、思想方面的表現和造成的嚴重危害，并著重說明了產生“左”傾錯誤的社會根源和思想根源。決議堅持“懲前毖后，治病救人”的方針，沒有講教條主義宗派和經驗主義宗派問題，沒有講犯錯誤者的品質問題，沒有講“左”傾路線造成白區損失100％、蘇區損失90％的問題，也沒有講抗戰以來的歷史是非問題，目的是團結全黨抗日建國。毛澤東說：這些不講，至多是缺點；講得過分，講得不對，卻會成為錯誤。遵義會議、六中全會采用了這個方針，這次還堅持這個態度，團結全黨同志如同一個和睦的家庭一樣，如同一塊堅固的鋼鐵一樣。

第三，它加快了馬克思主義中國化、時代化、大眾化的步伐

從黨的創立之日起就致力于馬克思主義中國化，而馬克思主義中國化與時代化和大眾化不是孤立的三個問題，從本質上說是一個問題的三個維度。“中國化”本身實質上就內含著“時代化”和“大眾化”。因為馬克思主義誕生70多年后作為中國共產黨的指導思想，這個時間差無論對于馬克思主義本身來說，還是對于中國共產黨人來說，有一個與時俱進的“時代化”問題。所謂“大眾化”，就是讓馬克思主義理論為中國人所接受和信仰，存在語言系統的轉化問題，不僅翻譯力求“信、達、雅”，而且盡量具有中國韻味，為中國人喜聞樂見。這就是馬克思主義大眾化。所以，“三化”命題，是以中國化為本，并統領時代化和大眾化的一個新表述。

毛澤東雖然不是有馬克思主義中國化思想或思路的第一人，但他是最早把握馬克思主義中國化思想的要義，并將其論述得最精辟、運用得最成功的。由他開辟的黨領導的第一個井岡山革命根據地和主要在中央蘇區探索中國革命道路的實踐，使他最早明確提出并大力倡導馬克思主義與中國實際相結合的思想，并且在1938年黨的六屆六中全會上首次提出“馬克思主義中國化”概念。那時之所以沒有同時明確提出“時代化”和“大眾化”，是因為這兩者還沒有成為議事內容或爭論對象，因而沒有聚焦。那時黨內最嚴重的危害是馬克思主義教條化，“馬克思主義中國化”是針對馬克思主義教條化提出的。

延安整風運動對于推進馬克思主義中國化、時代化、大眾化有三大貢獻。

一是將馬克思主義的立場、觀點、方法論轉化為中國共產黨特有的思想方法論。講思想方法問題，此前，在黨內和學界早有人講。毛澤東在延安讀過艾思奇著《思想方法論》小冊子。但是，包括艾著在內講思想方法論的著述有一個明顯缺陷，即僅做到了哲學的通俗化而沒有深入地結合中國社會和中國革命實際。毛澤東在抗戰初期寫的《實踐論》和《矛盾論》雖然不是專門講思想方法論的，也沒有使用這個概念，但“兩論”由于是對中國社會實際的哲學分析和對中國革命經驗的哲學總結，突出地展現了馬克思主義哲學的階級性和實踐性特點，因而充分地表現了其思想方法論的革命功能。毛澤東在《整頓黨的作風》中強調：學習馬列主義要真正領會馬列主義的實質，真正領會馬列主義的立場、觀點與方法，并且運用它去深刻地科學地分析中國的實際問題，找出它的發展規律。這是他第一次將馬列著作中曾經分別使用過的立場、觀點和方法的提法，聯系起來并用，形成中國共產黨人特有的“立場、觀點、方法”的傳統表述。所謂“立場、觀點、方法”論，實際上就是思想方法論。整風運動開展后，為了加強思想理論的領導，中央成立思想方法學習小組，毛澤東親任組長，研究馬列著作的思想方法論，并要求各地的高級學習組在研究理論方面，以研究思想方法論為主。1941年10月30日，他還作了關于思想方法問題的專題報告，深入淺出地將馬克思主義的一些哲學觀點具體化為思想方法，受到干部們的熱烈歡迎。1942年2月底，中央學習組又將思想方法作為思想科學要求干部黨員學習，組織編輯《馬克思、恩格斯、列寧、斯大林思想方法論》一書作為整風學習的重要讀物。經過整風運動，思想方法論得到廣泛傳播，廣大干部學習運用馬克思主義思想方法去分析問題和解決問題，取得顯著成效。

二是確立了實事求是、理論聯系實際的思想路線。前述劉少奇講的中國黨過去的屢次失敗，都是指導思想上的幼稚與錯誤引起的，歸根結底是思想路線不正確。把馬克思主義教條化、把共產國際指示和蘇聯經驗神圣化，嚴重脫離中國實際，革命不可能不受挫折。延安整風運動學習馬列主義就是要解決理論脫離實際問題，確立實事求是的思想路線。這個正確的思想路線，以毛澤東為代表的共產黨人在實際工作中早就在倡導和運用，但在理論上加以明晰化卻是在1938年六屆六中全會提出“馬克思主義中國化”問題，特別是在整風運動開展之后。在1939年《〈共產黨人〉發刊詞》中，毛澤東明確提出“馬克思列寧主義的理論和中國革命的實踐相結合”原則，這是“馬克思主義中國化”的實質，也是黨的思想路線的基本內涵。在1941年《改造我們的學習》的報告中，他又對在六屆六中全會以來使用過的“實事求是”古語作了新的界定和闡釋，指出“‘實事’就是客觀存在著的一切事物，‘是’就是客觀事物的內部聯系，即規律性，‘求’就是我們去研究”。而要做到“實事求是”，就須不憑主觀想象和熱情，不憑死的書本，而憑客觀存在的事實，在馬列主義一般原理指導下，從客觀材料中引出正確的結論。他強調這就是理論和實際統一的馬克思主義的作風，并在1941年“九月會議”上指出：這種“實事求是的馬克思主義”是同主觀主義“相對抗的”。同年底，他為中央黨校確定的校訓就是“實事求是”。這實際上也是全黨的“黨訓”。從此，“實事求是”成為中國共產黨人奉行的馬克思主義思想路線的中國化、通俗化的表述。

三是提出要使中國革命豐富的實際馬克思主義化，將經驗升華為理論，成為創造性的馬克思主義。以王明為代表的教條主義者既不了解中國革命實際，也輕視中國革命經驗。整風運動開展后，毛澤東在闡述“馬克思列寧主義的理論和中國革命的實踐相結合”原則時，實際上認為這個結合是雙向的：一方面理論要聯系實際，運用馬克思主義來具體分析和解決中國社會和革命的實際問題，這是理論向實際的結合；另一方面也要對中國革命豐富的實際經驗進行科學總結，將其上升為理論，成為創造性的馬克思主義，這是實際向理論的結合。教條主義者不懂得這個雙向的結合。毛澤東在1941年“九月會議”講話中強調：“要分清創造性的馬克思主義和教條式的馬克思主義”，大力宣傳創造性的馬克思主義；反對教條主義、主觀主義，是為著提高理論，不是降低馬克思主義水平，“我們要使中國革命豐富的實際馬克思主義化”。①《毛澤東文集》第2卷，人民出版社，1993年，第373、374頁。在此期間，他很感嘆“中國的斗爭如此偉大豐富，卻不出理論家!”②《毛澤東哲學批注集》，中央文獻出版社，1988年，第445頁。隨后，他還強調了上述兩種馬克思主義的對立，指出：“我們歷史上的馬克思主義有很多種，有香的馬克思主義，有臭的馬克思主義，有活的馬克思主義，有死的馬克思主義，把這些馬克思主義堆在一起就多得很。我們所要的是香的馬克思主義，不是臭的馬克思主義；是活的馬克思主義，不是死的馬克思主義。”③《毛澤東文集》第3卷，人民出版社，1993年，第331—332頁。以毛澤東為代表的中國共產黨人不斷堅持要香的、活的馬克思主義，反對臭的、死的馬克思主義，從而發展了馬克思主義，成為創造性的馬克思主義者。

第四，它促進了毛澤東思想成為全黨指導思想

毛澤東在1935年遵義會議上成為中共中央的實際領導核心后，在全黨的影響力越來越顯著。抗日戰爭開始后，毛澤東的領袖地位不但在黨內鞏固起來，而且得到共產國際承認。1937年12月，王明離開莫斯科回國時，季米特洛夫對他說：你回中國去，要與中國同志關系弄好，你與國內同志不熟悉，就是他們要推你當總書記時，你也不要擔任。④參見《任弼時傳》(修訂本)，第580頁。1938年9月，在相繼召開的中央政治局會議和六屆六中全會上，從莫斯科回國的王稼祥，又傳達了共產國際和季米特洛夫肯定中共路線正確和毛澤東領袖地位的意見。這對全黨在毛澤東領導下進一步運用馬列主義解決中國革命問題，起到了巨大推動作用；同時也必然推進全黨對毛澤東理論貢獻的關注和研究。整風運動開展后，延安等地報刊相繼發表文章，贊頌毛澤東的思想理論，并且開始定義其稱謂了。先是劉少奇使用了“毛澤東同志的思想體系”的概念①劉少奇：《清算黨內的孟什維主義思想》，《解放日報》1943年7月6日。，接著王稼祥不僅第一次使用了后來一直沿用的“毛澤東思想”這個概念，而且論述了毛澤東思想“成長、發展與成熟起來”的歷程，明確指出：“毛澤東思想就是中國的馬克思列寧主義，中國的布爾塞維主義，中國的共產主義”，“它是創造的馬克思列寧主義，它是馬克思列寧主義在中國的發展”②王稼祥：《中國共產黨與中國民族解放的道路》，《解放日報》1943年7月6日。。

這段歷史說明，整風運動開展前，毛澤東的思想理論已在全黨產生廣泛和深刻的影響。整風運動開展后，通過對歷史問題的深入討論，黨內不僅認識到毛澤東在革命實踐上是黨的正確路線的代表，在理論上對馬列主義有創造性的發展，是中國化的馬克思主義；而且找到了概括馬克思主義中國化豐碩成果即中國化馬克思主義的科學概念—— “毛澤東思想”。作為延安整風運動理論成果的《關于若干歷史問題的決議》，充分肯定毛澤東的歷史地位和毛澤東思想的偉大作用，最后，經過黨的七大終于正式確立了毛澤東思想作為中國共產黨指導思想的地位。七大通過的《中國共產黨章程》總綱中寫道：“中國共產黨，以馬克思列寧主義的理論與中國革命的實踐之統一的思想——毛澤東思想，作為自己一切工作的指針。”③《中共中央文件選集》第15冊，中共中央黨校出版社，1991年，第115頁。

第五，它對于中國共產黨建設成為馬克思主義政黨起了決定性作用

中國共產黨，一是由于它誕生的特殊國情決定了其特殊的黨情，建設成為馬克思主義政黨的任務不能不異常繁重。二是由于它經歷過嚴重挫折，黨員數量由蘇區鼎盛時期 (包括白區在內)的全國黨員人數40多萬到各路紅軍抵達陜北后 (包括白區在內)銳減至4萬多人。抗戰開始后黨的力量又獲得巨大發展，到開展整風運動時達到80多萬。這樣，教育新黨員的任務也很繁重。三是黨的六屆六中全會雖然明確了毛澤東在全黨的領袖地位，但過去“左”右傾的影響和流毒還廣泛存在，妨礙將黨建設成為馬克思主義政黨任務的實現。因此，1939年10月毛澤東在《〈共產黨人〉發刊詞》中，基于抗戰爆發后黨所處的環境、擔負的責任和黨本身的狀況，提出“建設一個全國范圍的、廣大群眾性的、思想上政治上組織上完全鞏固的布爾什維克化的中國共產黨”的任務，并把這個任務稱之為黨的建設的“偉大的工程”。他說：“為了中國革命的勝利，迫切地需要建設這樣一個黨，建設這樣一個黨的主觀客觀條件也已經大體具備，這件偉大的工程也正在進行之中。”④《毛澤東選集》第2卷，人民出版社，1991年，第602頁。開展全黨性的整風運動，從黨的建設角度言，就是要進行這個“偉大的工程”建設，主要從以下幾個方面作了論述：

其一，著重從思想上建設黨的要求得到了落實。《在延安文藝座談會上的講話》等論著中，毛澤東針對黨內小資產階級成分占多數、非無產階級思想大量存在的狀況，明確提出共產黨員不僅要在組織上入黨、而且要在思想上入黨。“有許多黨員，在組織上入了黨，思想上并沒有完全入黨，甚至完全沒有入黨。”我們的黨“為要領導革命運動更好地發展，更快地完成，就必須從思想上組織上認真地整頓一番。而為要從組織上整頓，首先需要在思想上整頓，需要展開一個無產階級對非無產階級的思想斗爭”。⑤《毛澤東選集》第3卷，人民出版社，1991年，第875頁。整風運動就是按照這樣的指導思想進行的。因此可以說，整風運動是著重從思想上建設黨的偉大實踐，從內容到形式都為從思想上將中國共產黨建設成為馬克思主義政黨開辟了新路。黨的歷史證明，著重從思想上建黨，是落后國家馬克思主義政黨永葆先進性的奧妙。

其二，黨的指導思想排除了錯誤傾向的干擾，正確的政治路線更加明確、堅定。毛澤東在《〈共產黨人〉發刊詞》中，總結中國革命經驗時提出：統一戰線、武裝斗爭、黨的建設，是中國革命的三個基本問題，也是中國共產黨戰勝敵人的三個主要法寶；而黨的建設的好壞決定著統一戰線和武裝斗爭的成敗，黨的政治路線正確與否，直接關系到黨的建設的命運。整風運動反對教條主義、主觀主義，就是要使全黨始終堅定不移地貫徹執行黨在抗日戰爭和整個民主革命時期的正確的政治路線。毛澤東在《新民主主義論》中初步提出了新民主主義革命的總路線，對中國革命的領導者、動力、對象、任務、基本性質和革命前途等一系列基本問題作了明確規定。

其三，提出了共產黨區別于其他政黨的三大作風。整風運動的“三反三整”，即反對主觀主義以整頓學風、反對宗派主義以整頓黨風、反對黨八股以整頓文風，就是要在全黨樹立一切從實際出發、理論聯系實際的馬克思主義作風。而一切從實際出發，就必須要依靠人民群眾。這是中國最根本的實際，脫離了人民群眾，黨的革命斗爭非失敗不可。毛澤東批評以王明為代表的教條主義指出：“其理論的理論，脫離群眾四字盡之矣。”①《胡喬木回憶毛澤東》，第215—216頁。整風運動的方法就是從團結的愿望出發，經過批評和自我批評，在新的基礎上達到新的團結。整風運動空前地推進了黨的作風建設。毛澤東在七大報告中對黨應該具有并已形成的作風作出新的精辟概括：“以馬克思列寧主義的理論思想武裝起來的中國共產黨，在中國人民中產生了新的工作作風，這主要的就是理論和實踐相結合的作風，和人民群眾緊密地聯系在一起的作風以及自我批評的作風。”②《毛澤東選集》第3卷，第1093—1094頁。并強調：這三大作風中的每一項，都是中國共產黨人區別于其他任何政黨的顯著標志。通過整風運動概括的三大作風，是馬克思主義建黨理論中國化的又一個偉大創造。發揚三大作風是馬克思主義政黨立于不敗之地的根基。

肯定延安整風運動有偉大歷史功績，并不是說它沒有缺點錯誤。喬木說：讓我給整風打分，我不會打100分。我贊成喬木的觀點，那種將整風運動講得很滿的著述，也有悖于歷史。在我看來，整風運動的缺陷主要有三個：路線斗爭的過火批判；搶救運動嚴重混淆兩類矛盾；“歷史決議”“對毛主席過分突出”。關于后一點要多說幾句。如喬木所指出的：這個決議“對毛主席過分突出，雖然以他為代表，但其他人很少提到，只有一處提到劉少奇稱贊他在白區的工作。在決議中，其他根據地、其他部分的紅軍也很少提到”③《胡喬木回憶毛澤東》，第67—68頁。。這里要指出的是，由于毛澤東在領導新民主主義革命時期確實是黨的正確理論和路線的代表，因而突出毛澤東是必要的，也是理所當然的。問題不在“突出”二字，而在喬木所說的“過分”二字。“突出”得適當，是正確的；“突出”得過分了，就成為缺點。所以如此，我以為，主要原因在于：一是認識的局限，那時還沒有形成“集體智慧”的概念。黨的十一屆三中全會后，講黨的成熟的第一代領導就比較多地講“毛、周、劉、朱”領導集體了。這是一個進步。二是整風運動的大背景，路線斗爭模式的影響。這種影響不可能隨著糾正“左”的偏激情緒而消失。

延安整風運動過去70年了，喬木同志離開我們也20年了。喬木親歷了延安整風運動這段歷史。延安整風運動的一個偉大功績，就是使全黨廣大干部學會了用馬克思主義的立場觀點方法分析問題。喬木回憶延安整風運動是用馬克思主義的立場觀點方法來看待這段歷史的。同樣，我們今天評價延安整風運動，也應當堅持馬克思主義的立場觀點方法。許多歷史事件都帶有那時的“胎記”，延安整風運動也不例外。對這個“胎記”，要全面分析，而不應“攻其一點不計其余”；要以歷史的眼光去看待它，而不應脫離歷史實際地求全責備。