許 峰

為了貫徹落實教育部關于《高等學校哲學社會科學“走出去”計劃》，積極推動海外中國學研究工作，北京聯合大學成立了海外中國學研究中心。中心成立大會暨學術研討會于2012年9月28日在北京會議中心隆重舉行，這是北京市屬高校成立的第一個以海外中國學為研究對象的專門研究機構。

在研討會上，與會者圍繞“海外中國學研究的發展前瞻”這一中心主題展開了熱烈而富有成效的討論。全國人大常委會法制委員會委員、中共中央黨史研究室原副主任章百家，教育部社科司副司長徐維凡，中央編譯局副局長魏海生研究員，中國社會科學院當代中國研究所副所長武力研究員、王愛云副研究員，北京大學張注洪教授，北京師范大學張靜如教授，中共中央黨史研究室李向前研究員、馬貴凡研究員，中共中央黨校柳建輝教授，中國社會科學院國外中國學研究中心何培忠研究員，華東師范大學蕭延中教授，北京外國語大學李雪濤教授以及北京聯合大學徐永利、韓強、梁怡等領導和專家教授共70多人參加了會議。

與會專家普遍認為，當下的海外中國學研究應以追蹤和評析國外對現實中國問題的研究成果為重點，不斷增強中國學術界在這個問題上的話語權；在做好學術研究的同時，發揮好海外中國學研究的資政作用，為政府及時提供具有較高學術價值和富有可操作性的建議；要注意借鑒國外研究新的技術手段，特別是利用好互聯網帶來的快捷信息檢索和學術交流平臺，擴大國內海外中國學研究的視野和渠道；要充分發揮多學科優勢，深化對學科領域內熱點和難點問題的研究和評析；在海外中國學不斷發展的今天，還要注意加強和擴大國內研究機構的多種形式的協作和交流。現綜合本次研討會的主要內容如下。

一、關于海外中國學發展的歷史進程

關于海外中國學的研究可溯源于漢學。就中國學發展的歷史進程，有學者認為，海外中國學的鼻祖是美國著名的中國問題專家費正清先生。費正清從對以中國傳統文化為研究重點的漢學中開辟出了一個新的園地，把對中國歷史的研究與對中國現實問題的研究真正結合在一起。這一舉措被事實證明是一種很有戰略眼光的舉措。相比之下，歐洲人對中國的研究長期停滯在漢學范圍內，直到20世紀80年代末，才開始認識到開展中國學研究的重要性。從發展歷程可以看出，海外中國學的發展主要受兩個因素的推動，一個是中美關系正常化進程的開啟。自此，國外有一批歷史學家和政治學家開始研究中國問題。當代中國的政治、外交、中共黨史是這個時候研究的熱點。另一個最根本的因素就是中國的崛起。隨著中國經濟的持續發展和影響力的不斷提升，20世紀90年代以后，中國學已經成為顯學。許多國家和地區都加強了對中國的研究，無論政界、學界和商界都有大批人士對中國產生濃厚興趣，研究隊伍的規模在不斷擴大，大批學術成果不斷涌現，各國的智庫紛紛設立了研究中國問題的部門，大批有才華的學者開始專注于中國問題研究。

有學者以譯介和評析國外中國近現代史研究為例進行了階段性的劃分，認為大致可分為四個階段：(1)1949年至1966年為初始階段。此時僅有對個別國外中國近現代史研究者如裨治文、柔克義、馬士、丹涅特、賴德烈、費正清等人部分著作的翻譯和對國外研究近現代史狀況的零星介紹和評價。 (2)1967年至1976年為沉寂階段。因為“文化大革命”十年期間中國對外聯系驟然減少，個別大型圖書館的外文書刊雖仍可見到，但很少有學者能對海外中國學的研究進行評析。(3)1977年至1999年為勃興階段。改革開放后，始有國外中國學著作大量出版。專著方面有侯且岸的《當代美國的“顯學”——美國現代中國學研究》 (人民出版社，1995年)、張注洪、王曉秋的《國外中國近現代史研究述評》 (中國文史出版社，1999年)、梁怡的《英、法、德、澳、加對中國近現代史的研究》(《北京聯合大學學報》多期連載刊登)等；工具書方面則有馮燕的《近三十年國外“中國學”工具書簡介》 (中華書局，1981年)、楊詩浩的《國外出版中國近現代史書目 (1949—1978)》 (上海人民出版社，1980年)、《美國中國學手冊》(中國社會科學出版社，1993年)、《俄蘇中國學手冊》(中國社會科學出版社，1986年)等陸續面世。(4)新世紀開始至今為發展階段。此時，對國外研究的關注范圍更加擴大，研究內容更加全面，提供的信息更加新穎，分析漸趨深入。研究成果主要有何培忠的《當代國外中國研究》(商務印書館，2006年)、何寅的《國外漢學史》(上海外語教育出版社，2006年)、黃長著等的《歐洲中國學》(社會科學文獻出版社，2005年)、張海惠的《北美中國學》(中華書局，2010年)、陳君靜的《太平洋彼岸的回聲——美國中國史研究考察》(中國社會科學出版社，2003年)、朱政惠的《美國中國學史研究》(上海古籍出版社，2004年)等。

二、關于海外中國學研究的意義與旨歸

與會專家結合十七屆六中全會精神、教育部2011年11月提出的哲學社會科學“走出去”和“推動海外中國學研究”的有關論述，從各自的角度闡發了進一步開展海外中國學研究的重要意義。

有學者談到，從30多年的總體發展結果來看，海外中國學領域已形成一個頗有影響的學者群，有了代表性的學術刊物、學會組織以及年報的出版。在海外的中國學成為國際學術界“顯學”的同時，“海外中國學研究”也成為我國實施改革開放政策以來，自主創建的、成長最為迅速的學科之一。用北京大學嚴紹璗教授的話來說，海外中國學的創立，“意味著我國學術界對中國文化所具有的世界歷史性意義的認識愈來愈深化；學術界愈來愈多的人士意識到，中國文化作為世界人類的共同的精神財富，作為世界文明的重大存在，在世界文明互動的歷史進程中，對它的認知和研究，事實上具有世界性。——或許可以說，這是自上世紀70年代中期以來的30余年間，中國人文科學的學術觀念最重要的轉變，也是最重大的提升的標志之一”。①嚴紹璗：《對國際中國學研究的再思考》，《國家圖書館學刊》2010年第1期。

有黨史專家回顧了胡喬木生前對海外中共黨史問題研究的指示，進而提出研究海外中國學的兩個意義：一是對我們自己正在研究的問題可以深入，可以借鑒外國人有益的方面；再者，可以有針對性地在國際學術界上發出我們的聲音。在這方面，中國和俄羅斯學術界通過接觸和學術交流，增強了雙方的相互理解，取得了比較明顯的成效。有學者認為，加強海外中國學研究的意義和作用不僅在于學術方面，還表現為可以借助于海外的視野和研究方法進行比較研究，讓世界了解中國，讓中國融入世界，可以在一定程度上解決話語權不對稱的問題。也有學者認為，開展海外中國學研究，一個重要目的是為借助外界幫助我們深入認知當今全球化體系下中國自身的問題，增加多向度的觀察視角和廣闊開放的參照系。這是我們不斷升華自我認知、認清自身方位、探索現實主動性的內在基點。這種參照和反省越自覺，眼光與聲音越真切，越有利于我們的判斷與辨析，這無疑是對我們“只緣身在此山中”的時代和歷史局限性的有效超越。

大家還討論了海外中國學研究對外傳播的意義。有學者認為，改革開放30多年以來，我們強調加強海外中國學研究，其意義不是一般地開展中外學術交流，重要的是要說明：一個改革開放的中國需要世界的了解，中國也需要了解世界，包括外部世界對我們的看法，而且這種了解必須是實時的，是與中國和世界的變化同步的。作為溝通中外相互理解的一個重要而特殊的學術渠道，海外中國學可以縮短我們的自我認知和外部認知之間的差距，可以使我們更客觀地了解中國的外部形象，進而發揮引導作用，多方位地樹立中國在國際上的積極形象。

至于中國的價值理念怎么傳出去、怎么有效傳播的問題，有學者提出：通過海外中國學的研究，第一，要充分了解其他國家和民族現代化道路的特點，民族文化、價值的特點，這樣才能夠求得大同。第二，他山之石可以攻玉。我們要充分了解外國人是怎么認識中國的。他們的價值理念在中國問題上是怎么反映出來的。第三，應該通過我們的研究和了解，能夠逐漸形成中國在全球的話語體系中的主導地位，這一點日益顯得重要。

三、關于海外中國學的學科特性及研究定位

大家討論認為，海外中國學其實是一個綜合性的學科。有學者認為，它涉及面廣，邊緣比較模糊。國外要強調的就是對中國進行綜合性、全方位的研究，這是中國學不同于歷史學、政治學的地方。有學者認為，從廣義上看，海外把中國研究作為一門學問，在西方有200年的歷史，在東方則更為悠久，至少也有600年或800年的歷史。但作為一門學科，海外中國學研究在我國起始于20世紀70年代中期，是由中國社會科學院有遠見卓識的學者發動、聯合學術界的眾多學人創建的。一個新的學科的出現、成長和壯大，不僅有時代需求的背景，也需要時間的付出、學人的努力和行政管理部門的支持。就目前來說，這一學科的發展還面臨許多需要討論和研究的問題，例如對其學科意義的認識如何提高、學理的闡述如何加強、學科的稱謂是否需要統一等，尤其是在我國的學術體系列表中如何體現這一學科的存在，已成為制約這一學科進一步發展的關鍵。

大家一致認為，海外中國學研究的主要對象和關注重心應該是海外對當代中國問題的研究。中國學的研究重心已轉向當代中國問題，特別是與中國發展戰略和政府決策相關的研究。近年來，在海外中國問題的研究中涉及中國黨和政府的執政理念、制度模式、發展道路、發展經驗和發展成就方面的關注度顯著上升，如何認知中國、解讀中國已經成為一個世界性的輿論話題。“當代中國研究”正牽動著世界相關領域專家的問題意識。因此，我們的海外中國學研究應該有清晰的劃界和定位，應把更多的關注點放在海外當代中國問題研究上，更好地服務于當前中國的改革與發展。

有學者從國外黨史研究資料譯介的角度發現，近年來隨著國內學術界對加強國史、黨史資政育人功能及加強現實性研究的認識不斷加深，對國外相關研究的譯介和評析范圍也拓寬了，不僅將國外的黨建研究納入了黨史研究范圍，還把國外對中國當代社會問題、環境問題的研究納入了國內學者的譯介范圍。

四、關于海外中國學研究面臨的問題

梳理好當前海外中國學研究面臨的問題，對于研究的深入和拓展有著特別的意義。有學者系統地歸納了五個方面的問題：第一，對理論的探討還較滯后。這主要是對于滲透于各種成果中的理論基礎往往未作或缺乏全面、深入的評價。第二，對海外研究的狀況反映不夠全面。在內容上多集中于政治類研究情況的了解，在國別和地區上對東南亞地區、拉丁美洲和非洲地區的中國研究很少介紹。第三，對海外研究的歷史考察未盡系統，對各個國家間的中國學研究追蹤也不平衡。第四，對研究的個案分析還欠普遍。第五，對研究方法的借鑒仍有偏頗。

關于意識形態與價值觀層面的問題。有學者提出，在當前海外中國學研究中，有一個常見的問題，就是在討論國外的東西時會意識形態化，而不是從辯證唯物主義和歷史唯物主義的角度來看待問題。對于與我們相左的觀點，容易在腦子里先入為主，然后嗤之以鼻。其實，這些觀點有學術探討，也有惡意攻擊，應多注意深層面的分析，全面了解外國學者的立場和觀點。也有學者認為，美國學是由美國人自己主導的，美國人借此來引導和吸引外國學者來關注美國問題，同時也通過這個途徑輸出美國的文化觀和價值觀，這一點值得我們注意。雖然中國學的成果也在不斷增加，但總體上說，它在世界范圍內發揮的影響還是比較有限的。這就需要我們有一套自己的中國學研究的體系。我們對應該向外部世界展示哪些東西、怎樣引導外國人對中國的看法并不清晰。

五、關于加強海外中國學研究的建議

與會學者從方法論原則、發展方向、隊伍建設以及基礎工作等多個方面，對加強海外中國學研究提出了十分中肯的建議。

有學者強調，海外中國學的健康發展有賴于以下四個方面的努力：第一，必須以馬克思主義唯物史觀為指導，全面、真實、準確地進行調查研究，才可以科學地理解這一學科的性質、特點、范圍和方向。第二，應具有較好的國內中國學的基礎和學術素養，具有嚴肅的反思精神，才能更好地審視海外中國學研究的歷史和現狀，取長補短，促進學科發展。第三，需要把對海外研究成果的歷史考察上升到學術、理論高度，既堅持中國學術的優秀傳統，又重視吸收海外中國學研究中的新思潮和新方法。第四，對海外中國學的研究，國內各高校和科研單位均有創新或建樹，宜加強聯系、增進交流，這對于避免重復勞動，豐富和發展對海外中國學的研究都是十分必要的。

有學者認為，海外中國學研究中需要堅守一定的原則和態度。第一，研究中國問題，應該以中國為主，包括研究資料的來源和話語權問題。第二，在國際學術交流中，要旗幟鮮明地表明中國學者的態度，明確我們的立場，在是非面前不含糊。第三，對國外的研究成果取客觀、平等和商榷的學術態度。在堅持公平和客觀的交流原則下，就某一具體的學術觀點和研究結論進行商榷乃至爭鳴是非常必要的，這有助于提升研究結論的科學性，更有助于擴大中國學術的正面影響。

就進一步拓展和深化國外中共黨史研究問題而言，有學者提出，由于國外學者選擇研究對象的多元化、多樣性，國外的中共黨史研究作為一個整體的概念，與當代中國研究有同質化的趨勢。在新在歷史條件下，我們需要繼續開展人物研究、專著論文的譯介和對“問題”的綜合研究；需要不斷開闊眼界，從“以我為主”的解讀模式到開啟國際比較視野；需要直面現實，注意從“現實訴求”中找到研究的點和題。

有學者認為，在加強對海外當代中國的研究的評、譯、介的過程中，準確地對外使用學術詞匯和政治語匯很重要。應重視學術話語的對稱性問題，尤其應注意堅持中國的學術話語權，特別是應注意選擇外國人聽得懂的話語體系和表述方式，這對于更好地宣傳黨和政府的執政理念、樹立中國的國際形象有著重要的意義。也有學者認為，海外中國學研究不能照搬照抄海外的專門術語，唯“洋”是尊，而應該用馬克思主義的立場、觀點和方法進行辨析和運用。

有學者分析了漢學和中國學研究的不同任務和彼此關聯，開展海外中國學與漢學研究所不同的側重點和效果，并提出海外中國學研究中數據庫建設的重要性和迫切性問題。不少學者還提出解決研究隊伍建設的重要性問題。海外中國學涉及的研究領域比較寬泛，對多語種人才的需求比較大，對使用外語開展評析的學術能力要求比較高。因此，尤其應重視對那些有專業研究背景、外語條件好的青年學者進行培養，重視從碩士、博士研究生中進行選拔和培養。