民行執行檢察監督的個案實務

文◎馮少輝 李小強

民行執行檢察監督的個案實務

文◎馮少輝*李小強**

我國憲法賦予檢察機關訴訟監督權，但相關法律對民事行政案件的執行監督缺乏明確規定，民事行政案件的執行監督在實踐中缺乏程序依據，使執行監督在民事行政裁判監督中難以有效行使。如何對民事行政案件執行進行有效監督，已成為檢察機關行使法律監督的瓶頸問題，盡管有相關的政策性規定，其施行效果仍不容樂觀。

從執行環節來看，民事行政案件執行可以分為執行中和執行完畢兩個階段，這兩個環節由于容易發生侵權問題，需要檢察機關的監督介入。其中在執行中就存在侵害當事人或者案外利害關系人合法權益的可能，所以對民行案件的執行過程進行監督是必要的，此環節應著眼于執行中對當事人或者案外利害關系人合法權益的保護，如果單純采取事后監督，公民的合法權益就不能得到及時、有效的保障。從審判監督的角度講，對民行案件的執行監督屬于事后監督；從執行監督的角度講，對民行案件執行過程的監督屬于同步監督。由于民行案件的執行是對民行案件裁判結果的落實和實現，所以，在民行案件的執行監督的具體運作上，應將執行監督分為執行中的監督和執行完畢后的監督兩個階段，并根據各個階段的特點建立相應的監督運行模式，通過同步監督與事后監督相結合的方式強化民事行政執行監督。

一、對民行案件執行中的監督

民行案件在執行中有其自身的階段性特點，由于最終結果尚未確定和完成，在執行中發生的違法現象可以通過監督加以糾正和補救。根據《民事訴訟法》第204條的規定，案外人、當事人可以在執行過程中通過提出書面異議或者提起訴訟的方式保護自己的合法權益。但是，在司法實踐中，案外人、當事人僅通過向法院提出書面異議或者訴訟，以期在審判機關內部的監督體制中保護權益，缺乏可操作性和現實性，這一規定不失為一個保護途徑，但不能適應現實需要。鑒于此，對于民行案件執行中當事人和案外利害關系人的合法權益的保護，需要檢察機關積極介入，檢察機關的監督職能應當體現在對法院執行中存在的違法情況進行提出和督促糾正。檢察機關可以通過相關人員的反映、舉報和申訴等多種渠道，發現、了解民行案件執行中存在的問題，經審查、甄別、認定后，向法院發出糾正違法通知書或者檢察建議，指出執行中存在的違法情況和問題，并督促法院糾正、回復。法院在收到檢察機關的書面文書后，應中止執行，糾正錯誤、消除影響，并將處理情況回復檢察機關。

［案例一］陳某與村委會民間借貸糾紛一案，法院作出生效判決，該村委會未履行還款義務，陳某申請執行。法院在執行過程中，以該村委會法定代表人拒不交納罰款為由，依據《刑事訴訟法》第一百零二條、一百零四條、一百零五條、一百零六條的規定，作出拘留決定并將其拘留。村委會提出申訴，經審查，上述法律條款中并無列舉“拒不交納罰款”適用拘留這一情形，故該拘留決定沒有法律依據，屬于適用法律確有錯誤。

［案例二］某建設銀行訴某廠、甲公司、乙公司借款擔保合同糾紛一案，在債務人未履行生效判決還款義務的情況下，該建設銀行未在法定期限內申請執行。后在金融改革中，該建設銀行將其債權依法進行了剝離，轉讓給某資產管理公司。該資產管理公司又將債權轉讓給丙公司，丙公司又將債權轉讓給了李某。在第二次和第三次轉讓中，該資產管理公司和丙公司均沒有將其轉讓債權的情況告知債務人。根據《中華人民共和國合同法》第八十條的規定，這兩次債權轉讓對債務人均不發生效力。而法院依李某的申請作出民事裁定，確認李某取得丙公司轉讓的債權，顯然屬于適用法律確有錯誤。

同時，由于原始債權人該建設銀行未在法定期限內申請執行，已不具備人民法院受理申請執行的條件，李某作為最后的債權受讓人，因作為債務人之一的某廠已倒閉，向法院提出申請恢復執行甲、乙兩公司的財產，人民法院在不具備受理申請執行條件的情況下，卻依李某的執行申請裁定予以執行，仍屬于適用法律錯誤。執行過程中，甲、乙兩公司向檢察機關提出了申訴。

以上兩個案例中，人民法院在執行中均存在違法問題。人民檢察院作為法律監督機關，應當對法院執行中存在的違法情況和問題進行監督，向法院提出糾正違法意見，闡明執行中的違法問題，跟蹤監督，督促糾正。法院在接到檢察機關的書面文書后，對案件進行了再審查。對案例一中的錯誤拘留決定，法院解除了對村委會法定代表人的拘留措施。對案例二中的錯誤裁定，法院撤銷了原民事（確認）裁定和執行裁定。由于檢察機關的積極介入和監督，使兩起民行案件執行中的違法情形得到了及時糾正，保護了當事人的合法權益，維護了法律的正確實施。

對民行案件執行中的監督，執行的現場監督是一種重要的監督方式。對于一些有影響的案件、重大案件，檢察機關可以派員到達執行現場，對執行過程是否違法、公正進行監督，對現場監督中發現執行人員有違反實體法、程序法情形的，或者有損害公民權益行為的，可以在現場予以制止并及時提出糾正意見，通過檢察機關的現場監督，保證監督的時效性和執行的公正性，以取得監督的社會效果和法律效果。

二、對民行案件執行完畢后的監督

民行案件執行完畢后，執行結果已經固定，除了再進行執行或者進行國家賠償外，當事人或者案外利害關系人受損的合法權益將無法得到救濟。這種情形下的執行監督與審判監督所針對的情況大致相當，所以，這一階段的執行監督可以參照審判監督程序的規定，并根據自身的特點進行，對執行完畢后仍然存在的因違法（錯誤）而遭受侵害的合法權益的救濟，可以參照審判監督程序中規定的條件，即人民檢察院對人民法院已經執行完畢的案件，發現有以下情況之一的：（1）原執行裁定認定基本事實缺乏證據證明的；（2）原執行裁定適用法律確有錯誤的；（3）人民法院違反法定執行程序，可能影響案件正確執行的；（4）執行人員在執行該案件時有貪污受賄、徇私舞弊、枉法執行行為的。人民檢察院可據此進行監督。但筆者認為，此時的檢察監督不應參照抗訴的方式和程序，在執行監督程序尚不完備的情況下，應適用檢察建議為宜，由檢察機關向同級人民法院提出檢察建議，在檢察建議提出后，由人民法院啟動執行監督案件程序，對原執行裁定進行審查，或維持、或再執行、或制作違法情況確認書，將確認書交付當事人，告知其救濟方式，同時應對相關執行違法人員根據規定進行處理。如案例三：

［案例三］甲從事個體經營煙酒批零業務，因經營發展需要，向乙借款8.5萬元，向丙借款5萬元，向丁借款5.5萬元，向本地農行以房產抵押方式貸款40萬元。后因經營不善，甲未能歸還借款，四債權人分別向人民法院提起訴訟。

乙向法院起訴后，提出財產保全申請，法院作出民事裁定，裁定債務人甲在農行抵押的房產，扣除抵押給農行的貸款本息外，剩余部分予以查封。雙方調解結案，乙勝訴。丙向法院起訴后，甲缺席，丙提出財產保全申請，法院作出民事裁定，將甲上述房產，扣除抵押給農行的貸款本息和乙申請訴訟保全部分的財產外，對剩余價值6萬元的財產予以查封，丙勝訴。丁向法院起訴后，丁亦提出財產保全申請，法院作出民事裁定，裁定將甲上述房產及院落，扣除甲在農行貸款數額和應歸還乙、丙有關欠款及相應費用后，剩余部分予以保全查封，雙方調解結案，丁勝訴。農行向法院起訴后，甲缺席，法院作出民事判決，判決甲還款40萬元及利息，逾期不還以抵押房產清償。訴訟中，公安機關出具證明證實甲戶口在訴訟前已遷往外地。上述四案，甲均未按期履行還款義務。

債權人乙申請執行。執行過程中，法院認定債務人甲外出下落不明，向甲發出履行民事調解及逾期將拍賣所扣押房產及院落的公告。甲逾期未償還公告還款義務，法院委托房地產估價公司作出 《房地產估價報告》，評估甲的房產總價值為80萬元，報告有效期為半年。法院向甲公告送達了該《房地產估價報告》。10個月后，法院作出執行裁定，裁定拍賣甲的房產，并委托拍賣行進行拍賣，拍賣以74萬元成交。法院向甲公告送達了裁定及拍賣過程的相關法律文書。丙、丁申請執行，法院均對甲公告送達了《執行通知書》，并將乙、丙、丁申請執行案合并執行。

上述四案執行后，各債權人共領取執行款645760元。法院支取拍賣傭金37000元，支取評估費1000元。另有甲房產的承租人一次性繳納了租金，因拍賣執行引起搬遷，承租人依照 《房屋租賃協議》在法院領取9000元房租退款，余款執行終結后，法院未退還給被執行人。

從程序上看，上述借款糾紛案件整體執行完畢，但被執行人的合法權益因執行違法存在侵權情形，分析如下：

1.根據《民事訴訟法》第94條、最高人民法院《關于人民法院民事執行中查封扣押凍結財產的規定》第4條和最高人民法院 《關于人民法院執行工作若干問題的規定（試行）》第39條的規定，債權人乙的訴訟標的額是8.5萬元，而法院作出民事裁定，對債務人甲在農行抵押貸款的房產，扣除已抵押給農行的貸款本息外，剩余部分予以查封。并依《房地產估價報告》查封甲80萬元的財產，扣除農行優先受償部分444160元，剩余財產價值遠遠大于乙請求的范圍，所以，法院依民事裁定查封甲的財產應屬超標的額查封，屬于執行適用法律確有錯誤。

2.根據《民事訴訟法》第94條的規定，財產已被查封、凍結的，不得重復查封、凍結。在乙、丙、丁訴訟案中，法院依次作出三個民事裁定，裁定保全查封甲的同一財產并執行，因該財產已在乙訴訟案中被全部查封執行，所以，丙、丁訴訟案中查封財產屬于重復查封當事人財產，應屬執行適用法律確有錯誤。

3.本案中，法院對債務人甲的房產拍賣款為74萬元，經法院實際支出692760元，剩余47240元，應退還被執行人，法院未退還。屬于執行完畢后侵害被執行人財產權。

4.根據《民事訴訟法》第80條的規定，在訴訟、執行中，在有證據證明甲有確切戶籍遷住地的情況下，法院認定甲下落不明，對甲適用公告送達執行法律文書，屬于執行中違反法定執行程序。

5.房產估價公司的《房地產估價報告》，在拍賣時已過有效期，應視為沒有經過評估被執行人的財產而拍賣，故法院依據80萬元的價值作為底價裁定拍賣不當，屬于執行中違反法定執行程序，可能影響案件正確執行。

6.根據最高人民法院《關于人民法院執行工作若干問題的規定（試行）》第2條的規定，執行機構負責執行生效法律文書。承租人對應退還房租這一債權，無生效法律文書作為執行依據，法院執行部門僅憑《房屋租賃協議》退還房租，執行無法律依據。屬于執行中適用法律確有錯誤。

案件執行終結后，被執行人甲向法院申訴無果，遂向檢察機關提出申訴。檢察機關經審查后，針對六個方面的問題向法院提出糾正違法意見，并發出檢察建議，法院經審查，及時進行了糾正，并積極與被執行人甲協商處理相關事項。本案中，第4、5、6項問題屬于執行中存在執行錯誤的情形，如果能夠對該案進行執行過程的監督，就可及時發現執行人員的違法問題，便于適時提出糾正意見，取得更好的監督效果。

從以上現實案例可以看出，檢察機關的監督是切實有效的，法院對檢察機關的監督意見是認可和接受的。由于檢察機關的民行執行監督能夠在當事人和法院之間起到支點作用，有利于執行的公平公正和及時高效。在執行難、執行亂的背景下，在當事人或者利害關系人權利受到侵害時、在執行違法情形發生時，檢察機關的介入和監督，可以有效保護對當事人的權利、防止合法權益受到侵害，即便是受到侵害也可以及時得到救濟和幫助，在法律層面上保障雙方當事人的正當權益。從根本上講，檢察機關對民事行政案件執行監督的目的是維護法律的正確實施，維護人民法院民事行政裁判的權威性和嚴肅性。由于對民事行政裁判執行進行檢察監督的制度和機制尚未建立，還不能達到執行監督的常態化、規范化，但隨著法律規范的逐步完善，民行執行監督在司法實踐中的作用正在不斷得到強化，監督效果日益顯現。

*河南省滎陽市人民檢察院［450100］

**河南省鄭州市人民檢察院［450006］