火災事故認定復核問題研究

●姜豐林

(青島市消防支隊，山東 青島 266071)

(本欄責任編輯、校對 馬 龍)

火災事故認定復核是《火災事故調查規定》(以下簡稱《規定》)中幾個調查程序中的一個重要程序?！吨腥A人民共和國消防法》第51條規定:“公安機關消防機構有權根據需要封閉火災現場，負責調查火災原因，統計火災損失?！惫蚕罊C構在調查后出具《火災事故認定書》。由于這種認定涉及到當事人法律責任，直接關系到當事人的權利與義務，為防止行政機關工作出現偏差，給當事人一個合法理性的救濟渠道，《規定》第35條規定:“當事人對火災事故認定有異議的，可以自火災事故認定書送達之日起十五日內，向上一級公安機關消防機構提出書面復核申請。復核申請應當載明復核請求、理由和主要證據?！毕旅婀P者就如何做好火災事故認定復核工作談幾點體會。

一、火災事故認定復核工作程序

(一)正確受理

在接到申請人書面復核申請后，消防機構的工作人員應根據《規定》中管轄權及第36條不予受理情形的規定，進行受理審查。(1)是否屬于本機構管轄范圍。原認定機構與本機構是否有隸屬關系，即本機構是否是原認定機構的上一級是復核能否受理案件的大前提。如果是原認定機構的上一級才有下面的一系列的工作，如果不是，應當告知申請人向有權受理的消防機構提出。(2)申請火災事故認定復核的主體是否正確?！胺腔馂漠斒氯颂岢鰪秃松暾垺笔恰兑幎ā返?6條中不予受理的情形之一，《規定》第45條中對當事人是這樣界定的:“‘當事人’，是指與火災發生、蔓延和損失有直接利害關系的單位和個人?！币虼?，申請火災事故認定復核的主體必須是與火災有關的當事人，包括起火單位和個人以及因火災而遭受損失的單位和個人。這里要特別注意審查申請人的主體資格及身份是否與火災當事人一致，不一致的不予受理。筆者在工作中就曾遇到弟弟未經哥哥允許來申請復核、甲公司代替乙公司來申請復核的情況?！兑幎ā分袑馂漠斒氯说慕缍◤娬{的是“直接”，而保險公司與火災事故的聯系是間接，而非直接的聯系。因此，保險公司不具備火災事故認定復核的主體資格，不能申請復核。(3)火災事故認定復核的期限是否在法定期限內。審查時特別要注意不要單純看《火災事故認定書》上標注的時間，而應從當事人收到法律文書，即送達《火災事故認定書》之日起15日內符合受理復核條件。(4)是否是已經復核并作出復核結論的案件?！兑幎ā返?6條第三項規定:已經復核并作出復核結論的案件不予受理。(5)有沒有一方當事人向人民法院提起訴訟，法院已經受理的情形?！兑幎ā返?6條第四項規定:任何一方當事人向人民法院提起訴訟，法院已經受理的不予受理復核。(6)是否為適用簡易調查程序作出火災事故認定的案件。《規定》第12條規定了適用簡易調查程序的情形，受理時要審查擬復核的案件是否為適用簡易調查程序的情形，不適用的才是受理的情形之一。上述6項內容審查后，符合條件的予以受理，依法出具《火災事故認定復核申請材料收取憑證》和《火災事故認定復核申請受理通知書》;反之，不予受理，依法出具《火災事故認定復核申請不予受理通知書》，送達復核申請人。

(二)調卷閱卷

受理了當事人提出的復核申請后，填發《火災事故認定復核調卷通知書》，通知原認定機構10日內向復核機構作出書面說明，并提交火災事故調查案卷。收到原認定機構書面說明、火災事故調查案卷及證據后，復核機構應指定專人具體負責辦理此案。案件負責人要盡快熟悉案情，認真仔細閱讀收取的火災事故認定復核申請材料及當事人提交的證據，弄清申請人不服原認定的理由。認真閱讀原認定機構的書面說明、仔細翻閱火災事故調查案卷材料，特別是要圍繞申請人提出的理由、證據進行重點閱讀、分析、甄別，理清人物之間，人物與火災事故之間的關系，弄清證人證言之間、證人證言與火災現場中痕跡物證之間有無矛盾，找出矛盾的焦點，有的放矢去開展工作，善于從筆錄、照片等證據中發現不確定的或不能相互印證的證言、證據以及現場的痕跡物證?？梢杂梦淖?、圖表等形式，制作閱卷筆錄，列出下一步工作方向和具體內容。

(三)調查取證

在調查取證時應從以下幾方面開展:一是重點收集有矛盾的證人證言，用現場的痕跡物證去核實、甄別、印證;二是從火場照片等圖片或現場勘驗筆錄中發現與復核有關的痕跡物證，印證、支持復核結論;三是收集證據要全面，對當事人有利和不利的證據都要收集，這樣才能真正做到不偏不倚，公平公正;四是盡量到現場去實地勘驗。雖然，火災現場或物證被變動或清理了，筆者認為并不是所有的痕跡和物證一經變動和清理就沒有價值了，對一些金屬構件、不燃燒體的痕跡物證只要仔細觀察還是可以發現蛛絲馬跡的，有一些帶有本質特征的物證，具有決定性的證明作用;五是在收集到第一手資料和證據后，針對當事人提出的事實、理由和證據逐一調查、核實，有證據的用證據說明，沒有證據的給出科學合理的解釋說明，決不能避而不談，要全面客觀的分析、論證、推理、去粗取精、去偽存真，得出正確的復核結論。

(四)作出復核結論

法律文書是公安執法活動的重要載體和表現形式，既是公安機關內部執法監督的重要依據，又是行政復議、行政訴訟中的重要證據?！痘馂氖鹿收J定復核結論書》屬于說理性法律文書，在制作時，首先要符合法定形式，對調查取證的材料進行分析研究，辨明真偽，區分對錯，將有用的材料精心選出，用專業的精煉的語言文字，以概念、判斷和推理的思維形式反映客觀事實，闡明其本質和內部規律，說理時應有針對性前后呼應，上下一致。根據書面審查和實際調查情況得出以下其中之一的復核結論:對原火災事故認定主要事實清楚、證據確實充分、程序合法，起火原因和災害成因認定正確的，作出“維持原火災事故認定”的結論。對主要事實不清，或者證據不確實充分的;違反法定程序，影響結果公正的;起火原因、災害成因認定錯誤的，有其中之一情形的，作出責令原認定機構“重新作出火災事故認定”的結論。制作《火災事故認定復核結論書》，不論是哪種復核結論都應當說明理由，及時、準確送達當事人。這是復核程序的最后關口，也是至關重要的一個環節，要做好做徹底。

二、復核案例剖析

筆者曾根據上述要領組織開展火災事故認定復核工作，收到不錯的效果。2010年2月5日，R市公路運輸公司一輛客車在途經J市國道上發生火災。2010年3月初，R市某保險公司對J市公安消防大隊做出的火災原因認定不服，到市公安消防支隊申請火災事故認定復核。根據《規定》第45條中對當事人的界定，保險公司與火災事故認定沒有直接利害關系，不屬于火災事故當事人，所以不能以火災事故當事人的身份就火災事故認定向公安消防機構提出復核申請，我們遂給R市某保險公司發出了《火災事故認定復核申請不予受理通知書》，闡明了不予受理的依據理由。事隔幾日后，事發時乘客許某到市公安消防支隊，對火災原因認定不服提出復核申請，由于許某符合《規定》中關于當事人是“與火災發生、蔓延和損失有直接利害關系的單位和個人”的規定，因此受理了此案，向許某發出了《火災事故認定復核申請受理通知書》。

公安消防支隊立即通知J市公安消防大隊于10日內移交與本案有關的案件材料及證據，并指定專人負責此案。辦案人員在翻閱J市送來的案件材料后發現，案卷中起火客車司機胡某有兩份筆錄，一份是在起火當日作的，另一份是事隔15日后作的，兩份筆錄在車輛是行駛途中自燃起火還是外物撞擊起火這個關鍵問題上有重大分歧。第一份筆錄中胡某認為是“發動機機油濾清器的管子破裂，流出的機油噴到灼熱的排氣管上引起的”。15日后的筆錄中胡某又認為是“客車壓了前面掉下的磚塊撞擊，引起火災?！苯浾{取客車車主與保險公司簽訂的保險合同查看得知，客車車主沒有?！败囕v自燃險”，如果是第一種原因價值近30萬元的客車就得不到賠償，如果是第二種原因，保險公司就要賠償近30萬元給客車車主，也就是第二種說法對客車車主有利。J市公安消防大隊在僅有司機胡某一個人的證詞且在該人的證詞前后矛盾未予核實的情況下，采信了胡某第二次的陳述，認定該起火災原因為:“在他車的跌落物撞擊下，損壞供油系統，造成漏油遇火花后引起火災?！?/p>

辦案人員又認真閱讀了申請人遞交的《火災原因火災事故復核申請書》，申請人認為該車供油管道均由發動機上方通過，即使與外界物體發生撞擊，也不可能損壞供油系統。雙方爭論的焦點集中在是否有外物撞擊;如果有外物撞擊，是否能撞擊到供油管路。辦案人員圍繞這兩個問題開展調查取證。在閱卷時仔細、反復地對照胡某的兩份詢問筆錄，同時察看原認定機關提供的6張火災現場照片，其中3張能反映客車身后的照片中沒有發現任何磚石的痕跡，于是決定對司機胡某開展調查詢問，依法傳喚了車主朱某、司機胡某。為了穩妥起見，辦案人員趕赴R市查看燒毀的客車，對經遷移變動的客車進行勘驗，發現許多對定案有價值的線索。例如從客車車身顏色變化可以判斷車輛燒毀程度右側重于左側，從車輪上殘存的橡膠多少、厚薄判斷燒毀程度仍然是右側重于左側，究其原因是由于該車發動機置于車身右側向，再仔細觀察該車發動機的機油管的確布置在發動機右側的上方，距發動機下方10cm處，有12cm寬的彈簧鋼板，鋼板的右側與右輪胎相鄰，經測量發動機距輪胎的水平距離有22cm。經過此番勘驗，辦案人員得出了這樣的推理、判斷:即使車輛輪胎壓上了磚頭，也不可能打破機油管。因為假如輪胎壓的磚頭飛出后，按自然規律應該按一定角度呈拋物線飛翔后下落，而絕不可能在沒有外力作用下，磚塊在飛行22cm的距離后，違反自然規律突然改變方向，逆向垂直向上撞擊機油管，引起機油管破裂引發火災。在法律的威懾作用下，在事實面前，司機胡某終于承認了為了減少損失得到理賠而作偽證的事實。至此真相大白，市公安消防支隊依法責令J市公安消防大隊重新作出火災事故認定。J市公安消防大隊重新作出了“該車因發動機漏油濺到排氣管上引起火災”的認定結論。