探討我國職業體育工作者法律素質現狀

喬 偉

（濱州職業學院建筑工程學院，山東 濱州 256600）

1 調查對象與方法

（1）調查對象。本項研究采用分層隨機抽樣的方法，對全國不同學歷、不同地區的1082名職業體育工作者進行了問卷調查，其中低學歷者包括小學、初中、高中三級；高學歷者包括大學（含大專）、碩士、博士三級；來源地區分別為東部沿海地區、中部地區和西部地區。

（2）調查工具與分析工具。在本項調查中，全國高、低學歷職業體育工作者的科學素質抽樣數據均源于“中國公民人文素質”數據庫。采用教育部人文社會科學重大課題《中國公民人文素質調查與對策研究》課題組統一編制的《中國公民人文素質調查問卷》作為調查工具。采用分層隨機抽樣的方法，通過問卷訪談的形式進行了調查，從總調查問卷中選出反映法律素質的三個方面，即法律常識、法律意識及法律行為的相關題目，并對所得數據用SPSS 11.0版進行了統計學分析。

2 結果與分析

（1）中國職業體育工作者基本法律常識現狀。法律常識是人們在日常工作、學習及生活中所積累的與法律相關的知識總和。本項研究以“對法律定義的正確理解”，作為考察職業體育工作者掌握法律常識最基本情況的題目。

不同學歷職業體育工作者基本法律常識現狀。通過調查統計可以看出，對于法律的定義，全國有接近85%的職業體育工作者選擇了正確的選項。雖然高、低學歷者在此選項的選擇上具有顯著的差異，但低學歷者的正確選項百分比也超過了82%。從側面反映出，我國職業體育工作者基本法律常識的掌握情況較為樂觀。

不同地區職業體育工作者基本法律常識現狀。由調查統計可以看出，在對法律正確定義的選擇上，東部、中部及西部職業體育工作者的選項百分比依次遞減，這可能與東部沿海城市發展較快具有一定關系。西部地區的正確選擇率雖然達到了81.9%，但與東部地區相比，差異仍然明顯。

可以看出，在法律基本常識的掌握上，我國職業體育工作者的整體水平較為樂觀。相比較而言，高學歷者對法律常識的掌握情況明顯優于低學歷者，而東部發達地區的情況則優于西部欠發達地區。

（2）中國職業體育工作者法律意識現狀。①不同學歷職業體育工作者法律意識現狀。通過調查可知，在遇到激烈矛盾糾紛時，選擇“遵循法律法規解決問題”的高學歷者遠多于低學歷者，與此相應，選擇“找領導解決”的低學歷者則大大多于高學歷者。也許可以這樣理解，在遇到重大矛盾糾紛的時候，高學歷者更多的想到通過法律手段來解決問題，而低學歷者則更多的希望尋求上級決策者的幫助。另外，在選擇使用武力、恐嚇或其他施壓方式上，低學歷者也明顯高于高學歷者，具有顯著差異。②不同地區職業體育工作者法律意識現狀。從地區上來看，在“遵循法律法規解決問題”這一選項上，東部地區的情況基本與全國持平，而西部地區則高于全國平均水平。中部地區的選項百分比則明顯低于其他兩個地區，且中部和西部在此選項的選擇上差異顯著。與此相反，在“遇到糾紛時找領導解決”的選擇上，中部職業體育工作者的選擇比例最高而西部者最少，且中、西部之間具有明顯的差異。

總的來說，我國職業體育工作者整體法律意識一般。在與他人產生激烈矛盾時，全國僅有54.7%的職業體育工作者首先選擇遵循法律法規來解決。這也從一個側面反應了我國的法制體系還不完善，依法辦事的思想還沒有深入人心，職業體育工作者的法律意識還有待提高。

（3）中國職業體育工作者法律行為現狀。本項研究中法律行為是指人們在法律意識指引下的相關行為。我們將從守法行為（①、④、⑦）、護法行為（②、⑤、⑨）和維權行為（③、⑥、⑧）這三個方面來考察我國職業體育工作者的法律行為現狀。

表1 不同學歷職業體育工作者法律行為各選項百分比（%）及T檢驗結果

不同學歷職業體育工作者法律行為現狀，由表1可以看出，守法方面：選擇“總是遵守法律”的低學歷者比高學歷者少了近6%；護法方面：“參加過法律宣傳活動”的高學歷者大大多于低學歷者；維權方面：當權利被侵害時選擇使用法律手段維護自身權益的高學歷者也明顯多于低學歷者。在選項⑩的選擇上，欠缺法律行為的低學歷者比高學歷者多，且二者差異也非常明顯。以上數據表明：相對于低學歷者來說，高學歷職業體育工作者能夠更好地通過法律行為維護其自身權益，促進法律的實施，這也與高、低學歷者的法律意識水平現狀相對應。

不同地區職業體育工作者法律行為現狀，通過調查顯示，在守法方面：中部地區選擇“有時遵守法律”的比例最高，且與東部相比有非常顯著的差異，這應該與中部地區職業體育工作者的法律意識水平不高有直接關系。護法方面：西部地區的職業體育工作者“指出過別人的違法行為”的比例最高，且與東部地區相比差異及其顯著。維權方面：在“參加過法律宣傳活動”的選項上，西部者明顯高于中部。在欠缺法律行為的選項上，西部和東部的選擇百分比具有非常顯著的差異。以上數據說明，西部地區的職業體育工作者護法維權的行為最多，這與其法律意識水平狀況成正比。相比之下，東部及中部地區者較缺乏維法護法的行為，特別是東部地區，其欠缺法律行為的選擇百分比最高，與其法律常識和法律意識的選擇情況成反比。

3 結語

（1）我國職業體育工作者基本法律常識的掌握水平較好。相比之下，高學歷者掌握情況明顯優于低學歷者，且東部發達地區的情況則優于西部欠發達地區。

（2）我國職業體育工作者整體法律意識一般。學歷高低與法律意識水平成正比，且差異顯著；相比較而言，西部地區職業體育工作者意識水平最高，中部地區職業體育工作者的法律意識低于全國平均水平，仍需加強。

（3）總體來看，我國職業體育工作者的法律行為缺失，整體法律行為現狀不容樂觀。且高學歷職業體育工作者的法律行為現狀優于低學歷者；西部地區的職業體育工作者護法維權的行為最多，而東部沿海地區法律行為與法律常識及法律意識現狀呈反比。