農業適度規模經營的實現形式分析——農業生產合作組織的力量

○張藝晟 梅淑元 李容容

（湖南農業大學經濟學院）

農業適度規模經營的實現形式分析
——農業生產合作組織的力量

○張藝晟 梅淑元 李容容

（湖南農業大學經濟學院）

推動農村土地承包經營權流轉，實現農業適度規模經營是近年來政府、社會的熱點話題，我國實現農業適度規模經營有其環境的特殊性。本文梳理了農業適度規模經營的理論依據，總結了國外典型的農業適度規模經營，歸納了我國實現農業適度規模經營的條件和方式。

一、問題的提出

農業適度規模經營是指農業生產單位擁有與耕地資源條件、社會經濟條件、物質技術裝備條件及管理水平相適應的合理數量的土地規模，或生產經營單位突破土地規模狹小的制約，通過主要生產環節的合作服務，實現農業生產布局區域化、生產專業化和服務社會化，從而獲得良好的經濟和社會效益。

隨著改革開放的不斷深入，我國農業出現了農戶承包的耕地分散、規模經營太小、不利于農業現代化和農產品市場化等問題。農業收入在農民家庭收入中所占的比重也在不斷下降，外出打工的工資收入則成為農民最主要的增收方式。越來越多的農民從農村流向城鎮、定居城鎮，廣大農村地區出現越來越多的“空巢村”和拋荒土地。在這種情況下，2010年中央一號文件明確指出，要“加強土地承包經營權流轉管理和服務，健全流轉市場，在依法自愿有償流轉的基礎上發展多種形式的適度規模經營”。黨的十七屆三中全會《中共中央關于推進農村改革發展若干重大問題的決定》提出：“允許農民以轉包、出租、互換、轉讓、股份合作等形式流轉土地承包經營權，發展多種形式的適度規模經營”。

然而，在實踐農業適度規模經營過程中，經營形式與現實條件的不適應問題突出，進而導致農業生產成本不降反增、農民農業收入下降、農民土地承包經營權遭受侵害等問題，如何協調農業適度規模與現實條件的約束，選用合理的農業適度規模經營形式，已經成為當今的熱點問題。

二、理論基礎

農業適度規模經營的理論基礎主要是規模經濟理論，當生產規模的逐步擴大使得單位產品平均成本不斷降低，這叫做規模經濟，規模經濟的動因主要在以下幾點，一是要素的不可分性；二是專業化利益；三是談判優勢；四是外部經濟。

要素的不可分性是指部分生產要素具有不可分割的性質，在農業生產活動中，機器、設備以及人力等都是常見的具有不可分性的要素。當前，農村勞動力大量轉移，用機械力替代人力勞動對個體農戶來說成本又過于高昂，那么實行農業適度規模經營就顯得很有必要了。原因在于將土地集中起來，由少數專業農戶統一管理，這就解決了人力缺乏的問題，再統一購置農業機械設備在田地上進行機械化耕種，不僅提高了勞動生產率，還避免了因要素的不可分性所要求的每家每戶都需要購買一套設備的問題。

此外，實行適度規模經營有利于得到專業化利益。在適度規模經營之前，各家各戶單獨進行農業生產需要掌握整個生產過程的所有工序與技術方法，而在實行適度規模經營之后，通過分工可以使每個人只要掌握其中的一道工序就可以了，使其提高了工作熟練度和精細度，最直接的效果就是提高了勞動生產率、降低了單位成本。

在過去的實踐中我們發現，個體農戶因為規模小、資金少，在生產要素的購買和產品銷售方面往往沒有話語權，而在實現適度規模經營之后，生產規模的擴大和管理的統一使得農戶在這方面擁有更多的優勢，具體表現為提高了農戶的市場價格談判能力、降低了交易費用，有效地解決了信息不對稱問題等，隨著產量的增加，這些優勢將進一步增強。

從農業發展的國際經驗來看，家庭小規模經營將難以適應生產力發展的需要，逐漸暴露了農業勞動生產率低、農業商品量和商品率低、農業資本積累能力和吸納新技術能力弱等缺陷和劣勢。農業的適度規模經營卻能很好地解決這些問題，是我國農業的發展趨勢，農業的適度規模化有利于整合整個農業資源，優化資源配置和組織結構，使農業真正邁向產業化、現代化，而整個農業大環境的改善又有利于農戶的增收和生存發展。

三、現實條件

1、農村勞動力大規模流動，大量勞動力脫離土地

由于農工收入的差距在不斷拉大，以及農業生產季節性的特點，農村勞動力外出務工的數量在逐年增加，2005年農村常住戶中外務工半年以上的勞動力人數達10038萬人，比2004年增長7.3%，2006年農村外出務工半年以上的勞動力為13212萬人，比2005年增長5%，其中農村常住戶中外出務工的勞動力10568萬人，增加530萬人，增長5.3%，舉家外出務工的勞動力2644萬人，增加104萬人，增長4.1%。隨著我國城市化進程的深入，必然會有更多的農村人口進駐到城鎮中來，大批農村人口將徹底告別農村生活，隨之而來將會有大規模的土地被釋放，這就為土地的集中提供了充分條件。

2、眷戀土地的傳統觀念在青年農民中逐漸淡化

現階段，農村勞動力的流動主體逐漸由“80后”這一新生代的農村青年代替，在不久的將來，“80、90后”的農村青年將成為農村流動勞動力的主力軍。這批新一代的農村青年與其父輩的流動目的有著本質的差別，上一代的農民進入城市主要是為了在農閑時段獲得其他的工資性收入，到農忙時節他們還是會回到農村中從事農業生產勞動的，而新一代的農村青年進入城市是為了融入城市，立足扎根于城市，在第二、三產業中工作，擺脫農民身份，獲得更高的生活品質和更多的機遇，他們的行為習慣、思維方式和飲食結構都趨向于城市化。此外，我國的農村社會保障制度也在不斷完善，在2009年已經開始試行新型農村養老保險，逐步把農村居民納入養老保險體制之內，并要求在2020年之前基本實現對農村適齡居民的全覆蓋，土地對他們來說已經不是一種保障。我國城鎮化情況如圖1所示。

3、土地流轉熱潮開始，國家鼓勵土地適度集中

2009年以來我國土地承包經營權呈流轉規模加大、流轉速度加快之勢。從全國范圍來看，農村土地流轉承包經營權流轉已有一定規模。2009年全國農村土地承包經營權流轉面積已達1.5億畝，超過全國承包耕地面積的12%。截至2011年上半年，全國土地承包經營權流轉總面積達2.07億畝，占承包耕地總面積的16.2%，有800多個縣（市），1200多個鄉鎮建立了土地承包經營權流轉服務中心。

土地承包經營權的流轉，是符合我國農業現代化和“三農”發展戰略的，國家也嘗試各種辦法鼓勵規范土地的流轉。2004年，國務院頒布《關于深化改革嚴格土地管理的決定》，其中有關于“農民集體所有建設用地使用權可以依法流轉”的規定，強調“在符合規劃的前提下，村莊、集鎮、建制鎮中的農民集體所有建設用地使用權可以依法流轉”。2005年3月1日，國家出臺了《農村土地承包經營權流轉管理辦法》，用以規范承包經營權當事人的流轉行為和農村土地流轉市場的經營行為。隨后在2007年、2008年以及2010年的中央一號文件中都提到了有關“加強土地承包經營權流轉管理和服務，健全流轉市場，在依法自愿有償流轉的基礎上發展多種形式的適度規模經營”的內容。

4、我國農業機械工業體系日趨完善

圖1 1989—2010年我國城鎮化水平估計值（%）

圖2 主要農業機械擁有量

我國總體上已經進入“工業反哺農業”、以工促農的發展新階段，根據工業和信息化部發布的《農機工業發展規劃（2011— 2015年）》，我國農機工業發展取得了許多成績，如產業規模快速增長，產銷量逐年高速增長；產品結構不斷優化，一批高科技含量的農機產品研發制造成功；科技創新能力加強，我國小麥收獲機械化、水稻機械作業、農藥循環噴霧技術、自動控制技術等等重大項目被攻克或已經取得了重大進展；出口增勢強勁、貿易順差創新高等等。我國農業機械工業體系正在不斷地完善，機械力的進步可以替代更多的勞力，從而促進更多農地的釋放，這對于我國實現農業機械化、推動農業適度規模經營有著重要意義。我國主要農業機械擁有量情況如圖2所示。

四、實現形式

1、國外典型模式

（1）日本的“農協”。“農協”是“農業協同組合”的簡稱，日本農業協同組合，是一個農業生產者為維護和實現自身利益，在平等、自愿、互利的基礎上結成的合作經濟組織，在現代市場經濟條件下，農協是一個在一定的法律規范和社會規范基礎上形成的代表農民利益的社會經濟實體。

日本農協創始于二戰后，由駐日美軍指導推動，以劃分大地主土地給貧苦農民，即確立以家庭經營為主的小農制度為前提。在1947年通過了以當時歐美諸國的合作經濟制度為范本的《農業協同組合法》，即現在的《農協法》，由此，日本的農協制度正式出現。隨后，在戰后經濟復興政策的強力推進下，通過對農村中原有的生產組織進行改組，實現了農協基層組織的突破性發展。到了1950年，農協的全國最高行政管理、指導機構“全國農協中央會”正式成立，之后，各縣也在原有的按業務內容組建的各種縣級專業聯合會的基礎上，重新建立了縣一級的“農協中央會”。經過戰后十幾年的發展，日本農協已經發展成為擁有三級組織體制（基層農協，都、道、府、縣農協和全國農協）、覆蓋面廣、政治經濟輻射力巨大的農業合作組織。在農協的推動下，日本的農業適度規模經營得到巨大的發展，除了農民得到規模效益外，整個日本農業也得到了有效的整合。

（2）法國的農業合作社。法國的農業生產合作社是法國的一種公司組織形式，根據法國《公司法》定義，農業合作社有別于資本有限公司，是一種由農民自愿組織起來的一種負責農業原料供應、農業生產與農產品銷售的經濟互助組織。

法國是世界農業合作社的發源地，已有150年的歷史。第二次世界大戰后，法國農業人口年平均減少4%，農業勞動力由200多萬人減少到不到30萬人，到2003年，農業人口占總人口的比例進一步減少到2.2%，這就使大規模的土地被流轉了出來，規模化農場數量增加。1962年，法國出臺“農業指導法補充法”，該法鼓勵到退休年齡的農場主退出土地，同時鼓勵部分年輕農民到其他行業投資或就業，政府會給予一定的補償和補助，其他的青壯年勞動力則由政府培訓后取得“農業技師證書”或通過農業職業和技術會考后再進行務農。此外，該法還鼓勵土地集中和聯合經營，對農民自發的土地合并予以免稅，使農場規模不斷擴大，同時鼓勵農場和農場之間建立合作關系，成立共用農業機械的合作社，鼓勵業已合并的農場進一步改組成生產、加工、貿易三位一體的農工合作社。這使得法國農業在機械化、專業化的道路上實現了巨大飛躍。

通過不斷的發展，法國農業合作社的專業程度已經非常高，各種專業農業合作組織縱橫交錯、自由組織，形成了國家、省、地區三級合作網絡，這是一個松散的組織系統，它們之間沒有領導與被領導的關系，而是一種自愿組合。雖然農業合作組織不是一個盈利性的組織，但其服務的對象卻是逐利的，在市場的作用下，這些農業合作社的組合往往也是有效率的，這就使得一定區域內的農業生產實現了產業化、現代化。

（3）美國的大農場經營。由于美國人少地多的資源稟賦特點，美國的農業生產是以大面積耕種土地為基礎的家庭農場經營，大面積耕種會產生大量的農產品，這樣大量的需求與供給在市場上的談判優勢是顯而易見的，此外，在美國的農場里，基本上都實現了飛機噴灌、機器收割等機械化生產，大規模的機械動力彌補了美國農業勞動力缺少的不足，還提高了勞動生產率，所以說，美國大農村經營天然地享有了談判優勢、避免了要素不可分性所帶來的麻煩。

在如此龐大的規模下，幾個農場主之間的合作就能建立起運營成本低的農業合作組織。依照相關法律，只有從事農產品生產的人，才能成為農業合作社的社員，也就是說，美國的農業合作社是農業勞動者的集體組織，它的成員必須是與農事活動緊密相關。美國的農業合作社是一種不以盈利為目的的企業，但這并不代表它就不盈利，具體表現為，對待其社員時，合作社是免費或優惠提供服務的，而對待非社員時，合作社則會收取較高的費用。

經過長期發展，美國的農業合作社已分為實體性合作社和合作社聯盟。實體性合作社一般又分為地區合作社和區際合作社。地區合作社由生產同種產品或需求相近的農場主組建，合作社直接為農場主提供農產品的產供銷服務，區際合作社除了提供上述服務外，還為地區合作社提供服務，而且服務的范圍相對較大，一般覆蓋幾個、十幾個州。而合作社聯盟則是由不同的合作社跨區域聯合經營的，服務范圍覆蓋全國甚至其他國家。

盡管如此，在美國國內市場上，農場主管理如此大規模的農場卻并未獲得相應高昂的農業收入，據2002年美國普查數據顯示，美國超過90%的農場經營不能獲得家庭收入水平。原因在于美國政府為了維護農業的穩定長期發展和社會經濟的穩定，便采用了高補貼的方式增加農場經營收入，從而降低農產品價格，其補貼比例曾一度達到32.33%。

2、經驗總結

（1）日本的“雜”。日本農協不僅開展農業生產指導（也叫營農指導）、農產品加工流通、農產品販賣檢疫等專業服務，而且還為農民提供生活資料供應、信用、保險、文化娛樂等綜合服務，乃至可以為農民提供從出生到去世的全部服務，也就是說，凡是與農村經濟和農民生活有關的一切方面，均離不開各級各類農協組織的參與。與傳統的農業合作組織比較，日本農協不僅是個經濟組織，還兼有協助政府貫徹農業政策和代表農民向政府表達意向的雙重職能，因而具有“準政府機構”和“政治團體”的性質。

農協涵蓋的產前、產中、產后的服務使得整個日本農業產業化水平得到加強，農戶不用再以單獨個體身份面對市場，而是由農協代表農戶在市場上銷售農產品和購買生產資料，這樣一來，除了機械化和專業化利益，農民還得到了談判優勢，農民利益得到了保障。

（2）法國的“專”。法國農業合作社發展到現在，專業化程度已經非常高，不僅成立了養殖、種糧、加工等專業生產的農業合作組織，還有農業科技推廣、質量檢查、人工受精等服務性的農業合作組織，范圍已經包含了生產、加工和流通的各個環節，其原因在于法國的農業生產經營主體大都是中小型的農場，在一定的地域范圍內數量不多，農民素質較高，生產需求也趨同，所以專業化的服務更能滿足農民需求，能夠帶來了極大的專業化利益，

（3）美國的“大”。美國農業適度規模經驗的“大”體現在兩個方面，一個是農場土地規模的大，一個是農業合作社合作范圍的大。大規模的農村經營優勢上文已經闡述，而美國的跨區域農業合作組織不僅專業化、而且結合了日本農協覆蓋面廣的優點，是純商業性的，這使得合作社的社員能夠在全國市場乃至全球市場上獲得更可觀的規模報酬。例如新奇士橙種植者協會，這個協會服務范圍覆蓋全美，社員超過了6500個果農家族，所有成員生產的水果統一使用“新奇士”商標，合作社對內為社員提供技術指導、農資購買等服務，對外則代表果農銷售水果及其加工品，在全球范圍內了解市場行情，統一價格。合作社聯盟則多是建立在州、聯邦這些行政層次之上，其主要職能是通過合理的手段為合作社爭取政策優勢，與政府部門打交道，保護其成員的利益。

3、模式選擇

結合我國農民素質、土地集散特點和上述現實條件，以及日本、法國、美國農業適度規模經營中產生的“雜”、“專”、“大”的經驗借鑒，筆者分兩個階段對我國農業適度規模經營模式的選擇進行闡述。

（1）第一階段：區域性農業適度規模經營。

第一，在平原地區、平整土地大片集中地區，可以學習美國式的大農場經營，以農地集中方式實現農業適度規模經營。例如東北平原、華北平原等地勢開闊、耕地集中、耕地面積大的地區，在農村剩余勞動力得到充分轉移后，可以將被閑置的耕地集中到部分耕作能手手中，通過系統專業的農業教育，將這部分留下的農村勞動力培養成專業農戶，并進行必要的財政補貼，以盡快在這些農場中實現機械化的規模耕作。這種模式的規模效果直接明顯，機械化將帶來較高的勞動生產率，但該模式成功實現的核心就在于土地的集中，筆者以為，可以采取兩種方法實現土地流轉。第一種，通過股份合作，即在農戶自愿基礎上，農民以其土地、資金、技術、勞務或設備等折資入股，成立股份農業合作社，由專業農戶管理合作社，對集中的土地進行統一生產、統一管理、農資統一購買、產品統一銷售、利潤統一分配，而原農戶既可以參加合作社的勞動獲得收入，也可以外出打工，以其股份的多少獲得分紅收益；第二種，租賃土地實現農場（基地）經營，即農戶以土地租賃的方式取得土地從而建立起有一定規模的農場，按期以貨幣或實物形式向租出方交租，農戶同樣可以在農場（基地）中勞動獲得收入，也可以外出打工。

第二，在東部沿海經濟發達地區，大力發展類似于法國的區域性專業農業合作社。沿海地區經濟發達，農民素質普遍較高、思想開放，“戀土”情節不深，在較快的城市化進程引導下，大量農村勞動力涌入城市，農地得到釋放，在這種前提下，適度規模化經營較易實現。而且，經濟發達地區市場發展比較成熟，當農業經營達到一定規模后，在農業生產的自然屬性和市場需求的引導下，農戶間在農業生產中的需求將出現相對集中的趨勢，加之得天獨厚的經濟技術和人才優勢，營運成本更低的專業化農業合作組織將是最優選擇。例如，可以把農業生產能手組織起來，以他們擁有的土地為范圍，統一規劃種植品種、學習先進生產技術、購置先進生產設備，組建一個專門從事某種農產品生產的專業生產組織，同時成立與其相適應的專業供銷合作社、專業加工流通合作社等等，各專業合作社也可以根據農戶需求自由組合，在一定區域內先完成專業化生產和農業一體化。

第三，在土地破碎的中西部地區，向日本學習，提倡發展綜合型的農業合作組織。中西部地區經濟相對落后，許多勞動力流動到沿海經濟發達地區打工，由于山地丘陵地形的影響，農地破碎，想要形成成片的大規模農業經營成本過高，而小規模家庭經營致使農戶的需求多元化，也不適合專業農業合作組織的生長。然而，綜合型的農業合作除了提供最基本的農業服務、合理安排勞動力外，還可以提供其他服務，例如交通、教育、衛生等。發展綜合型的農業合作組織，首先是要把一定局域內的勞動力組織起來，然后給予統一的生產任務，進行統一的管理。再由生產單位負責生產，合作組織只負責服務工作，不直接參與生產。這樣做一是為了保護農民的主體地位，二是為了保障分工明確，提高效率。例如“公司+農戶”形式。這種形式也被稱為訂單農業，是近年來出現的新型農業生產經營模式，這種模式的主要特點是：某一經營主體（即公司，也稱為龍頭企業）為了達到某種經營目的，與農戶達成協議、簽訂契約，雙方分工合作。公司主要負責產前生產資料的提供、產中的技術指導和產后農產品的流通、加工和銷售，農戶則主要負責農產品的生產與培育，有些農戶也會參與到產后農產品的加工環節上來。在該種模式下，不僅能夠繼續保持家庭承包經營的基本不變，而且公司作為商品經濟的市場主體，能夠有效獲得市場信息和開拓市場，指導農戶生產，農戶在公司的支持下提高產中生產管理能力，甚至可能學習了最新的耕作方法，這也使得農業很好地適應了市場的需要，有效避免了盲目生產。此外，為了更好地實現公司與農戶的合作，當地政府或者公司本身會對其原有的生產設備、基礎設施進行改善和興修，這樣一來，農戶在收入增加的基礎上，還享受到了生活質量的提高。事實上，這種模式已經存在于部分地區。例如湖南省隆平高科技園種子研究基地進行的育種栽培就是采用這種形式。隆平高科湘研種子基地共擁有土地490多畝，其土地多是以租賃的方式從當地農戶手中獲得的，在集中平整了土地后，公司再聘用當地農戶為公司進行育種栽培，按月支付工資。據調查，將土地流轉出去的農民除了得到地租收入外，還得到了公司按月支付的工資性收入，人均純收入由2010年的8435.89元增加到2011年的9617.27元，增加幅度是14.12%，農民收入實現了多元化，收入得到了提高，此外，農民還學習到了一些先進的農業栽培技術，可以就近就業，降低了生活壓力。

（2）第二階段：跨區域的聯合。當前，我國農業合作組織起步較晚，還處在發展的初級階段，合作社的覆蓋范圍小，帶動力不足，直接邁向全國運營的系統化不太現實。待完成第一階段，全國各地區的農業合作社發展完善，追求更進一步的利益時，各合作社可以實現跨區域的聯合，以當代美國“大農業”的農業合作經營組織體系為模板，實現“農工商、產供銷一體化經營”。以農地規模為基礎的農業合作社或農場，可以聯合起來組成目標利益協同的專業合作社；而本來就以專業合作社作為發展的地區則可以進一步細分、做大做強，甚至與農地規模經營的專業合作社聯合起來，綜合型的農業生產合作組織則根據其需要與其他專業化的合作社聯合。通過這種跨區域的聯合，全國的農業經營活動融為一體，農業資源可以在全國范圍內配置，農業的產前、產中、產后都有專業化的團隊負責管理進行，真正實現了農業的產業化和規模經濟。

五、結語

農業適度規模經營中對于規模經營的適度性的分析是很重要的，依據規模經濟理論，對于農業企業或農戶來說，只要農業生產的長期平均成本是下降的，那么該種經營規模便是合理的，在長期平均成本最低值下的經營規模便是最優規模。但是，資本的投入、技術的進步等因素會造成最優規模的變化，要想確定最優規模，還需具體問題具體分析，本文中的農業規模經營的適度性就是集中在長期平均成本開始低于市場價格值至長期平均成本最低值之間的區間，至于如何確定，則超出本文論述范疇，在此不予論述。

（注：本文屬湖南農業大學大學生創新性實驗計劃資助項目（XCX1161）。）

[1]王雅鵬：現代農業經濟學[M].中國農業出版社，2008.

[2]曾福生：農業發展與農業適度規模經營[J].農業技術經濟，1995（6）.

[3]曹利平：農村勞動力流動、土地流轉與農業規模化經營研究——以河南省固始縣為例[J].經濟經緯，2009（4）.

[4]陳曉華、張紅宇：中國農村勞動力的轉移與就業[M].中國農業出版社，2005.

[5]楊光：全國土地流轉面積和流轉率同創新高[J].農藥市場信息，2011（1）.

[6]楊承建：日本農協的運作模式[J].農村經濟管理，2011（1）.

[7]杜朝暉：法國農業現代化的經驗與啟示[J].宏觀經濟管理，2006（5）.

[8]王念、車耳：法國農業合作社的形成、特點及其前景[J].世界經濟，1988（12）.

[9]胡俊生、胡繼民：美國的農業合作社[J].中國經濟周刊，2004（11）.

[10]史建民：美國農業合作社的狀況、體系及一般規范[J].農業經濟問題，1987（11）.

[11]張錦洪、蒲實：農業規模經營和農民收入：來自美國農場的經驗和啟示[J].農村經濟，2009（3）.

[12]艾云航：日本農協的發展歷程和運作方式[J].世界農業，2000（10）.

[13]楊長林：美國新奇士公司如何組織臍橙的產業化生產[J].四川農業科技，2007，7（6）.

[14]伍業兵：農業適度規模經營的兩條道路及其選擇[J].農業經濟，2007（11）.