“醫鬧”成因與對策

謝明道 石應康 鄧紹平

近年來，國內發生在醫院的鬧事事件呈不斷上升趨勢?！搬t鬧”事件的頻頻發生，不僅嚴重影響了正常的醫療秩序，而且嚴重影響社會和諧安定，使本就不夠和諧的醫患關系更加惡化。因此，客觀剖析“醫鬧”的成因，充分認識“醫鬧”的危害，對癥下藥根除“醫鬧”，無論對于醫療事業的發展，還是對于和諧社會的構建，都具有十分重要的現實性和緊迫性。

1 “醫鬧”界定

所謂“醫鬧”，是指因患者在醫院就診過程中出現醫療糾紛（包括醫療事故和意外事件），為了索取經濟賠償或達到其他目的，患者及其家屬所實施的糾纏毆打醫務人員、打砸毀損醫院設施，以及在醫院停放尸體、聚眾滯留等擴大事態、施加壓力的行為。顯然，“醫鬧”具有以下特征：其一，它的起因是醫療糾紛；其二，它的目的是通過擴大事態獲取更大利益；其三，它的發起人與參與者可能是患方（包括患者或其家屬），也可能是社會人員（如患方雇請的“職業醫鬧”），可以是個體，也可以是群體；其四，它的方式具有違法性、鬧事性，其表現形式可以是暴力的（如沖擊醫療機構），也可以是非暴力的（如糾纏醫務人員）。因此，從實質上講，“醫鬧”就是借醫療糾紛，意圖通過不正當手段達到特定目的的違法行為。

“醫鬧”由醫療糾紛而引起，但與醫療糾紛有著本質的區別。醫療糾紛是指發生在醫療衛生、預防保健、醫學美容等具有合法資質的醫療機構中，一方（或多方）當事人認為另一方（或多方）在提供醫療服務或履行法定義務和約定義務時存在過失，造成實際損害后果，應當承擔違約責任或侵權責任，但雙方（或多方）當事人對所爭議事實認識不同、相互爭執、各抒己見的情形?？梢姡t療糾紛與“醫鬧”的本質區別主要表現在兩個方面：一是行為人的行為性質是“合法”或者“違法”的區別。在醫療糾紛中，患方所采取的參加調解、申請鑒定、提起訴訟等行為均屬法律所賦予的合法行為；而在“醫鬧”中，前面所述的“醫鬧”者的行為明顯為法律所禁止。二是行為人的行為后果是“維權”或者“侵權”的區別。在醫療糾紛中，患方通過合法行為解決糾紛，是為了維護自身的合法權益，一般不對他人權益和公共秩序造成損害；而在“醫鬧”中，“醫鬧”者的行為要么損害醫療機構、醫務人員的合法權益，要么破壞公共秩序、損害他人的合法權益，有著明顯的“侵權”特征。

2 “醫鬧”成因

客觀剖析“醫鬧”的成因，既有患方因素、也有醫方因素，既有醫療糾紛之內的原因、也有醫療糾紛之外的原因，既有政府責任、也有社會責任，概括起來，主要有以下幾個方面。

2.1 對醫學科學的誤讀

對于絕大多數的非專業人群而言，一般對醫學科學的局限性、特殊性缺乏充分認知和了解，因而往往僅從診療結果不如意就推斷診療行為有過錯，這是對醫學科學的誤讀。首先，人類對疾病的認識是一個漸進、無窮的過程，現代醫學至今對許多疾病的治療還處在探索總結之中，并沒有肯定的結果，對其發生、發展、轉歸和預后并不清楚；具體到某位患者疾病的進展、療效及預后均不能作出肯定的預見性回答，醫學科學的局限性是客觀、永恒的。同時，任何一位醫生都不可能完全掌握全科或本專科現有臨床知識和技能，醫生的醫術水平受教育程度、鉆研程度、實踐機會等多種因素的影響，醫生所掌握醫學知識、技能的有限性及醫術水平的差異性也具有客觀性和永恒性。其次，人是一個極其復雜的生物體，病人是有血肉、有思想、有情感的活人，不比受損的汽車、毀損的桌凳，只要工匠手藝精湛就一定會修好。一個人的身體素質、心理素質、遺傳基因、免疫功能、生理反應都存在差異性，同一種病患在不同個體身上，其癥狀、體征、藥物反應、疾病轉歸都是難以完全相同的。即使同一種病患在同年齡、同性別的人身上，用同一種藥物、同一種手術、同一種診治，其療程發展和預后轉歸都很難完全一致，有的差異還很大，而且這是無法預料和判定的。比如一個植物人，通過至親的呼喚，奇跡般的好了，但并不是每個植物人都可以這樣喚醒。又如青霉素皮試不過敏，就可使用青霉素，但在注射過程中又出現過敏，雖然為數極少，但是無法預知和掌握。我們的科學技術可以控制衛星和飛船進入預定軌道，但是醫學科學卻無法準確地控制某些人體疾病的轉歸和心理問題，這是現代醫學面臨的一個嚴峻現實。此外，生老病死是任何人都無法避免的自然規律。一個醫療保障好的國家，一般情況下人就應該生在醫院、死在醫院，即出生時應該在醫療機構有醫務人員的指導和幫助下由其母體分娩出來，急危重癥應該在醫院治療、搶救直至無效死亡。那種片面認為醫院應該是救人的地方而不應該是死人的地方的觀點，也是一種對醫學科學的誤讀。

2.2 對醫療消費的誤解

在市場經濟條件下，保護消費特別是保護消費者權益極其重要。然而，如果把醫療消費當做普通消費，則是對醫療消費的一種誤解。廣義的消費概念就是為了滿足生產和生活的需求而消耗物質財富，經濟學家對消費的定義則是一種有購買能力的欲望。社會的一般消費由消費者自己決定，有多少錢辦多少事，可以與商家通過談判進行議價，不能強迫消費者消費，對商品的選購也完全自主，不滿意可以退貨，一般實行“三包”原則，消費者權益受《消費者權益保護法》保護。而醫療消費則是一種特殊消費，其最大的特殊性就在于它不是完全自主的消費，既不由消費者的消費能力所決定，也不由消費者的喜怒哀樂所決定，而是由患者的病情來決定。由于患者對自己的病情并不了解，只能由醫生根據患者的病情來幫助患者決定消費。就是一個醫生患了病，也難以做到自我決定消費，也必須經過相關專業的醫生通過對病情的全面檢查來幫助決定消費。曾經一段時期，一些人主張把醫療消費列入《消費者權益保護法》保護的范圍，一方面聲稱要保護患者的消費知情權，讓患者同醫生一樣對等掌握自己的病情，連醫學中的保護性醫療原則也被否定，試想如果讓患者知道自己得了癌癥或者無藥救治，這究竟是對患者的權益保護還是對患者的精神摧殘？何況即使做到了信息對稱，也并不能完全做到“明白”消費。比如同一細菌所致的肺炎，患在不同年齡的人身上，患在孕婦和高血壓、糖尿病人身上，其治療方法、藥物使用、療程療效以及發生費用難道能夠一樣嗎？另一方面聲稱要保護患者的消費決定權，讓患者在知情的前提下自我決定醫療消費，試想如果一場車禍造成了傷者腦震蕩昏迷，那么當醫務人員趕到現場后是立即搶救還是等他清醒過來征得同意后才實施搶救？因此，醫療消費的特殊性決定了在處理醫患關系時不能適用一般消費原則，也不應以一般消費原則去引導和處理。

2.3 對醫患關系的誤導

在缺乏充分互信的環境中，質疑似乎成了人們的本能反應。即使醫務人員如實將患者的病情與治療方案與患方溝通交流，患方往往也會抱著較高的療效和性價比期望，用一種懷疑的態度去看待病情變化和醫療風險，這種不信任為醫患糾紛的發生埋下了誘因。在過去一度實行的“舉證責任倒置”原則引導下，醫患互信受到了嚴重傷害，一方面使患者產生過度警覺，一方面使醫者實施防御性治療。從醫者的角度，如果不把檢查作全，倒置舉證時可能證據不足，不把藥開寬，可能又會說連藥都沒用到，這種說法雖然從另一個角度可以認為是過度檢查和治療的托詞，但就事論事確實是有道理的。所以我們的政策乃至法律法規，都應當是促進和有利于建立醫患互信，有利于醫患之間的認知互動、感情互動、意志互動和行為互動，形成平等、人道、共同參與的合力來戰勝疾病，而不能異化為冷冰冰的契約關系。一家醫學網站曾經推出《醫療工作場所防止暴力行為指南》，建議醫生“值班時盡量避免獨處一室”、“利用鋼制病歷夾抵擋和防護砍刺”等等，竟然受到很多年輕醫生的熱捧。據報載，廣州一名患兒家長因懷疑醫院過度醫療，不僅對醫療過程進行記錄，而且要求對醫生的談話、會診都進行公開錄音。從“醫生防暴”到“患者錄音”，折射出醫患之間的不信任感仍在不斷加深。需要特別指出的是，極少數媒體對醫患矛盾的加深無形中起到了推波助瀾的作用，為了追求轟動效應，過度關注醫療行業的負面新聞，無形中放大了醫患矛盾，加深了雙方的猜疑和誤解。個別媒體工作人員對醫學科學了解甚少，片面地將醫療消費視同為普通消費，甚至一邊倒地站在醫院的對立面，一旦出現醫療糾紛，就先入為主地認為是醫院的責任、醫生的失職。例如，在曾經發生的“八毛門”事件中，僅憑一面之詞，就判定醫院過度治療，引發了輿論對醫德淪喪的強烈譴責。然而，事實證明，8毛錢只是緩解了癥狀，而非治愈疾病，一個月過后，患兒還是接受了巨結腸手術。

2.4 糾紛處理的誤區

醫療糾紛發生后，其行政調解都是由衛生部門主持，往往給人以“老子為兒子調處”，總覺有失公信力，常常造成調而不解，處而不服，從而引發患方不滿或過激言行。即使可通過醫療事故技術鑒定或者司法訴訟，又因為鑒定審理是一個審慎嚴謹的過程，需要一定時間（全球醫療事故訴訟審理較快的日本，在1996年平均每宗審結時間是3年，到2006年仍需2年）。由于患者及其家屬心情著急，認為不如直接找醫方討說法來得直接來得快，于是就經常演發為沖鬧醫療機構和糾纏醫務人員。維穩又是各級政府、每個單位的第一責任，擔心事態擴大，追究責任，而采取由醫療機構拿錢買平安便成了一種處理思維與行為習慣。“醫鬧”得以遷就與助長?！按篝[大賠、中鬧中賠、小鬧小賠、不鬧不賠”就被“職業醫鬧”所利用。

3 “醫鬧”的危害

3.1 破壞醫院秩序 損害他人權益

在醫院的鬧事行為，往往阻塞醫院的公共通道，損壞醫院的醫療設施，危及醫務人員的人身安全，無疑嚴重干擾醫院的醫療秩序，致使醫院不能正常運轉，從而影響廣大患者正常就醫，損害廣大患者的就醫權利。如果醫生時刻都要提防暴力襲醫，勢必把更多的精力用在如何保護自己的前提下看病，這就無異于“帶著鐐銬跳舞”，難以發揮正常醫療水平，病人則難以得到最佳醫療效果，受傷害的不僅是醫務人員，更是在醫院就診的廣大患者。

3.2 異化救治行為 阻礙醫學發展

一旦醫方畏懼“醫鬧”，執業如履薄冰，其救治行為必然異化，不愿冒險施救、不敢大膽施救，在遇到疑難病癥、危急病人時采取轉診，或全面檢查以防漏診，從而導致患者失去治療機會，增加治療費用，最終貽害患者。醫學是一門高風險、高科技、探索性的科學，醫學的發展是建立在前人不斷探索的基礎之上的，如果不允許醫學對新技術、新發現疾病的診治探索，許多疾病就永遠無法獲得有效治療，醫學科學就得不到發展。而在患者隨時準備把醫生當成被告、醫生須隨時提防眼前的患者成為潛在原告的大環境下，醫生必然會采取保守性、防衛性的治療行為，對一些治療效果好但治療風險高的醫療技術不得不放棄使用，使一些可能獲救的患者，在不承擔任何風險的情況下死去。曾受褒揚的“冒99%的風險去爭取1%的希望”的風險治療方案不得不退出歷史舞臺。

3.3 踐踏法治原則 危害社會穩定

如果任由“醫鬧”惡性膨脹，必然助長醫療維權的暴力化，以致任何一次以醫方讓步為代價的糾紛解決，都會成為更極端、更暴力的“醫鬧”負面榜樣，都會一次次地傷及其他患者和醫務人員的心。法律的地位和尊嚴在一次次“醫鬧”的挑戰下無不受到嚴重的踐踏。如果讓過激、暴力方式屢屢得手，不僅會進一步惡化醫患關系，更會在社會上產生模仿跟進效應，從醫患糾紛擴散至社會其他糾紛，很容易導致因以維權始，果以侵權終，使社會走向失和失穩。

4 “醫鬧”的根治

醫療糾紛是一個世界性的難題。近年來，隨著世界各國醫療糾紛發生率的上升，如何有效預防和解決醫患矛盾，已成為各國政府共同關注的重要社會議題之一。由于國情不同，各國處理醫患矛盾的方法不盡相同。在發達國家雖然醫療事故頻繁發生，但患者很少選擇暴力方式來解決，因為法律是解決糾紛的最好途徑。我國涉及醫療衛生方面的法制尚不夠成熟，但必須下決心堅決根除“醫鬧”，杜絕暴力，引導醫患雙方通過合法途徑妥善解決糾紛。

4.1 醫患互信是基礎

建立醫患互信、促進醫患和諧，是化解醫患糾紛的基礎。這需要醫患雙方的共同努力，需要政府和社會的正確引導。尤其需要指出的是，醫學是科學，當科學還不能完全解決醫學問題時，特別需要患者的信任、理解和包容。1926年3月，梁啟超因病住進協和醫院，經透視醫生發現其右腎有一黑點，診斷為癌，遂以手術切除右腎。術后解剖此腎，果見有一如櫻桃的黑點，但不是癌。一時間，輿論嘩然，西醫成為眾矢之的。此時，梁啟超寫了一份聲明，發表在《晨報》上，他寫道：“右腎是否一定要割，這是醫學上的問題，我們門外漢無從判斷。據當時的診斷結果，罪在右腎，斷無可疑。”梁啟超的大家風范，是因為他不希望別人以此為借口，阻礙西醫在中國的發展，為我們樹立了典范。美國名醫特魯多的墓志銘上鐫刻著總結他一生的三句話：“有時是治愈、常常是幫助、更多是撫慰?！边@就是醫生的作用。醫生只要是按照目前衛生部門制定的、為醫學界公認的醫療常規和程序予以處置，即使治療效果不理想，甚至造成對病人的一定損害，醫生都不承擔不利后果的責任，這已明文寫在國務院頒布的《醫療事故處理條例》之中。還需要特別指出的是，在我國正處于社會矛盾凸顯期、醫患關系尚未達到理想狀態的歷史背景下，媒體更應肩負起傳播社會主義核心價值觀的使命，正確引導社會輿論，做社會傷痕的彌合者而非撕裂者。

4.2 醫德建設是根本

樹立良好醫德、提高醫療質量，是預防醫患糾紛的根本。近年來，各級醫院通過開展“醫院管理年”活動，針對醫院管理中存在的問題加以持續不斷的改進，醫德醫風和醫療質量有了顯著改善和提高，患者對醫者的滿意度也在不斷提高。但是，醫院之間的管理水平仍然有高有低，醫務人員之間的技術水平、服務風格、溝通能力仍然參差不齊，改善醫德醫風、提高醫療質量始終是醫院管理和醫務工作者追求的永恒主題。就醫院自身而言，就是要通過質量管理和團隊建設，真正把救死扶傷的崇高天職和患者至上的價值理念落實到醫療服務的每一個細節。作為醫務工作者，應該深知醫學不僅是一門純科學，更是一種人性的表達。醫生不僅要關心患者的疾病，更要關心患者的心情和意愿、體驗和感受，以仁心施仁術，杜絕冷漠和缺乏良知、情感的診治。同時，從政府層面來講，尤其要積極穩妥并加快推進醫療制度改革和公立醫院改革，在體制機制改革和結構調整上取得突破性進展，真正建立起全民享有醫療保障、醫院實現良性發展和醫務人員敬業愛崗的運行機制，這也是構建和諧醫患關系必不可少的環境條件和保障條件。

4.3 糾紛調處是關鍵

建立公平機制、維護法制秩序，是解決醫患糾紛的關鍵?？v觀發達國家在解決醫患糾紛問題上的共同特點，就是做到公正與平衡。所謂公正，就是受理醫患糾紛的機構公正性強、公信度高，且結論和處理公正；所謂平衡，就是在處理醫患糾紛時注重保護醫患雙方的權益，努力在兩者權益之間尋找平衡點，而不是照顧某一方。在我國每年發生車禍數十萬次、死亡數萬人，但并未引發“車鬧”行為和激化社會矛盾，關鍵就在于它有一套讓當事雙方都能接受和信賴、都感合理和公正的處理機制和處理機構。可見，改革醫患糾紛調處機制，建立一套讓醫患糾紛當事雙方都認為公平、合理、有效的處理機制和處理機構，具有至關重要的作用。目前，國內一些地方正在探索的醫患糾紛第三方調解、第三方理賠機制，突顯了醫患糾紛調處的中立性，值得認真總結完善和盡快納入法制軌道。所謂第三方調解，就是將醫療糾紛調解職能從衛生行政部門轉移至司法行政部門，使其獨立于醫院和患者之外；所謂第三方理賠，就是將醫療理賠從醫院直接賠付轉變為醫院向保險公司購買醫療責任保險、再由保險公司理賠，使其獨立于政府和醫院之外。這種機制就完全類似于交通事故處理機制，有利于強化醫患糾紛調處的公正性和可信度，有利于把醫院從醫療糾紛的漩渦中解放出來。

4.4 打擊違法是要害

取締、打擊違法鬧事行為，是根除“醫鬧”的要害。首先，必須在全社會形成醫療機構受特殊保護的共識。因為醫院是救死扶傷的人道主義場所，決不允許任何人以任何理由在醫院鬧事。要象保護學校一樣保護醫院，學校里有尚未成年的學生，而醫院里有急待救治的患者；應當把嚴禁在醫院鬧事當作高壓線管理，觸不得、碰不得，誰觸碰誰就必受法律制裁，這個導向必須旗幟鮮明。其次，必須依法打擊暴力襲醫、維護醫療秩序。《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十三條、第二十六條、第四十三條、第六十五條對“醫鬧”行為已有明文的處罰規定，早在2003年公安部和衛生部就聯合發布了關于維護醫院正常醫療秩序的通告，但遺憾的是沒有得到認真執行，維護不力、打擊不力確是這些年來的客觀現實。打擊暴力襲醫、維護醫療秩序本身就是維護社會穩定的重要方面，不必投鼠忌器，應當發生一起、處理一起，依法打擊，以儆效尤。再次，必須堅決鏟除“職業醫鬧”。在近些年發生的“醫鬧”事件中，已經出現社會不法、不良分子參與其中，慫恿、組織患者家屬采用極端方式向醫院討錢并從中牟利，這種“職業醫鬧”的危害更甚，必須予以堅決打擊和徹底治理。

除人類之疾病，助健康之完美，應是醫院和醫務人員的天職；還醫院一片凈土，還病人一份安寧，則是各級政府和全社會的善舉。堵住“醫鬧”之濁水，開辟“醫訴”之清流，才是解決醫患糾紛的最佳途徑。