生物全息論對中醫藏象學說的反證

溫興韜

(安徽郎溪縣中醫醫院，安徽 郎溪 242100)

1 《內經》藏象學說的困惑

藏象學說是中醫理論體系的重要組成部分，早在《黃帝內經》中已構建了較為完整的理論體系，歷經各代醫家闡述發揮日臻成熟完備，一直指導著臨床實踐。

藏象學說的最大特點是以“象”測“藏”，藏象學說是如何形成的?現在通行的觀點認為主要是歷代醫家在長期的醫療實踐中逐漸認識總結出來的，但“藏”與“象”之間為何有此必然的聯系，臟腑與所主之間是否存在某種必然的相關性，不僅古代文獻未作出具體論述，現代醫學也難以給出圓滿的解釋。

藏象學說中僅有心主血脈、肺主氣司呼吸、胃主受納等幾條與現代解剖學生理學有一定程度的統一，另外腎與耳之關系，似乎得到如今因大量應用氨基甙類抗生素導致腎功能損害及聽力下降的實例驗證。藏象學說的大部分內容是近乎約定俗成的，可以說是臟腑所主的經驗規律的總結，后人對藏象學說的理解多半是知其然而不知其所以然。

《素問·脈要精微論》記載:“尺內兩傍，則季肋也，尺外以候腎，尺里以候腹……上竟上者，胸喉中事也;下竟下者，少腹腰股膝脛足中事也”，稱為尺膚診法。《靈樞·五色》記載:“庭者首面也;闕上者，咽喉也……此五臟六腑肢節之部也有各部分。”這段文章詳細地敘述了五臟六腑及四肢關節在面部的相應部位，是古代面部色診法的主要內容。這兩者顯然屬于藏象學說的內容，但因古人未能闡明這兩種診法的理論依據，后人對此缺乏足夠的理解，以致后世臨床上已少有運用。

由于藏象學說所描述的臟腑功能與現代醫學中的臟腑生理功能概念頗不一致，因此藏象學說的研究還主要采用黑箱理論或僅限于純理論的探索，在某種程度上還是“藏象”解釋“藏象”，自圓其說，并不能揭示出藏象學說的本質內涵。

2 全息醫學學說特點

生物全息論的問世，不僅具有獨特的臨床價值，其特殊的理論還能為揭示藏象學說的真正內涵提供可能的途徑。

生物全息論是20世紀70年代由張穎清首先創立的。生物全息論認為，人體每一獨立的部分都代表著人體全部生理病理信息，故稱為全息論。人體某一部位臟器有病變則在每一獨立部位的相應區域內可以找到敏感點，反過來根據敏感點出現的部位及強弱即可大致推斷出人體某一部位臟器有病變，進而針刺或按壓敏感點即可治療其疾病。通常采用第二掌骨側進行取穴治療，稱第二掌骨側速診法及第二掌骨側療法。這種方法既可用于診斷又可用于治療，故稱全息診療法。第二掌骨側的穴位分布規律是:其遠端相當于人體頭部，近端相當于人體足部，由頭至足依次排列的是頭頸、上肢、心肺、肝膽、脾胃、十二指腸、腎腰、下腹、腿足［1］。其實人體任何一節肢或其他較大相對獨立部分上的穴位，如果以其對應整體部位的名稱來命名，則穴位排布的結果是每一節肢相對獨立的部分恰似是整個人體的縮影。

全息生物醫學具有重要的理論意義和實用價值，尤其是全息穴位的排布規律在很大程度上遵循著由中醫學所揭示的臟腑所主部位或器官的規律，稱為臟腑所主對應原則。

可以認為，尺膚診法及面部色診法皆符合生物全息理論，屬于全息診法范疇，尤其面部能反映整體各部位生理病理信息，使面部成為整個人體完整的縮影，全身各系統的疾病都可以在面部這一相對獨立的部位表現出來。其實脈診法也可以視作是古人所發現的另一種全息診法。脈診法是將掌后高骨附近的橈動脈分為寸、關、尺三部，正好分別對應人體的上中下這樣的全息關系，舌診亦將舌體進行分部，分別對應各臟腑，可知其中也包含著全息論的思想。

凡此種種不難看出，在中醫學理論體系的諸多方面皆蘊涵著全息論的雛形，藏象學說尤為突出。

3 全息案例對藏象學說的佐證

比較全息診療法與中醫臟腑辨證診法之關系，全息診法只能大體上判斷出疾病的部位而不能對病性的寒、熱、虛、實等作出判別，亦不能診斷出病名，然全息診法與臟腑辨證確有相關性，全息診法有著獨特的臟腑定位意義。臟腑辨證是將復雜的癥狀分析歸納出病機歸屬的特定臟腑，而全息診法可以發現這些復雜的癥狀群往往也在特定的臟腑穴中表現出較強的敏感點，此二者常相吻合。

第二掌骨速診法的取穴一般遵循4個原則，即部位對應原則、同側對應原則、臟腑所主對應原則及少針穴準原則［1］。臟腑所主對應原則，不特指各臟腑本身的病變，對各臟所主(屬)的器官組織病變在第二掌骨側的反應多半亦遵循臟腑所主對應原則，而不是遵循部位對應原則。

臨床上曾見一病人訴左眼充血脹痛時作，每次發作必待左鼻孔出少許血塊眼脹痛方止。但數日后眼脹痛復作，反復發作半年，當即用第二掌骨速診法，測得反應點不在頭穴而在肝穴，針刺肝穴眼脹痛即刻緩解，隨訪至今未見復發。這正與藏象學說中肝開竅于目相吻合。另有一膝痛患者，訴勞累或長途步行膝痛加重，查膝部無異常，遂用第二掌骨速診法測得反應點在肝穴不在下肢穴，除針刺肝穴外，中藥采用養肝舒筋數劑而愈，藏象學說認為肝為筋之腑。至于肝膽本身有疾病的肝炎、膽囊炎、膽石癥，在肝穴都有較強的反應。另外鼻塞患者肺穴反應強，感冒者大多亦肺穴反應強;耳痛耳聾足跟酸痛者，腎穴反應強，與腎開竅于耳、腎主骨相吻合;舌強言語不清、失眠、驚恐、魂魄不安者，反應點常在心穴，與心開竅于舌、心主神志相合;口舌甜膩、唇舌淡白、食欲不振、消化不良者，常見脾胃穴反應強，亦與脾主運化、胃主受納、脾開竅于口、其華在唇之說相符。

但臨床上也有一些并不遵循臟腑所主對應原則。如一下肢血栓閉塞性脈管炎患者，測其反應點不在心穴而在下肢穴，尤其外傷所致的肢體損傷疼痛功能障礙，大多遵循部位對應原則。多數牙痛患者反應點并不在腎穴，中醫認為齒為骨之余，當為腎所主。而現代組織胚胎學則認為齒毛同源，藏象學說認為肺主皮毛，可反應點亦不在肺穴，大多數在脾胃穴。

通過諸多臨床實例可以看出，許多病變在第二掌骨的表現是遵循臟腑所主對應原則的。然第二掌骨本身與別的臟腑器官組織在解剖、生理上并無直接的聯系，為何眼疾可以在第二掌骨的肝穴上有較強的反應，針刺該點可起到良好的治療作用，而膝痛亦可在肝穴上有所反應;鼻部疾患可在肺穴上有較強的反應，至于眼和膝不僅在解剖結構上跨度較大，生理功能上亦相去甚遠，其病變為何都在肝穴上有所反應?

臟腑辨證是將患者的主客觀癥狀、體征分析歸納出特定的“證”，“證”是醫者根據客觀的癥狀體征作出主觀思維活動的產物。而全息診法則是直接找出病變在各節肢的“反應點”，這種“反應點”是隨病變的產生而出現，是客觀存在的。這是兩種全然不同的學說，前者的主觀思維活動與后者的客觀反應能如此統一吻合，足以說明這種主觀思維活動原本是遵循著客觀存在的規律，即說明藏象學說所論述的“臟腑”及“所主”之間的功能屬性有著內在的聯系，這種內在的聯系雖不能為現代醫學所解釋，卻為生物全息論所驗證。

人們過去對生物在細胞層次之上的結構單位的認識是以解剖學為基礎的，從而有多種器官的詳細劃分，但卻忽視了這些形態各異的器官和部位的統一性，而生物全息學則揭示了生物體在細胞層次之上還存在著統一的結構和功能單位，這與中醫藏象學說有著極為類似的特征，臟腑在功能上是相互聯系的。

可以肯定藏象學說是有其生理病理基礎的，生物全息論的問世已為藏象學說提供了有力的佐證，反證了各臟腑之間存在著特定的生理病理聯系。

4 全息診法對臟腑辨證的參考價值

全息診法的臨床運用可提高臟腑辨證的準確性，減少誤診。每每遇到辨證不清的病例，不能從癥狀上判明屬何臟何腑之病變，即用此法常可迅速判明，在此基礎上結合癥狀作進一步的辨證診斷，為遣方用藥提供依據，有益于臨床療效的提高。

如胃脘痛一癥，由于本身的疾患引起者居多，但有一種胃脘痛者病程可長達十余年，累年治胃而不見效，殊不知其病根不在胃而在膽，筆者對此證體驗頗深。古人亦言:“邪在膽，逆在胃。”即病邪在膽而表現出胃脘的征象。用第二掌骨速診法可測其反應點多在肝膽穴，結合B超等檢查常常可以確診，每每遇此“胃病”患者，即使輔助檢查不能確診為膽囊炎、膽石癥，而肝膽穴反應強者均可從肝膽論治或輔以舒肝利膽之法，療效較為顯著。

此外，臨床常見腰痛、膝軟、納差、神疲患者按臟腑辨證屬脾腎兩虛，對此類患者的治療前賢或重于補腎或重于補脾，故有“補腎不如補脾”、“補脾不如補腎”之爭。筆者臨證用全息診法測其反應點確有脾與在腎之不同，由此可知其病機當有偏重于脾和偏重于腎，屬腎即用右歸丸出入，屬脾即用六君子湯加減，療效確較以前為好。另有幾例久治不效的胃痛病人，按其第二掌骨側腎穴異常敏感，而以補腎入手獲顯效。

以往在書中偶見腎虛肝郁一說，對此卻無臨床體會。后來在臨床上常見部分以心煩易怒等為主癥的病人，經疏肝行氣治療起初常有效，時間久了反而無效，出現病情遷延難愈的現象。通過測其第二掌骨側發現部分病人腎穴反應敏感，改用補腎為主治療而獲效。通過類似病例的反復驗證，我對腎虛肝郁證有了深刻的認識。在臨床上切實體會到在中醫辨證的基礎上結合全息診法可大大提高辨證的準確率，提高療效。

但生物全息論目前尚不能解釋藏象學說的全部內容，兩者在某些方面尚不相吻合，同時生物全息論對藏象學說起到反證的作用，只能證明臟腑與所主之間確實存在著生理、病理上的相關性。但臟腑與其所主之間是以何種方式途徑相聯系的，這種聯系的實質是什么?生物全息論沒有闡明。那么臟腑與所主之間聯系的實質是否也像經絡穴位那樣?這些問題將有待進一步探討，但可以肯定全息診療法的應用，將對藏象學說的研究及臨床診療起巨大的推動作用，可望因為生物全息理論的問世及深入研究使人們對藏象學說有全新的認識。

［1］張穎清，生物全息診療法［M］.山東:山東大學出版社，1987:6.19.