神經介入術后股動脈壓迫止血器使用方法的改良

徐劍峰 曾令勇 蔣正方 劉陽 吳貴強 田義 李俊

隨著血管造影及介入治療技術廣泛的開展，術后輔助動脈壓迫止血的器材也越來越多的應用于臨床。筆者所在醫院于2010年1月-2011年12月期間共計83例腦血管造影及神經介入治療術后病員使用NZ-1型動脈壓迫止血器，并對其使用方法部分改良，取得了較好的臨床效果，總結分析報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 男46例，女37例；年齡23～74歲，平均48.3歲。全部為經股動脈穿刺置鞘。其中行全腦血管造影患者68例，神經介入治療患者（動脈瘤栓塞、動靜脈畸形栓塞、頸內動脈海綿竇瘺栓塞等）15例（均全身肝素化）。神志清醒22例，嗜睡至昏睡56例，昏迷5例。

1.2 方法 主要設備：NZ-1型動脈壓迫止血器，主要由螺旋手柄組件、壓板、基座和自粘無紡布繃帶組成。使用方法：患者在腦血管造影術和神經介入治療術后取平臥位，首先拔出穿刺鞘組，薄層無菌敷料覆蓋穿刺處，左手以三指壓法壓迫穿刺處股動脈止血，重壓5 min，同時觀察壓迫情況。由助手協助，將壓迫器主體平行腹股溝方向放置，壓板可升至最高位，手術者撤出左手同時迅速將壓迫器壓板對準股動脈穿刺點處加壓放置。交叉固定兩個方向的自粘無紡布繃帶，將壓迫器的壓板旋出至較深位置，達到有效壓迫，觀察穿刺處有無出血現象。此時手術者可右手指放置患者右側足背動脈處準備，定位困難時可先觸摸對側足背動脈對照幫助，左手緩慢回旋壓迫器螺桿，減輕壓力，當右手觸及足背動脈搏動后停止調節螺桿（有時可在此位置微調螺桿至足背動脈搏動良好為止），并同時觀察穿刺處無出血為宜。術后囑右下肢制動24 h。術后6～8 h螺桿松解兩圈，24 h解除壓迫器。術后常規觀察患者主訴、下肢循環、穿刺點等情況。首次為30 min，后改為1次/h，6 h后為1次/2 h。

2 結果

所有患者安置過程順利。安置時僅1例清醒患者感受脹痛不適，安置后到位后無特殊不適。其余相關并發癥共7例發生，無皮下血腫等較重并發癥發生，占所有患者的8.4%。其中1例患者在撤去左手安置壓板時穿刺處出血，繼續手法壓迫5 min后再安置壓迫器，未再出血。1例患者在壓迫器加壓至最大時感覺局部脹痛不適，回旋螺桿調節后癥狀好轉。2例患者在返回病室后發現穿刺處出血，考慮在搬運過程中壓迫器松動，再次床旁調節后未見繼續出血。2例患者局部有皮下青紫，未捫及皮下包塊，未特殊處置，后逐漸吸收。1例消瘦的女患者壓迫2 h后出現右下肢皮膚紫紋改變，下肢膚溫低，當時捫及同側足背動脈尚可，于床旁再適當松解壓迫器，觀察穿刺處無出血，紫紋慢慢緩解。

3 討論

目前常見臨床股動脈穿刺術后止血的方法大概有手工壓迫法（manual compression，MC）、機械壓迫裝置（體外動脈壓迫止血器）及動脈穿刺閉合器（arterial puncture closing devices，APCD，如Angioseal）等三種方法[1]。由于經濟及技術等原因，使用較多的是前兩種方法。現有的APCD因其費用高，操作較復雜，國內運用比較少。這三種方法的應用國內外近年有很多研究。Meyerso等[2]對4800例患者的分析，分為MC組和ACPD組，研究顯示兩組穿刺點的并發癥發生率均為0.9%。體外動脈壓迫止血器因其止血效果較好，操作簡便，費用適中，臨床上運用較廣泛。國內周曉舟等[3]等報道使用的并發癥發生率為1.3%。同時也有不少學者在此基礎上進行改良方法，如汪自龍等[4]報道的傳統手工壓迫法改良法。

通過不斷的技術及器械改進，介入術后動脈壓迫止血效果，及患者的舒適及便利性都有不少的提高。本改良方法也旨在在尋求一種費用低、止血效果好及患者安全及舒適性提高等多方面相對均衡的方法。本方在分析傳統的手工壓迫法及動脈壓迫止血器的優缺點基礎上，進行一定的改良，取得較好的臨床效果。其改良主要體現在以下幾點：（1）前期直接拔鞘，用傳統的三指壓法行5 min重壓[5]，較直接使用壓迫器其壓迫范圍可靠，早期止血效果確切，特別是對于一些體態肥胖的患者，更為可靠。（2）壓迫器的傳統安置方法是先預旋2～4圈，安置后在旋轉4～6圈，不夠精確。特別是對于體型差別大（過瘦過胖）的患者，不易控制。本改良方法中壓迫器的壓板位置直接依據同側足背動脈來調節，準確可靠。（3）通過改良，本法耗時10 min左右，比傳統的長時間手法壓迫（20～30 min）縮短了時間，同時也減輕了患者的不適感。（4）后期護理沒有按照傳統的每3 h松解，直接6～8 h松解兩圈，減少護理流程，提高效率。

本改良方法總結并發癥率為8.4%，較其他研究報道的發生率高，考慮病例數量較少、操練熟練程度不夠以及搬運護理欠缺等多方面原因。本組患者其并發癥均較輕微，無嚴重并發癥發生，預后都較良好。通過改良，提高了壓迫止血的精確度，避免了過度壓迫致下肢循環障礙及壓迫不夠所致的出血事件等嚴重并發。在確保壓迫止血效果的同時，較傳統手工法明顯縮短了壓迫止血時間，減輕了患者的不適程度，也在一定程度上減少了醫護工作量，值得推廣。

[1]黃獻琛，倪才方.動脈穿刺止血方法的進展[J].介入放射學雜志，2011，20（4）：325-328.

[2]Meyerson S L，Feldman T，Desai T R，et a1．Angiographic accesssite complications in the era of arterial closure devices[J]．Vasc Endovascular Surg，2002，36（2）：137-144．

[3]周曉舟，靳晨亭，陳麗璇，等.冠脈造影術后股動脈Y-M-1229型動脈壓迫器止血和手法壓迫止血的對照研究[J].國際醫藥衛生導報，2007，13（10）：22-24.

[4]汪自龍，歐陽平，王齊兵．改良壓迫止血法在經股動脈介入診療術后的應用[J／CD]．中華臨床醫師雜志：電子版，2010，4（3）：346-347．

[5]趙燕民，朱鳳水，李慎茂，等.全腦血管造影術并發癥的分析[J].中國腦血管病雜志，2010，7（1）:17-20.