農(nóng)民市場意識的形成及其影響因素——基于2006年中國綜合社會調(diào)查的實證分析

陸益龍

市場，其實質(zhì)是基于供求關(guān)系、自由交換和完全競爭來配置資源及勞動產(chǎn)品的一種經(jīng)濟與社會機制。市場通過對資源和產(chǎn)品進行配置，具有互通有無、自動調(diào)節(jié)分工的優(yōu)勢，因此，市場機制常被認為是一種有利于效率提高的經(jīng)濟與社會機制。所謂市場意識或市場觀念，是指人們對市場存在及功能的理解、認識、觀念和態(tài)度。考察農(nóng)民的市場意識，有兩個方面的理論意義：一是理解農(nóng)民與市場的關(guān)系以及農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)與變遷的意義；二是理解農(nóng)民的觀念意識對其行動選擇特別是經(jīng)濟活動會產(chǎn)生何種影響，以及產(chǎn)生影響的機制。本文旨在通過對中國綜合調(diào)查數(shù)據(jù)（2006CGSS）的實證分析，揭示當(dāng)前中國農(nóng)民的市場意識現(xiàn)狀，以及市場意識對其行動選擇的影響，探討農(nóng)民市場意識的形成機制及對行動選擇的影響機制。

一、市場意識與農(nóng)村市場發(fā)展問題

在全球化、市場化的大趨勢下，農(nóng)村市場發(fā)展成為中國農(nóng)村發(fā)展所要面對的重要問題之一。當(dāng)前我國農(nóng)村市場發(fā)展?fàn)顩r如何？農(nóng)村市場是怎樣發(fā)展的？如何進一步推進農(nóng)村市場發(fā)展？所有這些問題，已經(jīng)不單單是經(jīng)濟學(xué)范疇的問題，可能需要有社會學(xué)、歷史學(xué)、人類學(xué)、政治學(xué)等多學(xué)科涉入進行跨學(xué)科的研究。

關(guān)于中國的農(nóng)村市場，施堅雅 （W．Skinner）將其視為 “基層市場體系”，后又把它叫作“基層市場社區(qū)”。在施堅雅看來，研究中國社會的人類學(xué)著作，大多把注意力集中在村莊之上，似乎認為村莊就是一種 “自給自足”的社會，其實這種理解是有局限性的，因為村莊很難滿足基層社會自給自足的要求，而真正滿足自給自足要求的是基層市場社區(qū)。［1］（P40）

其實，對中國村落社區(qū)的人類學(xué)研究，并沒有把村落視為完全封閉的自給自足社區(qū)，而是同樣看到村落社區(qū)與外面市場的聯(lián)系。如費孝通在對20世紀(jì)30年代的 “江村經(jīng)濟”考察中發(fā)現(xiàn)：“大宗的農(nóng)村產(chǎn)品由城鎮(zhèn)通過航船或由城市通過工廠收購。但對一些零星物品和廢品——如舊衣服、紙錢灰、廢銅爛鐵等還有另一種收購方法。”即 “以貨易貨”的 “貨物直接交換”方式。在農(nóng)村，“貿(mào)易區(qū)域的大小決定于運輸系統(tǒng)——人員及貨物流動所需的費用和時間。消費者直接購買貨物的初級市場局限于這樣一個區(qū)域，即買者不要花很多時間以致妨礙他的其他活動便可在其中買到貨物。”［2］（P216）在這里，我們同樣看到了農(nóng)村市場體系的結(jié)構(gòu)和特征，一方面，以城鎮(zhèn)為主構(gòu)成了大宗農(nóng)產(chǎn)品向大市場輸出的中心市場，同時在農(nóng)村內(nèi)部的初級市場則承擔(dān)著外部市場向農(nóng)村輸入消費品和生產(chǎn)物資的功能。

農(nóng)村市場體系猶如再分配和互惠體系一樣，在歷史上不同程度地存在著。因而，問題的關(guān)鍵不在于農(nóng)村社會是否有市場體系，而是在于農(nóng)村市場體系的發(fā)展程度為何有差異？農(nóng)村市場體系在時空上的差別究竟是由哪些因素造成的？也就是說，在不同歷史時期、不同地域，農(nóng)村市場體系的發(fā)展程度是不一樣的。所謂發(fā)展程度的差異，是指市場在農(nóng)村經(jīng)濟系統(tǒng)中的功能份額有一定差別。在某些時期或某些地區(qū)，農(nóng)村的物資和勞動更多的是通過市場來直接交換的，而在有些時期或有些地區(qū)，農(nóng)村物資和勞動則更多的是通過再分配或互惠的形式來實現(xiàn)調(diào)節(jié)的。

盡管在波蘭尼 （K．Polanyi）看來，市場、再分配和互惠作為人類經(jīng)濟系統(tǒng)的三種基本制度形式，其構(gòu)成要素在各個歷史時期都會有不同程度的并存現(xiàn)象。［3］（P1－12）但是科內(nèi)爾 （J．Konai）則認為，任何一個社會只會有一種主導(dǎo)的經(jīng)濟形式［4］（P13），要么是市場經(jīng)濟，要么是再分配經(jīng)濟，要么是互惠體系。這種主導(dǎo)的經(jīng)濟形式并不是狹義的經(jīng)濟制度，而是整合在社會習(xí)俗、慣例、法律和政治之中的機制。作為一個社會主導(dǎo)的經(jīng)濟整合機制，其本質(zhì)功能就是在生產(chǎn)與消費之間發(fā)揮主導(dǎo)性的調(diào)節(jié)作用。

就市場的歷史發(fā)展而言，布羅代爾 （F．Braudel）把市場比作 “地球的赤道”，在其南面是南半球，屬于物物交換和一般交換的 “初級經(jīng)濟”層次，資本主義則在赤道之上的北半球。［5］（P8）由此可見，在歷史學(xué)家眼里，市場或市場經(jīng)濟是一個經(jīng)濟發(fā)展層次，處于初級經(jīng)濟與資本主義發(fā)達經(jīng)濟的中間或過渡層級。所以，市場經(jīng)濟不等同于資本主義，但資本主義始終得益于市場經(jīng)濟的擴展。市場經(jīng)濟中的交換是普通的、公開的、競爭性的交換，而資本主義的交換屬于更高級的交換，是帶有欺騙性質(zhì)的交換。［6］（P93）

而在經(jīng)濟學(xué)特別是制度經(jīng)濟學(xué)看來，市場似乎是一種更加有效率的經(jīng)濟制度。市場的發(fā)展或資本主義的活力不在于市場提供了更高級的交換形式，也不在于在生產(chǎn)者和消費者之間建立了范圍更廣的聯(lián)系，而是在于在要素市場和產(chǎn)品市場上建立了更加有效的產(chǎn)權(quán)制度。如諾思和托馬斯認為，“隨著市場范圍擴大，英國的工業(yè)生產(chǎn)在十七世紀(jì)期間已經(jīng)在地理布局上專業(yè)化了。……技術(shù)變革仍不是主要原因。工業(yè)的增益如同農(nóng)業(yè)的增益一樣，歸因于在要素和產(chǎn)品市場上建立了比較有效的所有權(quán)。”［7］（P188－189）這種所有權(quán)制度之所以比較有效，是因為它解決了私人收益率與社會收益率的差異問題，使兩者趨于均衡，從而激勵了人們的創(chuàng)新行為，為保護和鼓勵生產(chǎn)性活動提供了制度框架。諾思等人強調(diào)，西方世界這種有效所有權(quán)制度的形成，與社會生活中的習(xí)慣法有著密切的關(guān)聯(lián)。那些習(xí)慣法中關(guān)于產(chǎn)權(quán)界定的內(nèi)容逐漸被國會認可并變成法律，其顯著的標(biāo)志就是專利法的出臺。

盡管制度經(jīng)濟學(xué)注重法律制度對市場和經(jīng)濟增長的影響，但是再進一步考察對市場產(chǎn)生影響的所謂有效產(chǎn)權(quán)制度的源頭，他們也關(guān)注到了一定時期人們的社會生活習(xí)慣。如果我們進一步追問：習(xí)慣法又是怎樣形成的？習(xí)慣法代表人們在日常生活中認同的某些價值或觀念并在行為上遵循與之相應(yīng)的規(guī)范或規(guī)則。因此，對市場發(fā)展及經(jīng)濟活動規(guī)律的真正理解和認識，仍然需要回歸到與之相對應(yīng)的社會生活背景之中，即一定歷史時期人們的觀念、習(xí)俗和生活方式。只有具體地了解和認識人們究竟是怎么想的、怎么做的以及生活最需要的是什么，才能更深刻地理解一個時期的某種經(jīng)濟形式或經(jīng)濟制度具有何種意義。

對中國農(nóng)村市場體系的認識，無論是施堅雅還是布羅代爾，都只看到了這一體系的地理分布特征，即按照一天往返距離為半徑構(gòu)成的集鎮(zhèn)中心以及由中心城鎮(zhèn)把多個集鎮(zhèn)聯(lián)系起來的基層市場社區(qū)。由此可以看到，他們所關(guān)注的是地理因素對市場形成和發(fā)展所起的作用，對中國基層市場體系的結(jié)構(gòu)特征及發(fā)展程度所存在的區(qū)域差異，以及造成這些差異的社會與文化因素，并未加以更深入的考察。相對于施堅雅的地理幾何圖形模型而言，黃宗智在對滿鐵慣性調(diào)查資料分析的基礎(chǔ)上，對晚清的華北農(nóng)村、小農(nóng)經(jīng)濟及市場發(fā)展的認識則更加注重市場及經(jīng)濟活動的社會基礎(chǔ)。通過對農(nóng)村慣性調(diào)查材料的分析，黃宗智認為，人口增長壓力和家庭手工業(yè)的發(fā)展是推動華北小農(nóng)生產(chǎn)商品化和農(nóng)村市場發(fā)展的雙重因素；與此同時，在世界市場體系中的地位和關(guān)系，對中國農(nóng)村市場的發(fā)展又產(chǎn)生極大的影響。［8］（P109）看到人口壓力和世界市場對中國農(nóng)村市場發(fā)展所產(chǎn)生的影響有著重要的意義，因為這樣一種認識讓我們能從社會需要及國際視野來看待中國農(nóng)村市場發(fā)展問題，而不至于把市場視為萬能有效的制度形式。

新制度主義社會學(xué)在對改革開放后中國農(nóng)村社會變遷的研究中，提出了 “市場轉(zhuǎn)型”論。［9］市場轉(zhuǎn)型論認為，中國的改革開放推動了經(jīng)濟制度從計劃體制向市場體制的轉(zhuǎn)型，市場社會隨之出現(xiàn)。市場作為一種制度形式，塑造了新的機會結(jié)構(gòu)，從而也帶來農(nóng)村社會分層機制的變遷。市場轉(zhuǎn)型論實際上強調(diào)的是制度轉(zhuǎn)型或制度變遷，強調(diào)計劃分配體制與市場體制的差別。在市場轉(zhuǎn)型論所說的市場社會中，我們其實看不到具體的市場，更難以發(fā)現(xiàn)農(nóng)村市場是怎樣發(fā)展的。

關(guān)于農(nóng)村市場發(fā)展問題的理論探討，概括起來主要有三個方面：一是地理因素決定論，此類研究更多的是從區(qū)位、地理的角度來研究具體市場的歷史和發(fā)展規(guī)律；二是社會需求論，這類理論注重從社會性因素的角度去考察和研究市場的形成與發(fā)展機制，其中就包括對人們的市場觀念或市場意識的考察；三是制度決定論，這類研究通常把市場假定為一種較為有效的制度，于是將市場的發(fā)展視為制度變遷的結(jié)果。

無論是具體的市場還是抽象的市場制度，其形成和發(fā)展都會受到復(fù)雜因素的影響。在某種意義上說，對中國農(nóng)村市場問題的理解，基層市場體系論和市場轉(zhuǎn)型論都過于強調(diào)地理因素和制度因素的決定性作用，而忽視了市場是人們社會生活的一個組成部分，尤其是沒有關(guān)注社會成員對市場的主觀意識和態(tài)度問題。如果不從價值、意識、態(tài)度的角度去考察人們與市場的關(guān)系，就無法理解和認識市場形成和發(fā)展過程中人的主體性或能動性的作用，也難以真正理解市場發(fā)展中的差異性問題。本文之所以要考察和研究農(nóng)民的市場意識問題，就是要了解農(nóng)民究竟是如何看待市場及其作用的？為什么會有這樣的認識？以及這樣的意識對他們的行為傾向有怎樣的影響？

二、農(nóng)民的市場意識與計劃意識

從社會心理學(xué)的角度來看，意識是影響人們社會行為的動機結(jié)構(gòu)及傾向的文化心理。而在經(jīng)濟學(xué)看來，意識則是以偏好形式表現(xiàn)出來的。社會學(xué)則更傾向于把意識視為社會行動者的價值與觀念系統(tǒng)，也就是與行動相對應(yīng)的主觀世界。因而，對行動者意識的社會學(xué)研究一般不外乎兩個目的：一是要了解行動者的主觀世界的基本狀況和特征；二是考察行動者主觀意識與行動選擇之間的關(guān)系和影響方式。

農(nóng)民作為一種職業(yè)階層或群體，他們的意識或觀念系統(tǒng)是否具有相對固定的特征呢？關(guān)于農(nóng)民意識特征問題，有一個概念常被用來形容農(nóng)民的觀念及行動特征，那就是 “小農(nóng)意識”。小農(nóng)意識主要針對傳統(tǒng)農(nóng)民，是他們在以家庭為單位、自給自足、小規(guī)模、合作少、約束少和交換少的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)營過程中形成的社會心理、價值傾向、思想觀念和認知模式。人們常賦予小農(nóng)意識這樣幾個典型特征：保守、小富即安、自私自利、缺乏合作、交換意識淡薄等。由此可見，用 “小農(nóng)意識”來反映農(nóng)民的意識特征，帶有一定的貶義或存有偏見之嫌。

關(guān)于農(nóng)民的市場意識，舒爾茨 （T．Schultz）曾用 “一個便士的資本主義”案例來說明農(nóng)民并不是不具有市場和資本意識，也非保守和不思進取，小農(nóng)經(jīng)營相對于他們所處的境地而言，也是有效率的。農(nóng)民之所以始終守著小規(guī)模的家庭農(nóng)業(yè)和家庭副業(yè)，而不能發(fā)展更大的實業(yè)，是因為對于農(nóng)民來說，那些新的 “收入流”價格實在是太高了，他們根本就購買不起。［10］（P36－62）

此外，波普金 （S．Popkin）同樣用 “理性小農(nóng)”來概括農(nóng)民的意識及行為特征。［11］所謂“理性小農(nóng)”，是指作為經(jīng)濟活動的主體，農(nóng)民與其他群體并無實質(zhì)差別，同樣也具有理性人特征。農(nóng)民的觀念、意識及行為選擇等，都符合理性選擇的邏輯，即自我效用最大化原則。

斯科特 （J．Scott）在對越南農(nóng)民的歷史和經(jīng)驗考察的基礎(chǔ)上，提出小農(nóng)的經(jīng)濟意識及經(jīng)濟行為具有道義性特征，即小農(nóng)經(jīng)濟屬于 “道義經(jīng)濟”。小農(nóng)道義經(jīng)濟特征體現(xiàn)為小農(nóng)家庭始終把生計和倫理置于首要位置，即農(nóng)民在經(jīng)濟活動中所遵循的基本原則就是家庭生計第一或倫理第一。［12］小農(nóng)家庭之所以堅持自耕自作、自給自足，即便是高價租借地主的土地和生產(chǎn)資金而無贏利希望，甚或面臨破產(chǎn)風(fēng)險，也要堅持農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，是因為農(nóng)民首先必須考慮的是要養(yǎng)家糊口，維持家庭生計既是他們的基本需要，也是他們所認同的倫理責(zé)任。由此看來，農(nóng)民并不是怕冒風(fēng)險，農(nóng)民堅持低收益率的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，主要是為了使家庭生計有保證。

從20世紀(jì)50年代初開始，隨著社會主義改造運動的推進，農(nóng)村經(jīng)濟也被逐步納入計劃之中，1958年 “大躍進式”地推行人民公社制度，實現(xiàn)了農(nóng)業(yè)的全面計劃化。為了穩(wěn)定人民公社集體勞動力，計劃經(jīng)濟幾乎全面控制了農(nóng)村市場，因為如果農(nóng)村勞動力都爭相在市場上尋找機會的話，集體的農(nóng)業(yè)將會面臨勞動力缺乏的風(fēng)險，同時也會增加集體計劃分配的難度。所以，要維持農(nóng)村集體計劃經(jīng)濟體制，遏制市場發(fā)展也就在所難免。

在農(nóng)村實行計劃經(jīng)濟體制的時期，農(nóng)民的生產(chǎn)和生活基本上是按照國家和集體的計劃來進行的。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的資料和工具一般靠國家和集體調(diào)撥與分配，大宗農(nóng)產(chǎn)品則是統(tǒng)購統(tǒng)銷。農(nóng)民的日常生活用工業(yè)品，如布、糖、燃油、肉、其他食品等，一般都要憑票供應(yīng)。由于農(nóng)民可自由交換的產(chǎn)品范圍很小，農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)上的集市發(fā)展也受到很大限制。所以總體來看，計劃經(jīng)濟時代的農(nóng)村經(jīng)濟似乎更趨向自給自足，一方面，市場發(fā)展受到政治性的限制，另一方面，市場對于農(nóng)民生活來說意義也不大。

經(jīng)過計劃經(jīng)濟的洗禮，農(nóng)民自然也就習(xí)慣了集體經(jīng)濟的計劃經(jīng)營模式。從表1的調(diào)查數(shù)據(jù)可以看到，多數(shù)農(nóng)民對經(jīng)濟活動依然傾向于國營，而對私營經(jīng)濟則不很提倡。除了對 “百貨公司”和 “糧食收購”持國營態(tài)度的人比例較低外，對其他8項經(jīng)營權(quán)持國營態(tài)度的比例均超過50%，表明多數(shù)農(nóng)民依然較為習(xí)慣于或信任國營經(jīng)濟。相對而言，農(nóng)民似乎對私營經(jīng)濟并沒有很高積極性，除了認為百貨公司應(yīng)私營的人比例稍高外，對其他經(jīng)營項目主張私營的人都很少。

20世紀(jì)80年代初農(nóng)村推行家庭承包責(zé)任制改革后，農(nóng)戶的勞動力獲得了自主權(quán)，而且農(nóng)產(chǎn)品市場和勞動力市場也部分開放。農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)的集市貿(mào)易得以恢復(fù)和發(fā)展，尤其是在東南沿海地區(qū)，隨著鄉(xiāng)村工業(yè)的快速發(fā)展，農(nóng)村市場經(jīng)濟開始活躍起來。而在整個農(nóng)村地區(qū)，出現(xiàn)了大量富余勞動力外流的現(xiàn)象。某種意義上，大量外出務(wù)工現(xiàn)象是農(nóng)民市場意識的覺醒，表明越來越多的農(nóng)民認識到要尋找市場機會獲得比較好的發(fā)展。

表1 農(nóng)民對國營與私營范圍的意識狀況 （2006CGSS）

續(xù)前表

盡管經(jīng)歷了近30年的農(nóng)村體制改革，而且農(nóng)戶的個體經(jīng)營對農(nóng)村經(jīng)濟的恢復(fù)和發(fā)展也起到過極大作用，但是，農(nóng)民的市場意識水平似乎依然較低。大多數(shù)農(nóng)民仍然不青睞私營經(jīng)濟，這一點從表2的進一步分析中可以看出。

表2 農(nóng)民的計劃意識與市場意識傾向 （2006CGSS）

表1和表2的數(shù)據(jù)在一定程度上反映了農(nóng)民的計劃意識和市場意識的現(xiàn)狀及水平。就分析結(jié)果而言，農(nóng)民的計劃意識是非常明顯的。計劃意識得分在5分以上的占76．4%，而且得分10分的也就是10個項目全部選擇 “只能國營”的比例為18．2%，是眾數(shù)。相反，農(nóng)民的市場意識傾向并不顯著。有65．9%的人市場意識得分為0，得分在5分以下的達到99．2%，由此說明大多數(shù)農(nóng)民的市場意識水平仍處于較低層次，或者說，多數(shù)農(nóng)民對發(fā)展私營經(jīng)濟持懷疑或不信任的態(tài)度。

調(diào)查反映出的農(nóng)民計劃意識與市場意識呈明顯反差，計劃經(jīng)濟意識較為強烈，而市場經(jīng)濟意識則較為淡薄。某種意義上說，這一現(xiàn)象與農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的實際狀況是較為吻合的。雖然經(jīng)歷了市場經(jīng)濟體制的改革，但多數(shù)農(nóng)村地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展面臨著 “平臺效應(yīng)”的困境，雖然農(nóng)民的溫飽得以保障，收入水平得到提高，但進一步增收和發(fā)展的難度卻越來越大。這其中有結(jié)構(gòu)性因素的制約，同時也包括了當(dāng)前農(nóng)民自身的主觀因素的影響。或許，農(nóng)民市場意識的淡薄也是制約因素之一。

三、影響農(nóng)民市場意識形成的因素

改革開放后，大量農(nóng)民外出到城鎮(zhèn)市場上尋找機會，這一過程可以說是 “闖市場”的過程，其流動機制屬于農(nóng)民與市場的共同演化機制。［13］所謂 “闖市場”或與市場共同演化，是指農(nóng)民外出時，并沒有確定市場目標(biāo)、市場對象和市場范圍，一切都在 “闖”的過程中隨時選擇和確定，所以，他們所獲得的市場機會多數(shù)屬于 “闖”出來的，具有偶然性、暫時性和不確定性。

從一般推理來看，農(nóng)民的向外流動意味著他們具備了一定的市場意識，他們之所以選擇向城鎮(zhèn)流動，是因為意識到或看到了市場機會。然而，經(jīng)驗調(diào)查的結(jié)果似乎與這種一般觀念并不完全一致，多數(shù)農(nóng)民的市場意識傾向并不明顯，尤其是在觀念和態(tài)度上對市場經(jīng)濟或私營體制并不支持。相反，較多的農(nóng)民明顯地傾向于計劃經(jīng)濟或國營模式。那么，農(nóng)民的市場意識為何維持較低水平呢？究竟有哪些因素影響著農(nóng)民市場意識傾向的形成呢？為什么農(nóng)民仍維持著明顯的計劃經(jīng)濟意識呢？

為了探討農(nóng)民市場意識淡薄的原因，在這里提出三個理論假設(shè)：

一是區(qū)域因素決定論假設(shè)。施堅雅的基層市場體系理論認為，農(nóng)村市場體系在地理分布上呈現(xiàn)出幾何圖形的特征，也就是說，地理位置及交通條件是農(nóng)村市場中心形成的主要因素，那么，處于市場較為發(fā)達地區(qū)的農(nóng)民的市場意識是否會更強呢？

二是農(nóng)民需求影響論假設(shè)。如果市場意識反映的是人們對市場的需求，即人們希望通過市場來獲得資源或機會，那么，農(nóng)民的市場意識是強烈還是淡薄，就與他們對市場的需求程度有關(guān)。農(nóng)民在生產(chǎn)和生活中對市場機制需求越多，也就越需要市場來配置資源、產(chǎn)品或獲得發(fā)展機會，那么其發(fā)展的愿望就會更為強烈，市場意識和態(tài)度就更為顯著。相反，農(nóng)民的生產(chǎn)與生活越是趨于自給自足，那么對市場作用的需求就會減少，發(fā)展市場的愿望或市場意識傾向就會減弱。

三是個體因素綜合作用論假設(shè)。盡管地理位置和制度因素會在一定程度上影響農(nóng)村市場的宏觀發(fā)展，也就是說，一個區(qū)域在不同時期市場的發(fā)展水平可能在一定程度上受到區(qū)域和制度的影響，而且市場發(fā)展確實存在著區(qū)域的差異，但是這種區(qū)域間的發(fā)展差異并不能解釋微觀層面的個體間市場意識的差異。因此，現(xiàn)實中農(nóng)民之所以形成對市場的不同看法和態(tài)度，相對于宏觀層面的地域和制度因素而言，個體多種因素的綜合作用可能也不容忽視。

在對這三個理論假設(shè)進行檢驗時，筆者通過區(qū)域模型、需求影響模型和綜合作用模型的回歸分析，來考察區(qū)域因素、農(nóng)民生產(chǎn)和生活需求因素以及個體其他因素對其市場意識和計劃意識的作用程度及作用方向。在區(qū)域和綜合作用模型中，因變量根據(jù)市場意識得分分為無 （0）、弱（1～4）和強 （5～10）三個等級，自變量為被訪者所在區(qū)域，變量取值分東 （3）、中 （2）、西（1）。在需求影響模型中，以被訪者市場意識總得分為因變量 （見表2），以農(nóng)戶的土地耕種規(guī)模、勞動力規(guī)模、收入和消費水平等為自變量，這是因為農(nóng)戶對市場的需求與其生產(chǎn)和生活結(jié)構(gòu)有著密切聯(lián)系。在綜合作用模型中，市場意識分為無、弱和強三個等級，重點解釋農(nóng)民個體的社會性特征與他們的市場意識之間的關(guān)系，這些因素主要包括個人的年齡、受教育水平、宗教信仰、政治身份、非農(nóng)經(jīng)營經(jīng)歷、學(xué)習(xí)條件等。

從回歸分析結(jié)果來看 （見表3），農(nóng)民的市場意識與區(qū)域因素有一定聯(lián)系，相對于東部地區(qū)農(nóng)民，中部地區(qū)農(nóng)民并無顯著差別，而西部地區(qū)農(nóng)民的市場意識則更強。這一結(jié)果似乎偏離一般常識，其原因可能有兩個方面：一是本研究所測量的市場意識可能與一般意義上的市場意識存在一定差異；二是西部農(nóng)村地區(qū)發(fā)展相對滯后，農(nóng)民可能對市場機會的期望更為強烈。

表3 影響農(nóng)民市場意識因素的回歸分析 （2006CGSS）

就需求影響而言，線性回歸分析結(jié)果顯示，農(nóng)戶的土地、勞動力規(guī)模以及收入和消費水平等因素，對農(nóng)民的市場意識水平并無顯著影響，且模型檢驗不具有統(tǒng)計顯著性。一般來說，農(nóng)戶的社會經(jīng)濟特征會在一定程度上反映他們對市場的需求，例如，土地較少、收入較低而勞動力較為富余者對市場機會的需求可能會更大。但是，農(nóng)戶對市場的需求僅僅是一種結(jié)構(gòu)狀態(tài)，從其與他們的市場意識之間關(guān)系來看，兩者似乎并無顯著相關(guān)。

綜合作用模型分析的結(jié)果表明，個人的受教育水平和宗教信仰兩個因素對市場意識水平有顯著影響。相對于大專以上學(xué)歷者，初中以下學(xué)歷者的市場意識水平明顯較低，而高中專與大專以上學(xué)歷者之間沒有顯著差異。相對于無宗教信仰者，信仰三大宗教和其他宗教者的市場意識水平明顯較高，表明有無宗教信仰者之間市場意識存在顯著差異。

相對于市場意識而言，農(nóng)民的計劃意識或國營意識傾向則更為明顯。那么，究竟有哪些因素對農(nóng)民計劃意識水平有影響呢？從表4的回歸結(jié)果來看，除了農(nóng)戶耕種土地規(guī)模、農(nóng)民的學(xué)歷層次、政治身份和階層地位四個因素沒有顯著的影響之外，區(qū)域、勞動力規(guī)模、收入和消費水平、家庭藏書數(shù)、個人年齡、宗教信仰和經(jīng)商經(jīng)歷都具有顯著影響，其中經(jīng)商經(jīng)歷、收入和勞動力規(guī)模的標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)相對較大，表明這三個因素對農(nóng)民的計劃意識水平的作用較大。

表4 影響農(nóng)民計劃意識因素的回歸分析 （2006CGSS）

就作用方向而言，東部地區(qū)農(nóng)民較之西部地區(qū)農(nóng)民的計劃意識相對較弱，家庭勞動力越多、收入越高、消費水平越高、藏書越多，計劃意識也會越弱。在個人因素方面，年齡越長者、無宗教信仰者和有經(jīng)商經(jīng)歷者，他們的計劃意識顯現(xiàn)得更為強烈。

農(nóng)民計劃意識的回歸分析結(jié)果可能在一定程度上反映了農(nóng)民追安求穩(wěn)的社會心理。從家庭因素的影響情況來看，那些社會經(jīng)濟條件較好的農(nóng)民，計劃意識的強度明顯減弱，這從另一個角度反映了農(nóng)民的計劃意識主要是由安全需求決定的，由此也說明當(dāng)前中國農(nóng)戶經(jīng)濟仍具有斯科特所說的 “道義經(jīng)濟”的特點。［14］由于農(nóng)民仍優(yōu)先考慮安全保障的需求，因而他們更傾向于計劃經(jīng)營或國營經(jīng)濟，在他們看來，計劃經(jīng)營有國家或政府的擔(dān)保，更為安全。所以，較多的農(nóng)民具有較強的計劃意識，也說明在政府與市場之間，農(nóng)民更信任政府。現(xiàn)實中也確實有很多農(nóng)民把自己的境遇與國家政策聯(lián)系起來，表明農(nóng)民有著較強的計劃經(jīng)濟取向，這種現(xiàn)象也反映了農(nóng)民具有國家信任甚至政府依賴的社會心理特征。

在某種意義上說，計劃意識代表的是農(nóng)民的安穩(wěn)優(yōu)先以及政府依賴等心理，可能會在一定程度上影響和制約其市場意識的發(fā)展。

四、農(nóng)民市場意識與行動選擇的關(guān)系

考察農(nóng)民的市場意識，目的在于認識農(nóng)民市場意識的強弱是否會影響到他們的行為選擇，特別是市場行為。在一般觀念里，人們會認為農(nóng)民的意識觀念趨于保守而不開放，因而市場意識較為淡薄，正是因為意識觀念的滯后性，導(dǎo)致農(nóng)民行動選擇趨于守舊，同時也制約著農(nóng)村市場和農(nóng)民自身的發(fā)展。

從前面的實證分析來看，農(nóng)民確實不具有較為強烈的市場意識，而且這種意識特征也呈現(xiàn)出區(qū)域性的差異，西部地區(qū)市場經(jīng)濟發(fā)展相對滯后，農(nóng)民的市場意識傾向卻更為明顯。由此看來，我們并不能簡單地把農(nóng)民的意識特征與農(nóng)村發(fā)展?fàn)顩r聯(lián)系起來，把農(nóng)村市場發(fā)展的滯后性歸因于農(nóng)民市場意識的滯后。

雖然一般來說，人們的行動是受觀念意識支配的，有什么樣的意識就會有什么樣的行動選擇。然而在微觀層面上，與行動者的行動選擇相對應(yīng)的主要是具體動機而非抽象意識。因此，如果某種意識會影響到行動者的某種行動選擇的話，那么就必須找到抽象意識與具體動機之間的關(guān)系，也就是要確認某種動機是否來源于某種意識。

關(guān)于社會行動與意識觀念之間的關(guān)系，韋伯（M．Weber）曾運用理想型的工具來幫助人們加以理解。韋伯首先抽象出目標(biāo)合理、價值合理、傳統(tǒng)和激情行動四種理想型行動，并試圖在宗教倫理與社會行動特征之間建立起關(guān)聯(lián)。［15］很顯然，通過理想型概念而建立起來的宗教倫理與行動特征之間的聯(lián)系，實際上是抽象意義上的聯(lián)系。在現(xiàn)實社會中，某一類型的意識與人們的具體行動選擇之間是否存在關(guān)聯(lián)呢？具體的意識是否會影響行動者的行為選擇呢？或許，實證分析所提供的結(jié)果能讓我們從總體上來認識和判斷這一問題。

為檢驗農(nóng)民的市場和計劃意識是否會影響他們的行動選擇，我們首先對農(nóng)民的意識與他們的經(jīng)濟、政治和文化行為進行相關(guān)分析，其中用農(nóng)民外出務(wù)工經(jīng)商計劃來代表經(jīng)濟行為，用加入各類組織協(xié)會情況表示政治行為，用農(nóng)民看書讀報和上網(wǎng)頻率表示文化行為。如果兩者存在相關(guān)關(guān)系，再運用回歸分析方法來考察農(nóng)民的意識對其行為有多大程度的影響。分析結(jié)果見表5。

表5 農(nóng)民的市場及計劃意識與行動特征的相關(guān)分析 （2006 CGSS）

從表5的相關(guān)分析結(jié)果來看，無論是農(nóng)民的市場意識水平還是計劃意識水平，與農(nóng)民經(jīng)濟行為選擇都沒有顯著關(guān)系；農(nóng)民的市場意識與政治行為和文化行為之間存在一定相關(guān)關(guān)系，計劃意識只與文化行為有負相關(guān)關(guān)系。整體來看，農(nóng)民的市場和計劃意識與三類行為之間的相關(guān)程度都非常低，相關(guān)系數(shù)小于0．1。

農(nóng)民的市場意識和計劃意識與他們的具體行動選擇之間呈不相關(guān)或弱相關(guān)關(guān)系，表明農(nóng)民的具體行動并不受一般意識的直接影響。也就是說，農(nóng)民是否參與市場活動以及參與市場的愿望，與他們對市場的意識水平并無直接關(guān)系。這種意識與行動傾向的分離現(xiàn)象或許讓人感到奇怪，因為在討論行動特征時，人們總將其與行動者的意識特征聯(lián)系起來。然而經(jīng)驗研究卻提供了一種不同的現(xiàn)實。那么，農(nóng)民市場與計劃意識同行動相分離的現(xiàn)實是如何形成的呢？

首先，就經(jīng)濟行為而言，多數(shù)農(nóng)民并沒有積極參與市場的行動計劃，表明農(nóng)民的市場化動機并不強烈，或是市場與農(nóng)民的心理距離依然很大。由于市場機制和農(nóng)村市場發(fā)展可能會給農(nóng)民的增收與發(fā)展帶來新的機會，所以，一些學(xué)者提出市場化建設(shè)是解決 “三農(nóng)”問題的根本出路，甚至認為只要靠 “市場化”制度安排，就能解決農(nóng)村市場的發(fā)展問題。［16］然而，這樣的結(jié)論事實上忽視了農(nóng)民及農(nóng)村的社會現(xiàn)實基礎(chǔ)。農(nóng)村市場化的滯后是由多方面的、復(fù)雜的因素導(dǎo)致的，并非僅僅通過某種制度安排就能立刻解決的問題。

現(xiàn)實經(jīng)驗顯示，農(nóng)村的市場化建設(shè)面臨著農(nóng)民自身開發(fā)或開拓市場行為有限性的困境，也就是農(nóng)民并不積極參與市場的開發(fā)。農(nóng)民這一行為特征也并非是人們通常理解的是由農(nóng)民保守意識決定的，也非僅僅受制度所局限，而可能是結(jié)構(gòu)性和制度性以及農(nóng)民自身因素共同作用的結(jié)果。既然農(nóng)村內(nèi)部市場動能有限，那么農(nóng)村市場發(fā)展可能就要在較大程度上依靠外部因素的推動，也就是說，需要有外部市場要素的進入，才能擴展農(nóng)村市場建設(shè)的力量，縮短農(nóng)民與市場的距離。

其次，就政治行動來說，雖然農(nóng)民市場意識與其參與組織的行為之間的關(guān)系通過檢驗，但很低的相關(guān)度說明兩者之間并無較強關(guān)聯(lián)，兩者的關(guān)系只是表現(xiàn)在多數(shù)農(nóng)民市場意識較弱和多數(shù)農(nóng)民并不參與組織上。農(nóng)民之所以很少參與協(xié)會或組織的情況，其實并非因為他們市場意識水平較低。同樣，制度安排及結(jié)構(gòu)因素可能在較大程度上影響著農(nóng)民的組織化行為。在農(nóng)村社會，組織本身就不夠發(fā)達，因而多數(shù)農(nóng)民無從談起參與組織。

最后，在信息獲得方面，農(nóng)民的生活方式或慣習(xí)及自身的受教育水平對其影響較大。在鄉(xiāng)村社會，農(nóng)民較少會主動去看書、讀報、上網(wǎng)以獲得信息。雖然政府為推進鄉(xiāng)村文化建設(shè)，曾在一些農(nóng)村地區(qū)建設(shè) “農(nóng)村書屋”，以方便和鼓勵農(nóng)民看書、讀報和掌握農(nóng)業(yè)科技及經(jīng)營信息。但是，村落社會中形成已久的慣習(xí)以及農(nóng)民的生產(chǎn)與生活方式，會在較大程度上影響他們的行動選擇。所以，農(nóng)村市場建設(shè)的滯后，可能并非像一些學(xué)者所認為的那樣，是由市場基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的落后和薄弱造成的。［17］確實，農(nóng)村交通、技術(shù)服務(wù)等基礎(chǔ)性建設(shè)相對落后，這些會在一定程度上制約農(nóng)村的發(fā)展，但農(nóng)村市場化建設(shè)的滯后性問題，則更多地是由多種結(jié)構(gòu)性和制度性因素決定的。

五、結(jié)論與討論

改革開放后，特別是在社會主義市場經(jīng)濟體制建立后，一個 “市場社會”在中國逐漸形成，農(nóng)村社會也在經(jīng)歷 “市場化轉(zhuǎn)型”。［18］而且從直覺經(jīng)驗中，我們也會發(fā)現(xiàn)大量農(nóng)村勞動力外出“闖市場”［19］，這些經(jīng)驗事實似乎在較大程度上驗證了 “市場轉(zhuǎn)型論”。但是，本研究的實證分析結(jié)果顯示，農(nóng)民在意識觀念上并沒有真正實現(xiàn)“市場轉(zhuǎn)型”，多數(shù)農(nóng)民并無較強的市場意識，相反，計劃意識或國營經(jīng)濟意識則特別明顯。由此看來，鄉(xiāng)村社會的市場轉(zhuǎn)型是有限的，即限于經(jīng)營體制和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)方面，而在農(nóng)民的意識觀念領(lǐng)域并未出現(xiàn)市場轉(zhuǎn)型，或者說，存在市場觀念轉(zhuǎn)型的滯后。

農(nóng)民市場意識的淡薄及計劃意識的強烈反映出當(dāng)前中國農(nóng)民的一種心態(tài)和基本經(jīng)濟觀念，這樣的觀念并不意味著他們在思想觀念上的保守與落后，而可能是與其生產(chǎn)和生活結(jié)構(gòu)相一致的觀念形態(tài)。從對影響農(nóng)民市場意識水平的因素分析中可以看出，區(qū)域因素雖有一定影響，但是與市場發(fā)展程度的區(qū)域差異則呈現(xiàn)出相反作用。西部地區(qū)較之東部地區(qū)農(nóng)民市場意識傾向更為突出，這在一定程度上說明區(qū)域市場程度與當(dāng)?shù)厝说挠^念意識可以是分離的，由此可以說，施堅雅的地理位置幾何模型對解釋中國農(nóng)村市場發(fā)展的區(qū)域差異仍是有效的。

農(nóng)民的市場意識水平在家庭經(jīng)濟結(jié)構(gòu)特征方面并無顯著差異，這在一定程度上反映出當(dāng)前農(nóng)民的市場意識與其生產(chǎn)生活是分離的，也就是說，農(nóng)民的經(jīng)濟生活需求對其關(guān)于市場的觀念意識并無直接影響。相對而言，農(nóng)民個人因素對其市場及計劃意識形成所起的綜合作用似乎更為明顯，這說明行動者的意識具有較強的主體性和多元性，其形成是由復(fù)雜的個體因素所致。

農(nóng)民的市場意識和計劃意識與其具體行動選擇表現(xiàn)出不相關(guān)或弱相關(guān)，這種意識與行動相分離的現(xiàn)象反映出農(nóng)民是否參與市場活動以及參與市場的愿望，與他們的市場意識觀念并無直接關(guān)系。如果說農(nóng)村市場的較低發(fā)展程度是由農(nóng)民市場性行為較少或參與市場程度較低決定的，那么，構(gòu)成這一現(xiàn)狀的原因可能并不能簡單地歸咎于農(nóng)民市場意識的淡薄。農(nóng)村市場化建設(shè)的滯后性問題，可能是由多種結(jié)構(gòu)性和制度性因素決定的，因而，解決農(nóng)村市場化建設(shè)問題、促進農(nóng)村市場發(fā)展，還需要在制度創(chuàng)新和結(jié)構(gòu)調(diào)整方面多作努力。

［1］施堅雅：《中國農(nóng)村的市場和社會結(jié)構(gòu)》，北京，中國社會科學(xué)出版社，1998。

［2］費孝通：《江村經(jīng)濟》，北京，商務(wù)印書館，2007。

［3］波蘭尼：《大轉(zhuǎn)型：我們時代的政治與經(jīng)濟起源》，杭州，浙江人民出版社，2007。

［4］科爾內(nèi)：《短缺經(jīng)濟學(xué)》（上），北京，經(jīng)濟科學(xué)出版社，1986。

［5］［6］布羅代爾：《資本主義論叢》，北京，中央編譯出版社，1997。

［7］諾思和托馬斯：《西方世界的興起》，北京，華夏出版社，1999。

［8］黃宗智：《華北的小農(nóng)經(jīng)濟與社會變遷》，北京，中華書局，2000。

［9］［18］Nee，Victor．“The Emergency of a Market Society：Changing Mechanism of Stratification in China”．American Journal of Sociology，1996，101：908－949．

［10］舒爾茨：《改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)》，北京，商務(wù)印書館，2006。

［11］Popkin，Samuel．The Rational Peasant：The Political Economy of Rural Society in Vietnam．Berkeley：U－niversity of California Press，1979．

［12］［14］Scott，James C．The Moral Economy of the Peasant：Rebellion and Subsistence in Southeast Asia．New Haven：Yale University Press，1976．

［13］［19］陸益龍：《關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與農(nóng)戶勞動力的非農(nóng)化轉(zhuǎn)移——基于2006年中國綜合社會調(diào)查的實證分析》，載《中國人民大學(xué)學(xué)報》，2011 （1）。

［15］韋伯：《新教倫理與資本主義精神》，北京，三聯(lián)書店，1987。

［16］周脈伏等：《解決 “三農(nóng)”問題的根本出路：農(nóng)村市場化改革》，載 《農(nóng)村經(jīng)濟問題》，2004（5）。

［17］李羚、于莫：《民族地區(qū)政府扶貧中的農(nóng)村市場建設(shè)思考——以四川省涼山州為例》，載 《經(jīng)濟體制改革》，2010 （4）。