涉外護理本科生評判性思維態(tài)度傾向性的調(diào)查分析

宋艷

（南通大學 護理學院，江蘇 南通226001）

涉外護理本科生評判性思維態(tài)度傾向性的調(diào)查分析

宋艷

（南通大學 護理學院，江蘇 南通226001）

目的 了解涉外護理本科生評判性思維態(tài)度傾向性的現(xiàn)狀。方法 方便性抽樣選取南通大學護理學院2008級涉外護理專業(yè)70名本科護生，對其進行一般資料以及中文版加利福尼亞評判性思維情感傾向問卷（critical thinking disposition inventory－Chinese version，CTDI－CV）的調(diào)查。結(jié)果 護生的CTDI－CV總分為（288.29±24.06）分，其中“尋找真相”、“系統(tǒng)化能力”和“評判性思維的自信心”三個維度得分最低；學生干部在“尋找真相”上得分低于非學生干部，在“評判性思維的自信心”上高于非學生干部，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.01或P＜0.05）；家庭居住地為農(nóng)村的護生在“尋找真相”和“系統(tǒng)化能力”上高于家庭居住地為城市的護生，差異具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；護生的總評成績與CTDI－CV沒有相關(guān)性（P＞0.05）。結(jié)論涉外護理本科生評判性思維傾向性為正性，但在“尋找真相”、“系統(tǒng)化能力”和“評判性思維的自信心”維度上有待進一步提高。

評判性思維；態(tài)度；傾向性；涉外；護理本科生

［Nurs J Chin PLA，2012，29（9A）：17－19，29］

評判性思維是一種有目的、自我調(diào)整的判斷過程，包括闡述、分析、評價、推理及對證據(jù)、概念、方法、標準的解釋說明，或?qū)ε袛嗨罁?jù)的全部情景的考慮［1］。評判性思維對于現(xiàn)代護理人才的重要性已得到普遍的認可，美國護理聯(lián)盟將評判性思維作為護理本科生和護理教育項目認證資格的標準之一［2］。我國國務(wù)院第三次教育會議也指出，要培養(yǎng)學生的創(chuàng)新和實踐能力，而評判性思維正是這些要求中的關(guān)鍵因素［3］。本研究旨在了解涉外護理本科生評判性思維態(tài)度傾向性的現(xiàn)狀及其影響因素，以期為該類護生評判性思維態(tài)度傾向性的培養(yǎng)提供依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 對象 2010年11月，采用方便性抽樣方法對南通大學護理學院2008級涉外護理專業(yè)本科生（以下簡稱護生）進行調(diào)查，共70人，其中女生65名，男生5人。

1.2 方法

1.2.1 研究工具 采用中文版加利福尼亞評判性思維情感傾向問卷（critical thinking disposition inventory－Chinese version，CTDI－CV）［4］進 行 調(diào) 查。量表包含尋找真相、開放思想、分析能力、系統(tǒng)化能力、評判性思維的自信心、求知欲和認知成熟度等7個維度，每個維度有10個條目，其中正性條目30個，負性條目40個。采用Likert 6級計分，正性條目賦值6～1分，負性條目反向賦值。CTDI－CV的α值為0.90，特質(zhì)的α值為0.54～0.77。總分為70～420分，總分＜210分代表負性評判性思維能力，210～280分代表評判性思維能力中等，＞280分代表正性評判性思維能力，＞350分代表具有很強的正性評判性思維能力。每個項目分值為10～60分，30～40分說明評判性思維傾向性在中等水平，＞40分表明該項為正性評判性思維能力，＞50表明強的傾向性。

1.2.2 資料收集方法 2010年11月，對我院2008級涉外護理專業(yè)70名本科生進行分組測試。測試問卷包括一般資料及CTDI－CV。測試時間為護理學基礎(chǔ)理論課后，測試者講明調(diào)查目的后，護生自愿參加。整個測試時間約20min。共發(fā)放問卷70份，回收70份，其中有效問卷65份，有效率為92.9%。

1.3 統(tǒng)計學處理 采用SPSS 17.0統(tǒng)計分析軟件，對CTDI－CV總分及各維度的均值、標準差、頻數(shù)分布進行分析，并作t檢驗及相關(guān)性分析，以P＜0.05或P＜0.01表示差異有統(tǒng)計學意義。鏯

2 結(jié)果

2.1 護生CTDI－CV得分情況 我院涉外護理專業(yè)本科護生的CTDI－CV 總分為（288.29±24.06），各維度得分分別為：“尋找真相”得分為（38.49±5.06）分，“開放思想”得分為（41.61±5.00）分，“分析能力”得分為（44.09±4.79）分，“系統(tǒng)化能力”得分為（37.88±5.61）分，“評判性思維的自信心”得分為（39.20±5.78）分，“求知欲”得分為（43.21±6.04）分，“認知成熟度“為（43.80±5.57）分。7個維度中均值＜40的為“尋找真相”、“系統(tǒng)化能力”和“評判性思維的自信心”。

2.2 護生評判性思維態(tài)度傾向性的頻數(shù)分布比例各維度中＜30分的以“系統(tǒng)化能力”和“評判性思維的自信心”比例最高，均為約6%；＜40分的以“尋找真相”、“系統(tǒng)化能力”和“評判性思維的自信心”所占比例最高，均超過50%；＞50分的以“求知欲”最高，為16.9%。

2.3 不同群體護生評判性思維情感傾向性的比較學生干部在“尋找真相”項的得分低于非學生干部，而在“評判性思維的自信心”上高于對方，差異均具有統(tǒng)計學意義（P＜0.05或P＜0.01），其余各維度兩者差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。家庭來源為農(nóng)村的護生在“尋找真相”、“系統(tǒng)化能力”兩個維度中高于家庭來源為城市的護生，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.01），其余各維度除“求知欲”外均高于對方，但差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05，表1）。

表1 不同群體護生CTDI得分的比較（±s）

表1 不同群體護生CTDI得分的比較（±s）

項目t P尋找真相 36.25±4.95 39.22±4.93 －2.094 ＜0.01 39.94±5.47 36.69±3.89 2.700 ＜是（n＝16）否（n＝49）t P農(nóng)村（n＝36）城市（n＝29）0.05開放思想 41.94±5.65 41.51±4.82 0.295 ＞0.05 41.64±5.19 41.58±4.83 0.042 ＞0.05分析能力 45.13±5.16 43.76±4.67 0.993 ＞0.05 44.56±5.06 43.51±4.45 0.867 ＞0.05系統(tǒng)化能力 38.81±4.28 37.57±5.98 0.766 ＞0.05 39.31±5.68 36.10±5.06 2.371 ＜0.05評判性思維的自信心 43.00±4.66 38.16±5.33 3.243 ＜0.05 39.50±5.84 39.17±5.26 0.235 ＞0.05求知欲 44.06±7.41 42.94±5.59 0.643 ＞0.05 42.58±6.67 44.00±5.16 0.939 ＞0.05認知成熟度 43.69±5.36 43.83±5.69 －0.092 ＞0.05 43.91±6.53 43.66±4.19 0.187 ＞0.05總分 292.88±27.23 287.00±22.79 0.853 ＞0.05 291.44±26.80 284.72±19.45 1.131 ＞0.05

2.4 護生CTDI－CV得分與總評成績的相關(guān)性分析護生三年級的期末總評成績與CTDI－CV中的7個維度以及總分均無相關(guān)性（P＞0.05，表2）。

表2 護生CTDI－CV得分與總評成績的相關(guān)性分析（r）

3 討論

3.1 涉外護理本科生評判性思維態(tài)度傾向性狀況我院涉外護理專業(yè)開辦于2005年，目的是培養(yǎng)具有專業(yè)技能，具備較高英語聽、說、讀、寫、譯等能力，可以從事涉外護理工作的高級護理人才。涉外護理專業(yè)與護理專業(yè)在課程設(shè)置上主要的區(qū)別在于增設(shè)了《護理英語口語》和《護理專業(yè)英語》兩門課程，同時某些基礎(chǔ)課，如病理學、醫(yī)學免疫學以及流行病學等課程采用雙語教學。其中，《護理英語口語》是在大學一年級由外籍教師教授，在教學原則方面，外教善于在課堂上引起學生的注意，喚起他們的學習需要，并培養(yǎng)學生獲取、分析、判斷和運用知識的能力；在教學內(nèi)容方面，外教更重視實際生活情境和英語國家文化背景的介紹［5］。我院外教在這兩個方面采用模擬醫(yī)院護理工作情景教學，要求學生進行角色扮演，為學生分析、解決護理工作中可能遇到的問題，提供了有效的鍛煉機會，同時還為《護理專業(yè)英語》的學習打下基礎(chǔ)。《護理專業(yè)英語》課程的教授注重護理新知識、新理論與新方法的介紹；同時在授課過程中，各任課教師將美國CGFNS與NCLEXRN考試介紹給學生，并從中選取與課文有關(guān)的題目在課堂上與學生共同解答，開拓他們的視野，感知國內(nèi)外護理的差異，思考我國護理事業(yè)的現(xiàn)狀與發(fā)展。美國注冊護士（registered nurse，RN）考試中幾乎每一道試題的設(shè)計都是一個臨床實際問題，命題者將考察的知識點完全與臨床實際問題結(jié)合，學生通過做題，熟悉各種臨床情境，從而具備運用理論知識解決具體問題的能力；通過做題，學生還能培養(yǎng)采用評判性思維的態(tài)度去反思、收集資料、推理、最后做出決策［6］。通過這樣的教學手段，極大地提高了護生的評判性思維能力。從本次調(diào)查的結(jié)果顯示，我院2008級涉外護理專業(yè)本科護生的CTDI－CV總分為（288.29±24.06），高于280分，說明護生具有正性評判性思維傾向，比成靜［7］2007年的研究結(jié)果中同年級護生的得分（282.72±24.81）高；比四川省的研究［8］結(jié)果（287.37±32.52）亦稍高。7個維度中“尋找真相”、“系統(tǒng)化能力”和“評判性思維的自信心”少于40分，同時在CTDI－CV總分及各個維度頻數(shù)分布的比較中，得到的結(jié)果依舊表明“尋找真相”、“系統(tǒng)化能力”和“評判性思維的自信心”三個維度得分最低，與蔣小平等［9］研究結(jié)果大致相同，說明護生在“對尋找知識抱著真誠和客觀的態(tài)度”、“有組織，有目標地努力處理問題”以及“對自己的理性分析能力有把握”三個方面存在欠缺。這與我們對大學生一直倡導(dǎo)的培養(yǎng)其獨立性、自主學習性以及創(chuàng)新性的目標依然存在差距，說明在我國傳統(tǒng)的教學方法下，護生評判性思維的培養(yǎng)與形成依然任重道遠，不積極尋求教育模式的改革與創(chuàng)新，評判性思維的培養(yǎng)無異紙上談兵。無論從CTDI－CV得分還是頻數(shù)分布都可以看出，護生的“系統(tǒng)化能力”均表現(xiàn)為最差。筆者認為其原因主要在于護生大多為獨生子女，上大學前基本沒有獨立生活經(jīng)歷，其獨立處理問題的機會有限，因此系統(tǒng)地、有條理地處理和解決問題的能力相對來說比較薄弱。

3.2 不同群體護生評判性思維情感傾向的比較調(diào)查結(jié)果顯示，學生干部與非學生干部在“尋找真相”和“評判性思維的自信心”兩維度上有統(tǒng)計學差異，但是前者得分中學生干部低于非學生干部，而在后者上學生干部的得分高于非學生干部。經(jīng)詢問，此次調(diào)查中的學生干部群體在此前的3年里沒有較大的人員變動。分析結(jié)果提示，身為學生干部的護生更多地是承擔著一個在輔導(dǎo)員、教師與班級學生之間信息聯(lián)絡(luò)員的工作，起著一個“傳聲筒”的作用，單純布置老師的命令與要求，存在傳統(tǒng)教育背景下形成的無法挑戰(zhàn)教師權(quán)威的惰性與無奈。工作中即使與老師或輔導(dǎo)員意見相悖或與個人信念相悖，也不會主動去評估新的信息，而“尋找真理”能力的低下，將導(dǎo)致護生無法很好地適應(yīng)未來充滿挑戰(zhàn)的臨床護理工作。但是與此同時，同樣作為學生干部的護生，她們對自身的職責和要求已經(jīng)有了較大的認識和提高，對于帶領(lǐng)和指導(dǎo)班級成員完成學習任務(wù)與開展班級活動也有了大量的經(jīng)驗，她們相信自身判斷的正確性，不易受他人的影響，也就形成了“對自己的理性分析能力有充足的把握”的現(xiàn)象。另外，家庭居住地為農(nóng)村的護生與來自城市的護生在“尋找真相”、“系統(tǒng)化能力”兩個維度上前者得分高于后者，這是由于她們的成長環(huán)境不同，農(nóng)村護生的成長環(huán)境社會支持資源相對缺乏，但這可能也是激發(fā)她們渴望尋求事實和知識的原因之一。大學生活為她們提供了一方更為廣闊的天地，她們更愿意在質(zhì)詢過程中探求知識與真理。城市護生絕大多數(shù)是獨生子女，在她們的成長過程中父母包辦了過多的事情，生活中除了學習無需更多地去思索或解決其他問題，因此在這個方面農(nóng)村護生比城市護生得分高。

3.3 護生評判性思維情感傾向與總評成績的相關(guān)性 護生CTDI－CV得分與總評成績的相關(guān)性研究顯示，護生總評成績與CTDI－CV中的7個維度以及總分均未有相關(guān)性，說明成績相對較好的護生并沒有比成績相對較差的護生具有更高的評判性思維情感傾向性。這可能與我國傳統(tǒng)的教育模式有關(guān)，限制了成績相對較好的護生在努力掌握知識的同時“尋找真相”、“開放思想”等方面所應(yīng)該具備的能力的培養(yǎng)。當然，這個結(jié)果的得出也可能與所采用考核的試卷中未有開放性問題的設(shè)置有關(guān)，評判性思維情感傾向性可能無法以成績的高低來評判強弱。因此，在今后的試卷設(shè)置中除了應(yīng)該增設(shè)開放性的問題之外，還應(yīng)進一步關(guān)注護生人文素質(zhì)的考察。隨著護理事業(yè)的快速發(fā)展，特別是循證醫(yī)學的出現(xiàn)，要求護理人員無論在工作還是在科研方面都需具備尋求真理，敢于創(chuàng)新的思維與勇氣。該現(xiàn)狀也對我們護理教育工作者提出了更高的要求，如何改革教學模式、創(chuàng)新教學方法，培養(yǎng)更出色的護理人才將是未來護理教學工作探索的重點與難點。

3.4 局限性與展望 本研究選取了我院涉外護理專業(yè)三年級的全部學生作為樣本，原因是考慮到我院涉外護理專業(yè)與護理專業(yè)主要課程設(shè)置的不同主要在于大學一、二年級的基礎(chǔ)課，比如涉外護理專業(yè)護生在大學一年級學習了醫(yī)學免疫學、護理英語口語，二年級時學習了病理學、流行病學、人體寄生蟲學以及護理英語，護生就是在這些雙語或是純英文授課中，學習了教師所采用的與護理專業(yè)護生迥然不同的授課方式、內(nèi)容、以及理念，培養(yǎng)了她們反思、收集資料、推理、最后做出決策的能力。因此，本研究只選取了上述課程結(jié)束后的護生作為研究對象，導(dǎo)致了樣本量不足，影響了研究結(jié)果的外推，這將有待于將來多中心、大樣本量的研究驗證。

［1］Abeqqwen J O，Neill C C.Critical thinking in nursing：Classroom tactics that work［J］.J Nurs Educ，1997，36（10）：452－458.

［2］Mccarthy P，Schuster P，Zehr P，et al.Evaluation of critical thinking gin a baccalaureate nursing program［J］.J Nurs Educ，1999，38（3）：142－144.

［3］肖燦華，劉軍紅.培養(yǎng)護士批判性思維在我國護理教育中的迫切性［J］.中華護理雜志，2002，37（4）：304－306.

［4］彭美慈，汪國成，陳基樂，等.批判性思維能力測量表的信效度測試研究［J］.中華護理雜志，2004，39（9）：644－647.

［5］全紅，舒丹，吳紅崗.外籍教師在高校英語教學中的有效性研究［J］.教育與職業(yè)，2011，（9）：91－93.

［6］郭瑜潔.從美國國家認證注冊護士執(zhí)照考試反思中國護理教育［J］.護理研究，2008，22（6）：1580－1581.

［7］成靜.不同年級本科護生評判性思維能力的比較研究［J］.護理研究，2007，21（10）：2658－2659.

［8］胡可芹，蔣曉蓮.本科護生評判性思維與臨床決策能力的相關(guān)性研究［J］.護士進修雜志，2010，25（3）：198－200.

［9］蔣小平，鄭顯蘭，何英，等.不同層次護生評判性思維能力的對比研究［J］.護士進修雜志，2007，22（8）：687－689.

Critical Thinking Attitude Tendency of Undergraduates of Foreign Nursing Specialty：An Investigation and Analysis

SONG Yan（Nursing School，Nantong University，Nantong 226001，Jiangsu Province，China）

ObjectiveTo investigate the tendency of critical thinking attitude among undergraduates of foreign nursing specialty.MethodsUsing convenience sampling，70undergraduates of foreign nursing specialty of grade 2008in the school were selected to be surveyed on their general information with critical thinking disposition inventory－Chinese version（CTDI－CV）.ResultsThe total score of the nursing undergraduates was 288.29±24.06，of which the lowest scores lied in the three dimensions of“finding the truth”，“systematic capacity”and“confidence in critical thinking”.Compared with non－student leaders，the score of“finding the truth”was significantly lower and that of“confidence in critical thinking”was significantly higher in student leaders（P＜0.01orP＜0.05）.Compared with those living in cities，the scores of“finding the truth”and“systematic capacity”were significantly higher in the nursing undergraduates from rural areas（P＜0.05）.No significant correlation was observed between the total scores and CTDI－CV in the foreign nursing undergraduates（P＜0.05）.ConclusionThe undergraduates of foreign nursing specialty show a positive tendency in critical thinking attitude.Further improvements，however，are suggested in the three dimensions of“finding the truth”，“systematic capacity”and“confidence in critical thinking”.

critical thinking ；attitude；tendency；foreign；nursing undergraduate

R197.323

A

1008－9993（2012）9A－0017－04

2012－03－28

2012－07－27

南通大學校級課題（2009B48）

宋艷，碩士，講師，主要從事護理教育工作

陳曉英）