由人觀己：從印度的科技創(chuàng)新看中國(guó)

文 / 盧寶鋒

最近Facebook成功上市，印度人Sanjay Anandaram寫(xiě)了一篇文章，感嘆“何時(shí)印度能創(chuàng)造出一個(gè)Facebook這樣全球化的產(chǎn)品”。文中Sanjay除了指出印度和美國(guó)在研發(fā)之間的差距，也以中國(guó)為參考，反思了印度在研發(fā)投入上的不足。中國(guó)與印度同處于亞洲大陸，又同為經(jīng)濟(jì)迅速崛起的發(fā)展中國(guó)家，難怪印度國(guó)家科學(xué)院院長(zhǎng)馬舍爾卡無(wú)奈且認(rèn)真地說(shuō)：“相鄰的地理位置無(wú)可奈何地賦予了中印兩國(guó)時(shí)時(shí)刻刻被比較的命運(yùn)。”

2005年，印度的科技研發(fā)投資占GDP比重為0.9%，到2020年預(yù)計(jì)也不過(guò)2%，相比而言，同期中國(guó)的科技研發(fā)投資占GDP比重將由1.34%增加到3%。當(dāng)百分比換算成絕對(duì)值時(shí)，差距將更加明顯，印度2011年科技研發(fā)上的花費(fèi)是165億美元，而中國(guó)則達(dá)到了1740億美元。截止2010年，印度在全球最大的科技文獻(xiàn)出版平臺(tái)“Elsevier”上出版的論文為233,027篇，而中國(guó)的數(shù)字則達(dá)到了印度的三倍。2011年印度專(zhuān)利申請(qǐng)量增長(zhǎng)了11.2%，中國(guó)的增長(zhǎng)幅度為33.4%。專(zhuān)利的年絕對(duì)申請(qǐng)數(shù)量，中國(guó)也是印度的5倍以上。另外，經(jīng)濟(jì)學(xué)人創(chuàng)新指數(shù)排名，中國(guó)也領(lǐng)先于印度，預(yù)計(jì)2013年中國(guó)的排名將是第46位，而印度是54位。以上差距有著經(jīng)濟(jì)、政治以及文化上的多方面原因。

一些在中國(guó)工作的印度外交官非常羨慕中國(guó)“集中力量辦大事”的效率。也許一些人認(rèn)為中國(guó)的改革開(kāi)放是造成這些差距的主要原因。但有人認(rèn)為，究其根本，中國(guó)與印度的差距并不在于1979年以后的改革開(kāi)放，而是中國(guó)在20世紀(jì)50年代所進(jìn)行的土地改革。中國(guó)的土地國(guó)有為中央政府的“集中力量辦大事”提供了基礎(chǔ)性的經(jīng)濟(jì)和制度保證。相比而言，印度的土地依然為類(lèi)似封建社會(huì)的地主所有，政府所倡導(dǎo)的民主與這種最根本的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)出現(xiàn)了錯(cuò)位，政府許多重大決策也受到了這種民主的拖累。美國(guó)前駐印度大使莫尼漢把印度的民主稱(chēng)為“功能性無(wú)政府狀態(tài)”。科技研發(fā)是一項(xiàng)針對(duì)將來(lái)的長(zhǎng)期投資，一個(gè)強(qiáng)有力的政府可以有效地彌補(bǔ)人們過(guò)度關(guān)注短期利益回報(bào)的缺陷。

從具體措施上來(lái)看，印度政府更多地是以企業(yè)為主導(dǎo)進(jìn)行研發(fā)投入，研發(fā)的初衷來(lái)源于市場(chǎng)，而中國(guó)很多情況下是以政府為主導(dǎo)，由政府給予企業(yè)實(shí)質(zhì)的研發(fā)支持，研發(fā)的目的雖然也與市場(chǎng)需求相關(guān)，但很多時(shí)候是單純?yōu)榻鉀Q某個(gè)技術(shù)難題。印度的學(xué)術(shù)研究機(jī)構(gòu)，相比而言接受了更多來(lái)自于企業(yè)、尤其是跨國(guó)企業(yè)的研究資助。而在中國(guó)，政府對(duì)于研究機(jī)構(gòu)的投入占據(jù)了主導(dǎo)地位。與政府相比，企業(yè)雖然對(duì)市場(chǎng)的微觀把握更加敏銳，但其實(shí)力有限，相對(duì)而言更注重短期回報(bào)。對(duì)于一些長(zhǎng)期的、基礎(chǔ)性的、可使整個(gè)行業(yè)受益的科研投入，政府的財(cái)政支持不可或缺。在專(zhuān)利申請(qǐng)意識(shí)方面，中國(guó)政府對(duì)于企業(yè)的專(zhuān)利申請(qǐng)?zhí)峁┝烁嗟呢?cái)政支持，還給予優(yōu)惠的稅收政策，同時(shí)營(yíng)造輿論氛圍，培養(yǎng)企業(yè)的專(zhuān)利申請(qǐng)意識(shí)，鼓勵(lì)企業(yè)更多地申請(qǐng)專(zhuān)利。

雖然從一些數(shù)據(jù)上看，中國(guó)在與印度的科研競(jìng)技上處于領(lǐng)先地位，但我們也應(yīng)看到，中國(guó)現(xiàn)行的科技創(chuàng)新模式也存在一些弊端。

首先，政府主導(dǎo)對(duì)于那些長(zhǎng)期性和基礎(chǔ)性的科研項(xiàng)目起到了關(guān)鍵性的作用，但企業(yè)生存在日益變化的市場(chǎng)需求中，那些定期的（通常以年為周期的）政府支持不可避免具有滯后性。

其次，政府提供的財(cái)政和稅收支持存在被企業(yè)濫用的情形。一些企業(yè)申請(qǐng)專(zhuān)利或科研立項(xiàng)的目的更多地是從“政府圈錢(qián)”， 申請(qǐng)的專(zhuān)利更多地是為了獲得政府的補(bǔ)貼或稅收減免，而非真正要轉(zhuǎn)化為具體的產(chǎn)品技術(shù)。

最后，中國(guó)眾多的私人中小企業(yè)雖然在專(zhuān)利申請(qǐng)費(fèi)用上享有一定的政府優(yōu)惠和資助，但總體而言其創(chuàng)新活動(dòng)所能獲得的來(lái)自政府的資金支持有限。面對(duì)殘酷的生存壓力，他們不得不停止或者暫緩科研活動(dòng)。

當(dāng)我們回到文首Sanjay Anandaram的自問(wèn)時(shí)，我們會(huì)突然發(fā)現(xiàn)，中國(guó)目前似乎也需要回答一個(gè)類(lèi)似的問(wèn)題。也許這個(gè)問(wèn)題的最終答案還有賴(lài)于創(chuàng)新的多元性在中國(guó)的廣泛實(shí)現(xiàn)。除了政府的不斷“灌溉”之外，一個(gè)生機(jī)勃勃的創(chuàng)新土壤也許才能培養(yǎng)出這個(gè)問(wèn)題的真正答案。