豬血深加工企業與屠宰場行為博弈分析——基于契約型組織模式

陳冶勝，譚 勇

(武漢工業學院經濟與管理學院，湖北武漢430023)

近年來，豬血蛋白加工產業迅猛發展。由于豬血營養豐富，蛋白含量近18%，血液中富含超氧化物歧化酶(SOD)、血紅素鐵等多種營養成分，能在醫學、食品、化妝品等領域得到廣泛的應用［1］，因此，豬血蛋白加工業也融入豬肉產業供應鏈中，成為其中不可分割的一部分。

高檔豬肉供應鏈由飼料、仔豬、獸藥等生豬生產資料供應商，養殖場、屠宰場、豬肉加工企業以及銷售商和消費者構成，其運行目標是降低成本、保障質量、提高客戶滿意度。其中，豬血深加工企業和生豬屠宰是供應鏈中的兩個關鍵結點，相應地，豬血深加工企業和屠宰場的行為選擇是決定各自利益與維護整條豬肉供應鏈完善的關鍵因素，二者的行為選擇本質上是一個博弈的過程［2］。豬血深加工企業對豬血質量的要求特別高，如果屠宰場的質量衛生管理、操作規程等存在偷工減料、營私舞弊，將直接影響豬血深加工企業的生產，所以前者對后者的質量管理、衛生條件以及操作規程等進行監控顯得尤為重要和必要。

由于屠宰場與豬血深加工企業之間存在以豬血為產品的銷售—采購業務往來，現實中屠宰場的存在形式很靈活，可以依附于上游的養豬廠，也可以存在于下游的豬肉加工企業，所以，相比之下獨立性較強的豬血深加工企業對屠宰場擁有采購主動權［3］;此外，作為豬血深加工企業產品之一的血漿蛋白粉可做為飼料添加劑，這是屠宰場的上游飼料商的生產必須品，豬血深加工企業可以通過屠宰場的上游企業影響屠宰場的行為。鑒于以上分析，豬血深加工企業因為擁有采購主動權和上游影響力，對屠宰場的相關監控具有可操作性。

本文通過建立監控—違約博弈模型，研究豬肉供應鏈中豬血深加工企業(以下簡稱企業)與生豬屠宰場(以下簡稱屠宰場)雙方行為選擇的條件及影響選擇的關鍵因素。

1 契約型組織模式

由于企業對屠宰場的豬血質量要求特別高，飼料是決定豬血質量的關鍵因素之一，而且企業生產的血漿蛋白粉可做為飼添加劑，因此企業與屠宰場容易建立基于豬血銷售—采購的契約關系。企業通過合約為屠宰場提供高質量的飼料(添加劑)等，幫助屠宰場收購優質生豬統一屠宰加工后再回購豬血。現實中，高檔豬肉供應鏈目標的實現，受質量保障措施、組織模式建設、基層管理、信息技術和思維局限性等多種因素的影響，但企業與屠宰場之間通過初步契約形成的競合關系，有利于消除產銷信息不對稱問題［4］。雙方在初步契約的基礎上經過多次博弈，最終形成一種穩定合作的競爭關系，不僅有利于消除不對稱信息，更有利于整條供應鏈的整合優化。研究兩者之間的行為博弈對促進雙方建立互惠共贏、穩定合作的關系以及形成新的產業制度規范和標準具有重大意義。

2 行為博弈分析及模型建立

企業與屠宰場之間的行為選擇博弈是一個動態的過程，研究兩者之間的博弈關系先從靜態的博弈出發，然后假設其中的一個變量不變，按照此方法研究動態行為博弈關系。在整個博弈過程中雙方都是完全理性，如圖1是一個二者在理性經濟人假設條件下的靜態博弈關系闡釋圖。圖中c表示供應鏈其他鏈接。

圖1 企業與屠宰場靜態博弈關系圖

圖簡單描繪了工企業與屠宰場之間的靜態博弈行為關系。由此不難看出：雙方在利益最大化的驅使下展開博弈，這種競爭與博弈如果跳出理性經濟人假設，落入惡性循環，將會使整個供應鏈的運行效率與目標受到損害，最終影響各自利益最大化的實現，可能終止雙方的合作［5］。但如果制度建設得力，雙方最后進行理性的妥協、共同履行簽訂的契約便可最終形成合作關系。

在現實中，這種合作是有條件的不完全合作，廠商之間存在明顯的相互影響與相互依賴，形成初級的零和博弈關系［6］，雙方具有完全相反的利益，一方所得就是另一方所失，反之亦然。在一定制度的束縛和規范下，這種合作程度使企業與屠宰場間的沖突與矛盾得以緩解，形成一種平衡，整條供應鏈運行也得以優化，雙方利益提高，直至形成新的競爭與博弈。如此，經過多次反復過后，最終形成一種雙方監控——違約的動態平衡，即混合戰略情況下的納什均衡。整個變化過程中，企業與屠宰場既競爭又合作，競爭提高實力，合作實現共贏，形成一種矛盾統一、競合雙贏的穩定格局。

2.1 建立簡易模型

針對上述博弈雙方基本情況與整條供應鏈運行特點，結合監控—博弈模型原理，建立簡易模型。條件假設：博弈雙方充分理性，具有理性經濟人特征;豬肉供應鏈中利益分配公平、合理，充分體現市場競爭規律;在整條供應鏈中企業方處于相對核心地位，而屠宰場在供應鏈中的地位遠不及企業;企業對屠宰場享有監控權;信息透明，只要企業實施監控，屠宰場違約就會被發現;違約行為被發現后既有經濟懲罰又有信用損失，并假設該信用損失和其他指標一樣可等價地量化為貨幣形式。

指標假設：設企業的正常收益為R1，屠宰場的正常收益為R2;監控成本為C;屠宰場違約未被發現的超常收益為K;給企業帶來的違約損失為B;違約被查后經濟懲罰為W(如接受延期付款、扣除風險押金、接受低價收購、解除合作關系、退出供應鏈系統等);信用損失為 L［7］。

不妨假設C＜W+B，設隨機變量α和β，其中α=1表示企業選擇監控，α=0表示企業選擇不監控，β=1表示屠宰場選擇違約，β=0表示屠宰場選擇不違約(如表1所示)。則p{α=1}=企業監控的概率，p{α=0}=1-p{α=1)=企業不監控的概率;p{β=1}=屠宰場違約的概率，p{β=0}=1-p{β=1}=屠宰場不違約的概率。

表1 企業和屠宰場的行為選擇

企業和屠宰場雙方的風險偏好影響各自的行為選擇。用λ表示企業和屠宰場的風險偏好：λ＞1為偏好風險，λ=1為中性風險，λ＜1為規避風險。對企業而言，風險偏好表示認為花費監控成本來獲得屠宰場履約狀況的信息有必要而且很重要，且樂于付出實施;對屠宰場而言，風險偏好表示認為通過違約獲取超常收益K值得一試，且樂于付出實施。博弈支付矩陣如表2所示。

表2 博弈支付矩陣

2.2 企業監控行為選擇的臨界點

給定β值，當企業選擇監控行為(α=1)時，其期望收益為：

當企業選擇不監控行為(α=0)時，其期望收益為：

求臨界點，令 πp(1，β)=πp(0，β)，得

2.3 屠宰場違約行為選擇的臨界點

給定α值，當屠宰場選擇違約行為(β=1)時，其期望收益為：

當屠宰場選擇不違約行為(β=0)時，其其期望收益為：

求臨界點，令 πP(α，1)=πP(α，0)得

3 企業與屠宰場行為選擇的動態分析

博弈雙方行為選擇的動態分析以兩者行為選擇的臨界點分析為基礎，且假設其他變量不變的情況下，考察其中一個變量的變化對雙方關系的影響，借此分別對各個因素進行綜合分析，形成一個動態變化趨勢。

3.1 企業監控行為分析

對公式(6)求偏導，分析在其他因素不變的情況下，某一因素變化對α*產生影響，從而引起企業監控行為選擇的變化。分析結果及其說明見表3。

表3 關于企業監控行為的影響因素分析

3.2 屠宰場違約行為分析

根據以上陳述，對公式(3)求偏導，分析在其他因素不變的情況下，其他因素變化對臨界點β*的影響。當β*與該因素呈增函數關系時，該因素增強，β*增大，則企業選擇不監控的空間擴大，此時，屠宰場可以理性地加大選擇違約行為的概率。相反，當β*與該因素呈減函數關系時，該因素增強，β*減小，則企業選擇監控的空間擴大，此時，屠宰場不能隨便選擇違約行為［8］。分析結果及其說明見表4。

表4 關于屠宰場違約行為的影響因素分析

4 結論

在現實中，由于豬肉供應鏈中企業與屠宰場之間存在委托代理關系，雙方追求利潤最大化的動機以及信息不對稱的存在，導致屠宰場的道德腐敗和企業的監控不力現象時有發生。由表3和表4可見：在其他條件不變的情況下，屠宰場的敗德行為會伴隨企業監控成本和冒險程度的增加而放縱，伴隨違約懲罰和違約對公司造成損失的加重而收斂;同時，企業的監控行為將伴隨違約超常收益和屠宰場管理層冒險個性的增加而加強，伴隨違約經濟懲罰和違約信用損失的增大而弱化，博弈關系非常明顯。針對以上分析，提出以下對策建議，以防止在企業方實施監控時屠宰場的惡性違約行為：一是確定風險押金。即在雙方行為選擇之前企業方對屠宰場收取相應風險押金，若屠宰場發生違約行為則沒收該押金，若屠宰場履約，則退還押金，該押金的數量可雙方約定;二是加強溝通，建立穩定共贏契約。企業與屠宰場在整條供應鏈中相互整合，加強互信，從而建立共贏的穩定契約關系。

4.1 確定風險押金

由式(3)可見，違約經濟懲罰(指風險押金)越重，屠宰場違約可能性越小［9］。風險抵押金與屠宰場違約率成負相關關系(如圖2所示)。

圖2 風險抵押金與違約率相關關系圖

如圖所示：當F1＞F0時，屠宰場違約行為概率值p(β=1)隨F1增大而下降的速度明顯放慢，即風險押金超過一定數值F0后，增加風險押金的數額即加強經濟懲罰力度對違約行為的抑制作用已不明顯。這是因為當違約懲罰加強到一定程度時，屠宰場將產生逆反心理，反而不在乎做出違約行為后是否會被查出。F0作為一個臨界點，一般可界定為屠宰場被取消供應鏈成員資格時的損失。F0代表經濟處罰的上限，超過這個上限便失去它原有的意義。企業與屠宰場雙方在風險押金問題上達成一致后便可約定數額，以便于雙方互信關系建立［10］。

4.2 加強溝通，形成穩定長期的合作機制

豬肉供應鏈是一個關于豬肉生產、加工、銷售最終到達消費者的各個鏈條相互交錯而形成的網絡。對于整個網絡中的各個結點而言，都應該在加強整個供應鏈合作的基礎上形成自己的優勢鏈條，將企業與企業之間的競爭轉變為鏈條與鏈條之間的競爭。企業與屠宰場由于在業務上存在合作，因此雙方因致力于加強溝通與合作，建立信息溝通平臺，形成穩定長期的合作機制。主要對策有以下兩點。

4.2.1 搭建信息共享平臺

目前，已被投入使用的信息平臺有OA、TATA等，在類似的信息平臺上雙方根據業務關系可共享相關信息，此外，為組織內部溝通設計的ERP軟件通過業務流程整合亦可嘗試用于供應鏈條上的相鄰結點之間信息的溝通。將原先公司內部各部門之間的信息溝通擴展為企業之間的信息溝通，加強雙方業務之間信息的透明度，從而加強互信力度以及雙方整體競爭力。

4.2.2 建立穩定共贏的契約

企業與企業之間的關系畢竟不能和企業內部各部門之間的關系相提并論，因此仍需雙方共同遵守的契約維持合作關系，并且該契約應受法律保護，以防止關系破裂而導致雙方糾紛惡化。契約的內容均要求雙方約定且透明化、公開化。

［1］ 夏毅強.餐桌綠色殘葉鏈［J］.品牌戰略，2005，(2)：5 ～16.

［2］ 張維迎.博弈論與信息經濟學［M］.上海：上海三聯書店，上海人民出版社，1997：97～110.

［3］ 莊晉財，黃群峰.供應鏈視角下我國農產品流通體系建設的對策導向與實現模式［J］.農業經濟問題，2009(6)：98-102.

［4］ 魏國賑，肖未群.基于供應鏈管理的農產品流通模式研究［M］.北京：中國物資出版社，2009：170-171.

［5］ 朱﹒弗登博格.博弈論［M］.黃濤.北京：中國人民大學出版社，2008.

［6］ 詹姆斯R，麥圭根R，查爾斯莫耶，等.管理經濟學［M］.李國津.北京：機械工業出版社，2006.

［7］ 郭錦墉，尹 琴，廖小關.農產品營銷中影響農戶合作伙伴選擇的因素分析［J］.農業經濟問題.2007，(1)：86-92.

［8］ 陳 通，張國興.委托代理框架中道德風險的臨界行為［J］.天津大學學報，2002(3)：203-205.

［9］ Liddell，Bailey.Supply Chain Managen ent Under The Threat Of Intemational Terrorism［J］.The Intermational Joumal.2001：122-126

［10］ Padgett T，Han I Y，Dawsin P L.Incorporation of foodgrade antimicrobial compounds into biodegradable packaging films［J］.Jour Food Prot，2008.61：1330-1335.