周潔春,邱秀芳,孟綠荷
(溫州醫(yī)學(xué)院附屬第一醫(yī)院 生殖醫(yī)學(xué)中心,浙江 溫州 325000)
微刺激與短方案體外受精-胚胎移植過程中卵子質(zhì)量的比較
周潔春,邱秀芳,孟綠荷
(溫州醫(yī)學(xué)院附屬第一醫(yī)院 生殖醫(yī)學(xué)中心,浙江 溫州 325000)
目的:探討微刺激與短方案體外受精-胚胎移植(IVF)治療過程中卵子質(zhì)量的差異。方法:選擇2008年6月至2011年6月在我中心就診,曾先后試行短方案和微刺激方案IVF治療的134例患者,共計(jì)268個(gè)IVF周期。以短方案周期為S組,微刺激周期為M組;按短方案周期的獲卵數(shù)將S組分為S1、S2、S3組(獲卵數(shù)分別為≤3、4~6、≥7個(gè)),三組患者曾采用的微刺激周期分別為M1、M2、M3組。采用自身對(duì)照研究,比較兩種治療方案獲卵數(shù)及優(yōu)胚數(shù)的差異。結(jié)果:①獲卵數(shù)、成熟卵子數(shù)、受精數(shù)、卵裂數(shù)及優(yōu)胚數(shù)的比較,M組低于S組,其中 M1均與S1相近,M2<S2組(P<0.01或0.05,除外D2優(yōu)胚數(shù)),M3均小于S3(P<0.01或0.05)。②D2優(yōu)胚率及D2優(yōu)胚占獲卵數(shù)的比率,M組總體高于S組,其中M1與S1相近,M2>S2組(P<0.05),M3>S3(P>0.05)。③D2日優(yōu)胚數(shù)占獲卵數(shù)的比率,S1>S3>S2(P<0.01),M1>M3>M2(P>0.05)。結(jié)論:短方案獲卵數(shù)≤3者行微刺激治療,獲卵數(shù)和優(yōu)胚數(shù)無明顯差異。微刺激周期優(yōu)質(zhì)卵子比率較高可能因?yàn)楂@卵數(shù)較少。不論是微刺激方案還是短方案,優(yōu)胚數(shù)占獲卵數(shù)的比率以及優(yōu)胚率并不總是體現(xiàn)卵子質(zhì)量的高低,卵巢反應(yīng)極差時(shí)優(yōu)胚率反而可能上升。
受精,體外;微刺激方案;短方案;卵子質(zhì)量
不孕癥的病因多樣,符合體外受精-胚胎移植(IVF)適應(yīng)證的病例在臨床表現(xiàn)、既往病史、生化、影像學(xué)檢查等各方面存在復(fù)雜的差異,一般的臨床對(duì)照研究難以均衡研究對(duì)象的入選條件,可能是導(dǎo)致結(jié)論存在諸多差異的原因之一。短方案和微刺激方案可以應(yīng)用于所有需要IVF治療的人群,尤其適用于反復(fù)治療失敗和卵巢反應(yīng)性差的患者。因此,采用這兩種治療方案人群尤為復(fù)雜。本研究采用自身對(duì)照的研究方法,并采用分層對(duì)比,從一定范圍內(nèi)均衡了這些差異,探討短方案與微刺激方案卵子質(zhì)量的差別,希望為臨床治療提供有益的參考。因?yàn)閷儆谧陨砬昂髮?duì)照,前一周期往往是治療失敗周期,后一周期則有一定的妊娠率,而臨床治療選擇具有一定的偏倚,先行短方案治療的周期多于先行微刺激治療的周期,導(dǎo)致納入對(duì)象中,兩種方案臨床妊娠率的比較存在諸多不便,因此本研究?jī)H利用一些常用實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)來進(jìn)行卵子質(zhì)量的評(píng)估。
1.1 對(duì)象與分組 選擇2008年6月至2011年6月在我中心就診,曾先后試行短方案和微刺激方案IVF治療的134例患者,選擇其相鄰的有取卵周期(獲卵數(shù)可以為0),前后治療受精方式相同,治療時(shí)間相隔1~18個(gè)月,共計(jì)268個(gè)IVF周期。以短方案周期為S組,微刺激周期為M組;按短方案周期的獲卵數(shù)將S組分為S1、S2、S3三組(分別為59例、44例和30例,獲卵數(shù)分別為≤3、4~6、≥7個(gè)),這三組患者采用的微刺激周期分別為M1、M2、M3組。
1.2 方法
1.2.1 基礎(chǔ)激素水平測(cè)定及竇卵泡數(shù)計(jì)數(shù):所有患者均于進(jìn)入IVF治療周期前3個(gè)月內(nèi),于月經(jīng)周期第2~5日晨抽取靜脈血,采用全自動(dòng)微粒化學(xué)發(fā)光免疫法測(cè)定血清卵泡刺激素(FSH)、黃體生成素(LH)和雌二醇(E2)水平,試劑盒及全自動(dòng)化學(xué)發(fā)光免疫分析儀ACESS均由美國(guó)海爾斯公司提供。在IVF治療周期第1~3日經(jīng)陰道超聲檢查,計(jì)數(shù)基礎(chǔ)竇卵泡數(shù)。
1.2.2 超促排卵及監(jiān)測(cè):短方案患者于月經(jīng)來潮后2~3 d開始每日注射曲普瑞林(Triptorelin,達(dá)菲林或達(dá)必佳)0.1 mg或0.05 mg,于當(dāng)日或次日開始注射重組促卵泡素(rFSH,果納芬或普麗康)或尿促卵泡素(uFSH,麗申寶)每天150~225 IU,根據(jù)卵泡發(fā)育調(diào)整用藥劑量或加用尿促性素(HMG)。當(dāng)至少有1個(gè)卵泡直徑≥18 mm,或2個(gè)卵泡直徑≥17 mm,或3個(gè)直徑≥16 mm時(shí),注射人絨毛膜促性腺激素(hCG或r-hCG,瑞士Serono公司)3000~10000 IU。
微刺激方案采用克羅米芬(CC)或來曲唑片,月經(jīng)周期第3~5天開始,每日1~2片,連用5~10 d,聯(lián)合使用促性腺激素(Gn:rFSH、uFSH或HMG)或必要時(shí)加用Gn促進(jìn)卵泡生長(zhǎng);或者于月經(jīng)周期第3~5天開始直接采用Gn促排卵。Gn起始量為每日37.5~150 IU,種類及用法同短方案治療。當(dāng)主導(dǎo)卵泡直徑大于12~14 mm時(shí)適時(shí)加用西曲瑞克(思則凱),每日0.25 mg。注射hCG的方法如前。這些方案中,來曲唑聯(lián)合Gn治療65例,單用Gn 46例,單用來曲唑6例,CC聯(lián)合Gn治療9例,單用CC 9例。
1.2.3 IVF-ET過程:取卵、體外受精、胚胎移植、卵子及胚胎質(zhì)量評(píng)估均按本中心先前報(bào)道的工作常規(guī)進(jìn)行。記取每例患者的獲卵數(shù)、成熟卵子數(shù)、卵裂數(shù)及D2優(yōu)胚數(shù),優(yōu)胚的判斷方法參考本中心以往的文獻(xiàn)記錄[1]。
1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理方法 統(tǒng)計(jì)結(jié)果采用SPSS14.0統(tǒng)計(jì)軟件包處理,計(jì)量資料以±s表示,采用配對(duì)t檢驗(yàn)進(jìn)行比較,計(jì)數(shù)資料的比較采用卡方檢驗(yàn),以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2.1 一般情況比較 兩種治療方案在多數(shù)組別的年齡差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01),平均約3~4個(gè)月,與臨床治療時(shí),微刺激方案多使用于短方案失敗后有關(guān)。M1組的基礎(chǔ)竇卵泡數(shù)顯著小于S1組(P<0.01),這種周期間的差異可能是不同機(jī)器和測(cè)量員所致(平均差別僅1個(gè)左右),臨床上依據(jù)這些結(jié)果進(jìn)行了方案調(diào)整,致使兩組結(jié)果產(chǎn)生差異;同理,M2組基礎(chǔ)FSH也略高于S2組(P<0.05)。見表1。
2.2 兩種治療方案獲卵數(shù)、成熟卵子數(shù)(率)、受精數(shù)(率)、卵裂數(shù)(率)、優(yōu)胚數(shù)(率)的比較2.2.1M組及M3組的平均獲卵數(shù)、成熟卵子數(shù)、受精數(shù)、卵裂數(shù)及D2優(yōu)胚數(shù)均顯著低于S組及S3組(P<0.01或0.05),M2組除外優(yōu)胚數(shù),其余上述指標(biāo)均顯著高于S2組(P<0.01或0.05),S1組與M1組的上述比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(見表2)。

表2 兩種治療方案平均獲卵數(shù)、成熟卵子數(shù)、受精數(shù)、卵裂數(shù)及優(yōu)胚數(shù)的比較
2.2.2 M組、M2組、M3組D2優(yōu)胚率及D2優(yōu)胚占獲卵數(shù)的比率,均高于相應(yīng)的S組、S2組、S3組,其中M組和M2組的差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01或0.05);M1組與S1組相比差異則均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。各組的成熟卵子率、受精率、卵裂率差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(見表3)。D2優(yōu)胚占獲卵數(shù)的比率為總D2優(yōu)胚數(shù)/總獲卵數(shù)。

表3 兩種治療方案成熟卵子率、受精率、卵裂率、優(yōu)胚率的比較
2.2.3 優(yōu)胚數(shù)占獲卵數(shù)的比率與卵巢反應(yīng)性的關(guān)系:D2日優(yōu)胚數(shù)占獲卵數(shù)的比率為S1>S3>S2(P<0.01),M1>M3>M2(P>0.05),見圖1。

圖1 各組優(yōu)胚數(shù)占獲卵數(shù)的比率
雖然目前沒有研究表明,微刺激方案可以取得比常規(guī)促排卵方案更高的IVF成功率,但微刺激方案在沒有明顯降低IVF成功率的前提下,減少了Gn用量和IVF成本,縮短了治療時(shí)間,減少了并發(fā)癥,提高了患者的依從性[2],日益受到臨床醫(yī)生的關(guān)注。關(guān)于其各方面的評(píng)價(jià),從基礎(chǔ)到臨床,也逐漸展開。本研究以自身對(duì)照的方式比較微刺激方案及短方案治療的差別,了解卵子質(zhì)量與兩種方案及卵巢反應(yīng)性之間的關(guān)系。
3.1 兩種治療方案間獲卵數(shù)與卵子質(zhì)量的關(guān)系首先,我們比較了兩種方案平均獲卵數(shù)、成熟卵子數(shù)、受精數(shù)、卵裂數(shù)及優(yōu)胚數(shù)的差別,M組的上述指標(biāo)均顯著低于S組(P<0.01或0.05)。因?yàn)椴扇∥⒋碳VF治療的人群比較復(fù)雜,我們以S組的平均獲卵數(shù)作為評(píng)價(jià)患者卵巢反應(yīng)性的指標(biāo),將患者分為1~3組(短方案周期獲卵數(shù)分別為≤3、4~6、≥7個(gè))。
經(jīng)過自身對(duì)照,我們的數(shù)據(jù)提示,M1組與S1組的上述比較結(jié)果差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。隨著卵巢反應(yīng)性的增加,M2組平均D2優(yōu)胚數(shù)與S2組無差別,其余指標(biāo)均顯著低于短方案組(P<0.01或0.05);M3組的上述指標(biāo)則均顯著低于S3組(P<0.01或0.05),其中兩組平均D2優(yōu)胚數(shù)分別為1.20±1.18和3.27±3.00(P<0.01)。
多數(shù)研究提示卵巢功能低下的患者,使用微刺激方案與短方案治療從獲卵數(shù)到優(yōu)胚數(shù)均無明顯差別,臨床妊娠率相當(dāng)。另一些研究提示,微刺激方案與常規(guī)的長(zhǎng)方案治療相比,可望獲得類似的臨床妊娠率[3]。本研究結(jié)果提示不同反應(yīng)性的患者,微刺激周期和短方案周期的治療結(jié)局可能存在差別,如果短方案獲卵數(shù)≤3,改行微刺激治療可獲得類似的優(yōu)胚數(shù)。由于超促排卵花費(fèi)較大,且可能影響低反應(yīng)患者的卵巢功能,此時(shí)可考慮在下一周期改行微刺激治療。
此外,一些研究提示,較多的獲卵數(shù)可能導(dǎo)致優(yōu)胚比例下降。曾經(jīng)有文獻(xiàn)證實(shí)微刺激周期卵子質(zhì)量高于超促排卵周期。1999年即有研究認(rèn)為,較多卵泡成熟可能降低高質(zhì)量卵泡的比率[4]。也有人經(jīng)過臨床對(duì)比,推測(cè)微刺激可能改善卵子質(zhì)量[2]。2007年有文獻(xiàn)提示,微刺激周期較超促排卵周期非整倍體的比率明顯降低,認(rèn)為這可能與常規(guī)的超促排卵方案追求最大限度的卵子數(shù)有關(guān)[5]。我們的研究結(jié)果提示當(dāng)卵巢反應(yīng)性極差時(shí),短方案與微刺激周期獲卵數(shù)是相同的(S1 vs M1),優(yōu)胚率也是一致的,分別為74.36%和67.47%(P>0.05);隨著卵巢反應(yīng)性的升高,兩種方案的獲卵數(shù)逐漸產(chǎn)生差別,當(dāng)其獲卵數(shù)顯著高于微刺激治療時(shí),則與后者的優(yōu)胚率產(chǎn)生了明顯差異(P<0.05)。上述結(jié)果表明,總體看來短方案組優(yōu)胚率較低,可能并非微刺激方案本身改善了卵子的質(zhì)量,而是因?yàn)槎谭桨赋墒炻雅輸?shù)較多,降低了高質(zhì)量卵泡的比率,從而使劣質(zhì)卵子的比率上升。
3.2 優(yōu)胚占卵子數(shù)的比率與卵巢反應(yīng)性之間的關(guān)系 本研究結(jié)果提示,卵子數(shù)并不是影響優(yōu)胚比例的唯一因素。目前公認(rèn)卵巢功能差的患者,卵子質(zhì)量差,優(yōu)胚率也隨之較低,這在本研究中也有所體現(xiàn)。本研究結(jié)果提示,D2優(yōu)胚占獲卵數(shù)比率最低的組,不是反應(yīng)性最差的1組,也不是獲卵數(shù)最多的3組,而是介于兩者之間的2組,即M2組和S2組(見圖1)。筆者認(rèn)為,該組患者(短方案獲卵數(shù)4~6個(gè)的低反應(yīng)患者)因卵巢功能的改變,雖然非優(yōu)勢(shì)卵泡還能對(duì)外源性促排卵藥物有一定的反應(yīng),可以募集和選擇一定數(shù)量的成熟卵泡,但其中多數(shù)卵子質(zhì)量已經(jīng)下降,導(dǎo)致獲卵數(shù)較多,優(yōu)質(zhì)卵子較少,優(yōu)胚比率因而下降;當(dāng)卵巢反應(yīng)性進(jìn)一步下降,多數(shù)非優(yōu)質(zhì)卵泡已經(jīng)對(duì)促排卵藥失去反應(yīng),僅剩余一兩個(gè)優(yōu)質(zhì)卵泡發(fā)育,此時(shí)D2優(yōu)胚占獲卵數(shù)的比率反而會(huì)上升,甚至高于卵巢功能正常者的平均水平(見圖1)。獲卵數(shù)過少常導(dǎo)致較差的臨床結(jié)局,因此由其引起的優(yōu)胚率升高,顯然不能反映卵子本身的質(zhì)量。
本研究通過自身對(duì)比,初步探討了微刺激方案與短方案在治療不同卵巢反應(yīng)性的患者時(shí),其治療結(jié)果的差別,并針對(duì)這些差別的原因提出了一些設(shè)想。但是目前的微刺激方案是多樣的,并非都適用于每個(gè)患者群體,本研究沒有探討這些微刺激方案之間的差別,而是把它們作為一個(gè)整體與短方案進(jìn)行了比較粗略的對(duì)比。未來還有大量研究需要去反復(fù)論證,因?yàn)槲覀冏罱K的目的是個(gè)體化治療。此外,如前所述,本研究因?yàn)樵O(shè)計(jì)的限制,未進(jìn)行臨床妊娠率的對(duì)比,以后可以嘗試?yán)^續(xù)改進(jìn)設(shè)計(jì)方法以便進(jìn)一步探討。
[1] 林金菊, 葉碧綠, 周穎, 等. 體外受精-胚胎移植治療不孕癥臨床分析[J]. 溫州醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào), 1999, 29(4):267-269.
[2] Verberg MF, Macklon NS, Nargund G, et al. Mild ovarian stimulation for IVF[J]. Hum Reprod Update, 2009, 15(1):13-29.
[3] Bosch E, Ezcurra D. Individualised controlled ovarian stimulation(iCOS):maximising success rates for assisted reproductive technology patients[J]. Reprod Biol Endocrinol,2011, 9(1):82.
[4] 劉嘉茵, 楊乃明, 冒韻東, 等. 體外受精和胚胎移植促超排卵降調(diào)節(jié)方案的比較[J]. 江蘇醫(yī)藥, 2000, 26(5):338-340.
[5] Baart EB, Martini E, Eijkemans MJ, et al. Milder ovarian stimulation for in-vitro fertilization reduces aneuploidy in the human preimplantation embryo:a randomized controlled trial[J]. Hum Reprod, 2007, 22(4):980-988.
R711
B
1000-2138(2012)06-0574-04
2011-11-08
周潔春(1971-),女,陜西渭南人,住院醫(yī)師,醫(yī)學(xué)碩士。
丁敏嬌)
·臨床經(jīng)驗(yàn)·