基于“國(guó)家×要素×生產(chǎn)片段”視角的產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易模型研究

葉茂升

(武漢紡織大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖北 武漢 430073)

基于“國(guó)家×要素×生產(chǎn)片段”視角的產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易模型研究

葉茂升

(武漢紡織大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖北 武漢 430073)

結(jié)合新貿(mào)易理論的發(fā)展，從分析框架、分析側(cè)重點(diǎn)以及分析準(zhǔn)確性三個(gè)層面指出了傳統(tǒng)貿(mào)易理論在解釋當(dāng)今國(guó)際貿(mào)易現(xiàn)實(shí)問題時(shí)遇到的新挑戰(zhàn)，在此基礎(chǔ)上，通過引入一個(gè)基于“國(guó)家×要素×生產(chǎn)片段”框架下的產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易模型，分析了產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易的基礎(chǔ)，工資與就業(yè)效應(yīng)以及福利效應(yīng)。最后，就產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易與傳統(tǒng)貿(mào)易模式下發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間的貿(mào)易關(guān)系進(jìn)行評(píng)述。

新貿(mào)易理論；H-O模型；產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易；福利效應(yīng)

一、引言

二十世紀(jì)70年代以來，隨著經(jīng)濟(jì)全球化以及生產(chǎn)國(guó)際化趨勢(shì)不斷發(fā)展，發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)公司根據(jù)產(chǎn)品設(shè)計(jì)、研發(fā)、加工、組裝、配送及營(yíng)銷等不同環(huán)節(jié)的要素技術(shù)特征，借助高效率的全球化生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)體系，在世界范圍內(nèi)按照比較優(yōu)勢(shì)原則進(jìn)行生產(chǎn)流程的再優(yōu)化，從而出現(xiàn)Freestra所謂的“貿(mào)易全球化與生產(chǎn)分散化并存現(xiàn)象”。這種全球化生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)體系催生了國(guó)家之間基于同一產(chǎn)品內(nèi)部各種生產(chǎn)工序的國(guó)際分工。從產(chǎn)品生產(chǎn)過程的角度可以稱其為“全球產(chǎn)品鏈分工”，從價(jià)值創(chuàng)造的角度可以稱其為“全球價(jià)值鏈分工”，其本質(zhì)是科學(xué)技術(shù)進(jìn)步推動(dòng)國(guó)際分工不斷發(fā)展，由傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)間分工到產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工再到產(chǎn)品內(nèi)分工的一個(gè)不斷演化的分工精細(xì)化過程。它導(dǎo)致的結(jié)果是將全球貿(mào)易推向一個(gè)新的發(fā)展階段，即由過去發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行的產(chǎn)業(yè)間分工模式以及發(fā)達(dá)國(guó)家之間的產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工模式演進(jìn)為以發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)公司控制產(chǎn)品價(jià)值鏈高端，新興工業(yè)化國(guó)家占據(jù)產(chǎn)品價(jià)值鏈中端，部分發(fā)展中國(guó)家嵌入產(chǎn)品價(jià)值鏈底層的產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易分工模式。這一新的貿(mào)易分工模式給傳統(tǒng)貿(mào)易理論帶來了新的挑戰(zhàn)。

二、傳統(tǒng)貿(mào)易理論解釋現(xiàn)實(shí)貿(mào)易現(xiàn)象的“困境”

第一，傳統(tǒng)貿(mào)易理論的“要素×產(chǎn)品×國(guó)家”分析框架變得不再適用。在產(chǎn)品內(nèi)分工模式下，產(chǎn)品不再完全由一國(guó)生產(chǎn)，而是可能有多個(gè)不同國(guó)家的企業(yè)參與其中。以NIKE公司為例，該公司本身沒有生產(chǎn)基地，而是在全球范圍內(nèi)尋找最優(yōu)質(zhì)的生產(chǎn)商伙伴，這些生產(chǎn)外包企業(yè)主要集中在東南亞（如中國(guó)、越南、印度、泰國(guó)）、土耳其、墨西哥等國(guó)家和地區(qū)。NIKE公司業(yè)務(wù)主要集中于產(chǎn)品設(shè)計(jì)、研發(fā)以及營(yíng)銷方面。2011年其在全球 170個(gè)國(guó)家里共擁有17個(gè)分銷中心，其中美國(guó)3個(gè)，國(guó)際市場(chǎng)14個(gè)。以該公司零售價(jià)為100美元的產(chǎn)品為例，在整個(gè)產(chǎn)品價(jià)值鏈中，原料為 15.67美元，生產(chǎn)環(huán)節(jié)為 9.04美元、批發(fā)環(huán)節(jié)為27.32美元、零售環(huán)節(jié)為47.97美元。從價(jià)值鏈構(gòu)成來看，屬于外包部分的增加值占最終價(jià)值比重為24.71%，而NIKE公司自身控制價(jià)值鏈部分占產(chǎn)品價(jià)值比重為75.29%。在對(duì)NIKE公司產(chǎn)品的分析中，既不能因?yàn)槠湓谥袊?guó)生產(chǎn)并出口到美國(guó)就認(rèn)為該產(chǎn)品是中國(guó)的，從而判斷中國(guó)在這類產(chǎn)品上具有比較優(yōu)勢(shì)，也不能因?yàn)?NIKE產(chǎn)品附加值最大的部分發(fā)生在美國(guó)就認(rèn)為它是美國(guó)的，從而得出美國(guó)在該產(chǎn)品上具有比較優(yōu)勢(shì)。在分工越來越細(xì)密的產(chǎn)品內(nèi)分工背景下，無論是勞動(dòng)密集型產(chǎn)品還是資本、技術(shù)密集型產(chǎn)品，其分工模式不再是基于各國(guó)在不同產(chǎn)品上的比較優(yōu)勢(shì)，而是基于同一產(chǎn)品不同生產(chǎn)工序環(huán)節(jié)上的比較優(yōu)勢(shì)。因而，傳統(tǒng)貿(mào)易理論所采用的“要素×產(chǎn)品×國(guó)家”分析框架，很難對(duì)現(xiàn)實(shí)貿(mào)易活動(dòng)進(jìn)行合理的解釋。

第二，傳統(tǒng)貿(mào)易理論忽視非生產(chǎn)環(huán)節(jié)的技術(shù)特征。在經(jīng)典的H-O模型中，通常僅憑生產(chǎn)函數(shù)中不同要素投入比例差異就做出產(chǎn)品是勞動(dòng)密集型還是資本密集型的判斷。例如，在一定的技術(shù)條件下，無論日本還是美國(guó)，如果紡織品生產(chǎn)需要投入的資本與勞動(dòng)比例是1：3，而機(jī)器生產(chǎn)需要投入的資本與勞動(dòng)比例是3：1，那么認(rèn)為紡織品是勞動(dòng)密集型產(chǎn)品，機(jī)器是資本密集型產(chǎn)品。這種僅僅強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)環(huán)節(jié)而忽視非生產(chǎn)環(huán)節(jié)技術(shù)特征的分析方法無法對(duì)產(chǎn)品整體技術(shù)屬性做出科學(xué)準(zhǔn)確的判斷。還是以上述 NIKE公司產(chǎn)品為例，如果只考察生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)，無論運(yùn)動(dòng)鞋還是成衣制造，NIKE產(chǎn)品均表現(xiàn)為勞動(dòng)密集型的技術(shù)特征，但并不能據(jù)此輕易得出該產(chǎn)品是“勞動(dòng)密集型產(chǎn)品”的結(jié)論。因?yàn)?NIKE公司生產(chǎn)環(huán)節(jié)的附加值在整個(gè)產(chǎn)品價(jià)值鏈中所占的比重僅為 9.04%，依據(jù)占價(jià)值鏈比重不足一成的生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)的技術(shù)特征就對(duì)最終產(chǎn)品技術(shù)屬性做出判斷顯然是不準(zhǔn)確的。從 NIKE官方直銷網(wǎng)址的產(chǎn)品標(biāo)價(jià)發(fā)現(xiàn)，一款普通的 NIKE運(yùn)動(dòng)鞋的價(jià)格動(dòng)輒2000元人民幣，幾乎是一部數(shù)碼相機(jī)的價(jià)格。這種高定價(jià)背后與 NIKE公司在產(chǎn)品設(shè)計(jì)、品牌管理以及市場(chǎng)營(yíng)銷等方面巨額投入密不可分，如果說NIKE產(chǎn)品在生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)表現(xiàn)為勞動(dòng)密集型的技術(shù)特征，那么在研發(fā)和營(yíng)銷環(huán)節(jié)則毫無疑問地表現(xiàn)為資本、技術(shù)等高級(jí)要素密集型的技術(shù)特征。根據(jù)Paphael Kapilinsky and Mike Morris(2000)對(duì)價(jià)值鏈的分解，可以將產(chǎn)品價(jià)值鏈拆分為以下四個(gè)環(huán)節(jié)（見圖1）。

圖1 一個(gè)簡(jiǎn)單的產(chǎn)品價(jià)值鏈

由圖1不難發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)貿(mào)易理論主要集中研究產(chǎn)品生產(chǎn)領(lǐng)域的國(guó)際分工，對(duì)于生產(chǎn)環(huán)節(jié)的前端和后端則完全忽視。正如Paphael Kapilinsky and Mike Morris(2000)指出，當(dāng)越來越多的發(fā)展中國(guó)家具備工業(yè)生產(chǎn)能力以后，生產(chǎn)環(huán)節(jié)進(jìn)入壁壘大幅下降，生產(chǎn)領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)一步加劇。價(jià)值鏈中的經(jīng)濟(jì)租由過去的生產(chǎn)環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)向非生產(chǎn)性的研發(fā)和營(yíng)銷環(huán)節(jié)。如果僅僅關(guān)注生產(chǎn)環(huán)節(jié)而忽視研發(fā)、營(yíng)銷等高附加值環(huán)節(jié)的技術(shù)特征，顯然很難以對(duì)貿(mào)易商品的技術(shù)屬性做出科學(xué)、準(zhǔn)確的判斷。

第三，傳統(tǒng)貿(mào)易理論從產(chǎn)品角度分析比較優(yōu)勢(shì)難以準(zhǔn)確評(píng)價(jià)一國(guó)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力以及貿(mào)易所得。建立在一國(guó)商品進(jìn)出口數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力指標(biāo)，諸如CA、TCA、RCA等統(tǒng)計(jì)指標(biāo)往往得出與感知的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力真實(shí)水平背離的結(jié)論。從而引發(fā)關(guān)于“比較優(yōu)勢(shì)”與“競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)”的爭(zhēng)論。例如，已有很多研究表明，中國(guó)在諸多貿(mào)易領(lǐng)域都存在“比較優(yōu)勢(shì)強(qiáng)，競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)弱”的想象。（肖徳、葉茂升，2010；譚力文，2008；）?！氨容^優(yōu)勢(shì)強(qiáng)”表現(xiàn)為，擁有大量廉價(jià)勞動(dòng)力資源的要素稟賦特征使中國(guó)在勞動(dòng)密集型的產(chǎn)品組裝工序上具有較強(qiáng)的比較優(yōu)勢(shì)，在產(chǎn)品內(nèi)分工模式下，中國(guó)出現(xiàn)了一種建立在貿(mào)易流向統(tǒng)計(jì)上的“虛假”繁榮——即中國(guó)成為幾乎所有最終產(chǎn)品的生產(chǎn)國(guó)和出口國(guó)，被視為 “世界工廠”和“全球貿(mào)易失衡”的麻煩制造者；“競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)弱”表現(xiàn)為在整個(gè)產(chǎn)品價(jià)值鏈中，中國(guó)創(chuàng)造并獲取的附加值比重非常低，高附加值的中間產(chǎn)品主要來自其他國(guó)家的進(jìn)口。這也意味著僅僅從最終商品的貿(mào)易流向判斷一國(guó)的“貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力”以及貿(mào)易所得，顯然掩蓋了發(fā)達(dá)國(guó)家通過控制全球價(jià)值鏈的高端實(shí)現(xiàn)貿(mào)易利益不公平分配的真相。

三、產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易理論對(duì)新貿(mào)易現(xiàn)象的解釋

產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易理論源于一個(gè)經(jīng)典的事實(shí)——“東亞奇跡”。二十世紀(jì) 60年代以來，全球經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了一種新的增長(zhǎng)軌跡，即所謂“東亞奇跡”。首先是日本作為主要出口引擎拉動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，緊接著是70年代的香港、新加坡、韓國(guó)、臺(tái)灣等亞洲“四小龍”，到 80年代出口引擎轉(zhuǎn)移到印度尼西亞、馬來西亞、菲律賓以及泰國(guó)等新興經(jīng)濟(jì)體，至90年代這一引擎則轉(zhuǎn)移至中國(guó)及越南等國(guó)家和地區(qū)。東亞出口導(dǎo)向型的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式與歐盟發(fā)達(dá)國(guó)家過去幾十年主導(dǎo)世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式具有完全不同的特征。該地區(qū)存在著一種雁陣型的發(fā)展模式，處在雁頭的日本率先跨入西方發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體主導(dǎo)的全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，承接西方跨國(guó)公司大量廉價(jià)商品的外包生產(chǎn)服務(wù)，然后通過技術(shù)引進(jìn)、吸收、再創(chuàng)造成功轉(zhuǎn)型為資本密集型的中間品和資本品的供應(yīng)商以及銷售商，隨后跟進(jìn)的韓國(guó)取代日本繼續(xù)承接歐美、日本企業(yè)的外包業(yè)務(wù)，當(dāng)韓國(guó)完成了資本和技術(shù)積累并開始擠進(jìn)全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的第一陣營(yíng)以后，“亞洲四小龍”則繼續(xù)替代韓國(guó)成為跨國(guó)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)新的生產(chǎn)外包服務(wù)提供者，Ng and Yeats發(fā)現(xiàn)東亞地區(qū)零部件的出口額在1984－1996年期間增長(zhǎng)了近5倍，而最終產(chǎn)品貿(mào)易僅增長(zhǎng)約 3倍；與此同時(shí)，該地區(qū)零部件的出口額每年以10%左右的速度增長(zhǎng)，是全球貿(mào)易增速的約 2倍。東亞地區(qū)這種“梯次”遞進(jìn)增長(zhǎng)與貿(mào)易活動(dòng)的關(guān)系引起了大量學(xué)者的興趣。并成為近年來國(guó)際貿(mào)易理論研究領(lǐng)域的一個(gè)熱點(diǎn)。Jones and Kierzkowski(1990)將東亞地區(qū)這種大量的生產(chǎn)外包服務(wù)稱為“零散化”生產(chǎn)，Arndt(1997)對(duì)全球外包和轉(zhuǎn)包等產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易現(xiàn)象進(jìn)行研究，提出了全球外包（global souring）、海外外包（offshore souring）、轉(zhuǎn)包（sub-contracting）、產(chǎn)品內(nèi)分工（intra-product specialization）等概念。目前針對(duì)產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易所用的表述有多種叫法。如“對(duì)價(jià)值鏈的切片化(Krugman,1996 )”、“全球經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)非一體化”（Feenstra，1998)、“多階段生產(chǎn)”（Antweiler&Trefler,2002）、“外包”（Grossman&Helpman,2002）、“全球生產(chǎn)分享”（Feenstra&Hanson,2003）等等。產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易相對(duì)于二十世紀(jì)80年代的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易具有新的特點(diǎn)，表現(xiàn)為中間品貿(mào)易或零部件貿(mào)易遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過最終產(chǎn)品貿(mào)易的規(guī)模，成為經(jīng)濟(jì)全球化的主要標(biāo)志。然而，從目前的情況看，對(duì)產(chǎn)品內(nèi)分工現(xiàn)象的理解還缺乏系統(tǒng)性研究。Seen W.Arndt&Alex Huemer(1997)認(rèn)為產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易發(fā)生的最主要基礎(chǔ)還是基于各國(guó)生產(chǎn)要素稟賦的相對(duì)差異產(chǎn)生的比較優(yōu)勢(shì)，但與H-O理論不同，產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易產(chǎn)生的基礎(chǔ)是中間產(chǎn)品以及不同生產(chǎn)工序在不同要素稟賦的國(guó)家之間產(chǎn)出了新的比較優(yōu)勢(shì)，從而出現(xiàn)資本、技術(shù)要素密集型的中間產(chǎn)品在資本、技術(shù)要素豐裕的發(fā)達(dá)國(guó)家生產(chǎn)，而勞動(dòng)要素密集型的中間產(chǎn)品則由勞動(dòng)要素豐裕的發(fā)展中國(guó)家提供，這樣就構(gòu)成了一個(gè)基于單一產(chǎn)品的全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，在這一網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部中間產(chǎn)品在不同國(guó)家之間根據(jù)生產(chǎn)活動(dòng)需要從一國(guó)輸往另一國(guó)便構(gòu)成了所謂的產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易。本文借鑒H-O理論的分析框架，將產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易建立在“國(guó)家×要素×生產(chǎn)片段”的框架下展開分析。

（一）產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易的基礎(chǔ)

假定兩種產(chǎn)品 X（勞動(dòng)密集型產(chǎn)品）和 Y（資本密集型產(chǎn)品），兩種要素資本（K）和勞動(dòng)（L）,圖2（a）表示的是在成本不變的條件下一國(guó)市場(chǎng)“出清”時(shí)兩種產(chǎn)品的均衡產(chǎn)量（X0, Y0），圖2（a）代表的是傳統(tǒng)H-O模型的分析方法，它暗含著有關(guān)產(chǎn)品不可分性的既定假設(shè)；然而基于零部件等中間產(chǎn)品專業(yè)化分工的產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易正是充分利用不同生產(chǎn)“片段”要素密集度的差異實(shí)現(xiàn)資源在全球范圍內(nèi)的最優(yōu)配置。顯而易見，H-O理論有關(guān)產(chǎn)品不可分性的既定假設(shè)不適用于產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易問題的分析，研究產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易必須以生產(chǎn)“片段”的可分性為基本前提（如圖2（b）所示）。假定勞動(dòng)密集型產(chǎn)品X具有兩個(gè)生產(chǎn)“片段”（X1和X2），片段（X1）表現(xiàn)為資本要素密集型，片段（X2）表現(xiàn)為勞動(dòng)要素密集型，此時(shí)勞動(dòng)要素豐裕的國(guó)家（以下簡(jiǎn)稱A國(guó)）和資本要素豐裕的國(guó)家（以下簡(jiǎn)稱B國(guó)）之間可以產(chǎn)生基于產(chǎn)品X不同生產(chǎn)“片段”之間的國(guó)際分工，如圖所示，“片段”（X2）可以繼續(xù)在A國(guó)生產(chǎn)，而“片段”（X1）將外包給生產(chǎn)成本更有優(yōu)勢(shì)的B國(guó)進(jìn)行，然后A國(guó)從B國(guó)進(jìn)口“片段”（X1）以用于組裝（假設(shè)產(chǎn)品X組裝環(huán)節(jié)表現(xiàn)為勞動(dòng)密集型①）。在進(jìn)行產(chǎn)品內(nèi)分工以后，產(chǎn)品X的生產(chǎn)成本進(jìn)一步降低。類似的分析同樣適用于資本密集型產(chǎn)品 Y，假定Y也有兩個(gè)生產(chǎn)片段——資本密集型的生產(chǎn)“片段”（Y1）以及勞動(dòng)密集型的生產(chǎn)“片段”（Y2），若不考慮運(yùn)輸以及其它貿(mào)易成本，B國(guó)將“片段”（Y1）繼續(xù)在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)，將“片段”（Y2）外包給成本更具優(yōu)勢(shì)的A國(guó)進(jìn)行，再從A國(guó)進(jìn)口“片段”（Y2）以用于最后組裝（假設(shè)產(chǎn)品Y組裝環(huán)節(jié)表現(xiàn)為資本密集型），此時(shí)產(chǎn)品Y的生產(chǎn)成本進(jìn)一步降低。如圖2（c）所示，當(dāng) “片段”（Y2）的勞動(dòng)密集度超過了 “片段”（X1）時(shí)，A國(guó)將專門生產(chǎn)并出口“片段”（X2）、（Y2），B國(guó)則生產(chǎn)并出口 “片段”（X1）、（Y1），此時(shí)兩國(guó)間基于生產(chǎn)“片段”的國(guó)際分工相對(duì)于傳統(tǒng)H-O理論假定的A國(guó)生產(chǎn)并出口X，B國(guó)生產(chǎn)并出口Y的貿(mào)易模式效率更優(yōu)。

圖2 生產(chǎn)“片段”的要素密集度

（二）產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易的工資、就業(yè)效應(yīng)

下面結(jié)合圖3解釋產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易的工資、就業(yè)效應(yīng)。（1）產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易對(duì)勞動(dòng)工資的影響。假定A國(guó)和B國(guó)產(chǎn)品市場(chǎng)均無法影響國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格，要素價(jià)格比率為w/r。此時(shí)，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)均衡價(jià)格分別在 M、N兩點(diǎn)確定，在自由貿(mào)易條件下，根據(jù)H-O理論，A國(guó)生產(chǎn)并出口產(chǎn)品X，B國(guó)生產(chǎn)并出口產(chǎn)品Y；當(dāng)產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易發(fā)生時(shí)，以產(chǎn)品X為例，B國(guó)不再專門生產(chǎn)Y, 也可以生產(chǎn)X，具體做法是B國(guó)專業(yè)化生產(chǎn)資本密集型片段（X1），并將勞動(dòng)密集型片段（X2）外包給勞動(dòng)要素豐裕的A國(guó)生產(chǎn)并從A國(guó)進(jìn)口，最后完成組裝。此時(shí)，B國(guó)由于片段（X2）外包降低了生產(chǎn)成本，導(dǎo)致等產(chǎn)量線由X0向原點(diǎn)移動(dòng)到X0’并產(chǎn)生新的生產(chǎn)均衡點(diǎn) P，如果要素價(jià)格比率（w/r）保持不變，B國(guó)將沿著OX1射線方向擴(kuò)大產(chǎn)品X的產(chǎn)量。需要注意的是，要素價(jià)格比率（w/r）保持不變的假定難以成立，因?yàn)?產(chǎn)品X的價(jià)格受國(guó)際市場(chǎng)決定，當(dāng)產(chǎn)品X由于外包降低生產(chǎn)成本以后將使廠商擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模變得有利可圖，此時(shí)產(chǎn)品X的產(chǎn)量會(huì)增加。由于X產(chǎn)品具有勞動(dòng)密集型的技術(shù)特征， 其產(chǎn)量擴(kuò)張將導(dǎo)致對(duì)勞動(dòng)要素的引致需求更快的增長(zhǎng)，從而推動(dòng)工資相對(duì)利率上漲，并使要素價(jià)格比率由（w/r）調(diào)整到（w/r）’。新的要素價(jià)格比率線（w/r）’將分別與等產(chǎn)量線Y0、X0’在切點(diǎn)K和K’處產(chǎn)生新的均衡點(diǎn)。此時(shí)B國(guó)將分別沿著OK和OK’射線方向擴(kuò)大產(chǎn)品Y以及片段（X2）的生產(chǎn)規(guī)模。在產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易模式下，B國(guó)不僅生產(chǎn) Y，而且專業(yè)化生產(chǎn)資本要素密集型的片段（X1），此時(shí) X部門產(chǎn)量增加所需要素由Y部門產(chǎn)量減少所釋放出的要素來補(bǔ)充，由于勞動(dòng)密集型產(chǎn)品X產(chǎn)量增長(zhǎng)所引致的勞動(dòng)需求大幅度增加，B國(guó)參與產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易以后將使國(guó)內(nèi)工資水平相對(duì)利率更快上漲。（2）產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易對(duì)就業(yè)的影響。由圖3（b）可知，B國(guó)在產(chǎn)品內(nèi)分工之前，將沿著Ox和Oy兩條射線進(jìn)行要素配置，假定完全就業(yè)時(shí)的均衡點(diǎn)為 E，此時(shí)平行四邊形OX0EY0對(duì)應(yīng)的 OX0，OY0的長(zhǎng)度代表產(chǎn)品X、Y的產(chǎn)量，在參與有關(guān)X產(chǎn)品內(nèi)分工以后，工資價(jià)格上漲促使廠商更多的使用資本替代勞動(dòng)，B國(guó)將沿著OX1’,OY’射線方向進(jìn)行要素配置，此時(shí)平行四邊形OX1’EY1對(duì)應(yīng)的OX1’、OY1的長(zhǎng)度代表產(chǎn)品X，Y的產(chǎn)量，相對(duì)于產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易之前，此時(shí)產(chǎn)品X產(chǎn)量增加引致的勞動(dòng)需求增長(zhǎng)的速度快于產(chǎn)品Y產(chǎn)量減少釋放的勞動(dòng)量，從而創(chuàng)造了新的勞動(dòng)需求量，有利于B國(guó)在工資水平“不降反漲”的同時(shí)增加新的就業(yè)機(jī)會(huì)。

圖3 產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易分工

（三）產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易的福利效應(yīng)

結(jié)合圖4可知，在進(jìn)行產(chǎn)品內(nèi)分工之前，B國(guó)面對(duì)一條TT0的生產(chǎn)可能性曲線，在既定的國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格PW條件下，B國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)均衡點(diǎn)為Q，此時(shí)對(duì)應(yīng)的兩種產(chǎn)品的產(chǎn)量分別為OX和Oy, 按照國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格PW進(jìn)行國(guó)際交換，B國(guó)最終消費(fèi)均衡點(diǎn)在C0；當(dāng)B國(guó)參與產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易以后，由于勞動(dòng)密集型“片段”（X2）外包給勞動(dòng)要素豐裕的A國(guó)生產(chǎn)，降低了產(chǎn)品X的成本，B國(guó)面對(duì)的生產(chǎn)可能性曲線出現(xiàn)向右上方的偏向性擴(kuò)張，假定國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格依然保持不變?yōu)镻W，此時(shí)B國(guó)生產(chǎn)均衡點(diǎn)由Q移動(dòng)到Q’，消費(fèi)均衡點(diǎn)由C0移動(dòng)到C1，相對(duì)于產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易之前，B國(guó)產(chǎn)品X的產(chǎn)量增加同時(shí)產(chǎn)品Y產(chǎn)量下降，消費(fèi)均衡點(diǎn)C1相對(duì)于C0，具有更高的效用水平，表明B國(guó)參與產(chǎn)品內(nèi)分工，整體福利水平有所改善。產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易導(dǎo)致B國(guó)福利水平的提高與B國(guó)因技術(shù)進(jìn)步或要素積累導(dǎo)致生產(chǎn)可能性曲線擴(kuò)張所產(chǎn)生的福利改善具有相類似的特征，說明產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易通過在產(chǎn)品層面的精細(xì)化分工，進(jìn)一步優(yōu)化了資源配置的效率，從而提高了貿(mào)易參與各國(guó)的福利水平。

圖4 產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易的福利效應(yīng)

四、結(jié)論

不同于建立在產(chǎn)業(yè)間或產(chǎn)品間比較優(yōu)勢(shì)基礎(chǔ)上的傳統(tǒng)貿(mào)易模式，產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易主要針對(duì)產(chǎn)品生產(chǎn)“片段”層面上要素密集度差異在全球范圍內(nèi)對(duì)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行垂直解構(gòu)，強(qiáng)調(diào)了發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家在要素稟賦上的互補(bǔ)性，即發(fā)展中國(guó)家在生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)所具有的成本優(yōu)勢(shì)與發(fā)達(dá)國(guó)家在產(chǎn)品研發(fā)、營(yíng)銷環(huán)節(jié)具有的創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)的結(jié)合。從表面上看，產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易似乎增強(qiáng)了發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家在當(dāng)今國(guó)際貿(mào)易中的相互依賴性。然而，必須清醒認(rèn)識(shí)到產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易就其本質(zhì)是信息技術(shù)革命爆發(fā)帶來交易費(fèi)用大幅降低以后，國(guó)際分工在全球范圍內(nèi)更加精細(xì)化的體現(xiàn)，它并沒有改變當(dāng)今世界國(guó)際分工的利益格局，發(fā)達(dá)國(guó)家的企業(yè)尤其是大型跨國(guó)公司控制著產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易中關(guān)鍵技術(shù)、零部件等中間產(chǎn)品的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，可以根據(jù)其自身需要選擇或淘汰融入其全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)體系的發(fā)展中國(guó)家的貿(mào)易伙伴，建立在要素價(jià)格低廉基礎(chǔ)上的比較優(yōu)勢(shì)并不穩(wěn)固，很容易被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手所取代，因而在產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易模式下，發(fā)展中國(guó)家對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的依賴不是減輕而是加重了，“貧困化增長(zhǎng)”問題在產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易模式下仍然有可能重現(xiàn)，發(fā)展中國(guó)家欲改變自身在國(guó)家分工中的不利地位，唯有通過技術(shù)引進(jìn)、吸收以及再創(chuàng)造，加快技術(shù)升級(jí)和功能升級(jí)，奮力向產(chǎn)品價(jià)值鏈“微笑曲線“兩端挺進(jìn)，才能分享更多產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易創(chuàng)造的利益。

注釋：

① X、Y在哪個(gè)國(guó)家組裝取決于組裝環(huán)節(jié)的要素密集度特征，這也說明在產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易模式下，最終產(chǎn)品由那個(gè)國(guó)家出口并不重要，重要的是按照比較優(yōu)勢(shì)的原則，兩國(guó)分別從事兩種商品生產(chǎn)中最為有利的“片段”間的專業(yè)化分工，相對(duì)于H-O模型中的產(chǎn)品間國(guó)際分工，效率水平進(jìn)一步提高。

[1] Sven w. arndt. Globalization and the Open Economy[J].North American Journal of Economics&Finance,1997,8(1):71-79.

[2] Sven w. arndt. Super-specialization and the Gains from Trade[J].Contemporary Economic Policy,1998,(10):480-485.

[3] Robert C. Feenstra. Integration of Trade and Disintegration of Production in the Global Economy[J]. Journal of Economic Perspective,1998,(4):1-38.

[4] Krugman,Paul.Technology,Trade,and Factor Prices[J]. Brookings Papers on Economic Activity, 1995,(1):327-377.

[5] 盧鋒.產(chǎn)品內(nèi)分工[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊，2004, 4(1):55-82.

[6] 肖徳, 葉茂升.中國(guó)服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)及影響因素的實(shí)證研究[J]. 國(guó)際商務(wù)——對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報(bào), 2010,(6):81-87.

Analysis of Intra-products Trade Model Based on Framework of “Country×Factor×Fragment”

YE Mao-sheng
(School of Economics, Wuhan Textile University, Wuhan Hubei 430073, China)

s: This paper analyzed the weak points of traditional trade theory in explaining the real international trade phenomenon in terms of analytic framework, analytic focus and research accuracy. Based on this, It further study the causes and effects of inter-products trade theory by introducing the “country×factor×fragments” framework. Finally, we compared the distinct relationship between developed and developing countries under the two different trade models.

New Trade Theory; H-O Model; Intra-Products Trade; Welfare Effects

F741

A

2095－414X(2012)05－0001－05

葉茂升（1980－），男，講師，博士，研究方向：國(guó)際貿(mào)易.