第19屆世界杯足球賽歐、亞球隊犯規特征比較研究

毛曉峰，孫力青，石 超

(1.成都紡織高等專科學校，四川 成都 611731;2.河南省鞏義市第二高級中學，河南 鞏義 451200)

第19屆世界杯足球賽歐、亞球隊犯規特征比較研究

毛曉峰1，孫力青1，石 超2

(1.成都紡織高等專科學校，四川 成都 611731;2.河南省鞏義市第二高級中學，河南 鞏義 451200)

采用文獻資料法、錄像觀察法、數理統計法和比較研究法對第19屆世界杯足球賽決賽階段13支歐洲球隊和4支亞洲球隊的犯規情況進行對比分析研究，旨在找出亞洲球隊和歐洲球隊之間的具體差距，為亞洲球隊的訓練提供數據參考，也為裁判員的臨場判罰提供相應的理論依據。

第19屆足球世界杯;歐洲球隊;亞洲球隊;犯規;對比分析

隨著足球技、戰術及運動員競技水平的不斷提高，球賽中犯規現象變得更加隱蔽和有效。［1］本文通過對第19屆世界杯足球賽13支歐洲球隊和4支亞洲球隊的犯規次數、犯規時間、犯規區域、犯規類型、犯規原因以及出現紅黃牌等特征進行對比分析研究［2］，以期揭示當今高水平足球運動員的犯規特征，并且通過對比分析，找出亞洲球隊與歐洲球隊在比賽中犯規特點的區別，從而可以為我國足球運動員、教練員在技戰術訓練、比賽方面提供理論參考依據，同時為各級裁判員在以后的比賽中能夠更好的控制比賽的局面提供理論參考［3］。

1 研究對象及方法

1.1 研究對象

對第19屆世界杯足球賽決賽階段13支歐洲球隊(包括西班牙、荷蘭、德國、英格蘭、葡萄牙、斯洛伐克、法國、希臘、斯洛文尼亞、塞爾維亞、丹麥、意大利和瑞士)的54場比賽和4支亞洲球隊(包括韓國、日本、澳大利亞和朝鮮)的14場比賽(不包括加時賽)的犯規情況進行研究。

1.2 研究方法

1.2.1 文獻資料法 針對研究需要，查閱與本研究相關的文獻資料，為本文的研究提供依據。

1.2.2 錄像觀察法 對13支歐洲球隊的54場比賽和4支亞洲球隊的14場比賽的錄像資料進行觀察統計。

1.2.3 數理統計法 對統計結果進行定性定量的比較分析，對資料進行整理、歸類、分檔，運用Microsoft Excel軟件進行數據統計處理，為獲得準確的資料提供可靠的依據。

1.2.4 比較研究法 根據研究所得相關數據資料，對本屆世界杯足球賽決賽階段歐洲球隊球員與亞洲球隊球員犯規的特點進行比較研究。

1.3 有關研究內容、統計尺度等情況說明

1.3.1 場區的劃分 先將足球比賽場地沿邊線分成3塊，分別為前場、中場和后場，長度分別為30m(6塊草皮)、45m(8塊草皮)、30m(6塊草皮)。然后把場地兩端相對應的罰球區角連線以外的區域劃分為邊路，以內的區域為中路，最后形成前邊、前中、中邊、中場、后邊、后中6個區域見圖1。

圖1 場地劃分

1.3.2 時間段劃分 根據現代足球運動高級教程對時段劃分的標準，將90min的比賽劃分為6個時段，15min為一個時段，其中第三、第六個時段包含傷停補時。

1.3.3 犯規判罰 以裁判員鳴哨判罰犯規為準，不包括越位犯規。統計時，反復觀看運動員在犯規時的畫面，記錄當時的犯規情況;筆者只對90min內運動員犯規、出示紅牌、黃牌進行統計分析，不包括加時賽;犯規類型嚴格按照國際足聯最新的規則進行分類。［4］

2 研究結果與分析

2.1 犯規次數的比較

通過對第19屆世界杯足球賽歐洲球隊和亞洲球隊犯規次數進行比較發現(見表1)，13支歐洲球隊共參加了54場比賽，共造成犯規766次，平均每場14.19次犯規，4支亞洲球隊參加了14場比賽，造成犯規205次，場均犯規次數為14.62次，要多于歐洲球隊;這主要是因為歐洲是足球開展最好的大洲，代表著世界最高水平，其球員無論在身體，技術還是戰術方面在各個大洲中都是很出眾的;在防守的時候，歐洲球隊能憑借自身良好的身體素質和整體成熟的防守體系來遏制對手的進攻，而亞洲球隊在各方面不占優勢的情況下只能通過大量的犯規來阻止對手一次又一次的進攻。

紅黃牌方面，歐洲球隊參加的54場比賽中，共得到黃牌114張，場均2.11張;紅牌共5張，場均0.09張;而亞洲球隊參加的14場比賽，共得到黃牌20張，場均1.43張;紅牌共2張，場均0.14張;歐洲球隊的場均黃牌數要多于亞洲球隊，而場均黃牌數卻少于亞洲球隊，這說明歐洲球隊大都屬于歐洲力量派打法，作風比較硬朗，逼搶勇猛兇狠，防守動作較大，很容易得到裁判員的警告，最典型的一支球隊是瑞士隊，在參加的三場小組賽中，他們共得到了12張黃牌，平均每場4張黃牌，這足以說明這支球隊的作風硬朗。紅牌方面，歐洲球隊的場均數要低于亞洲球隊，這說明歐洲球隊在比賽當中能相對保持冷靜，防守技術性球員的時候，頭腦很清楚，即使搶不到球，也不會輕易采取嚴重犯規，導致紅牌犯規，造成人員減少使自己的球隊處于被動地位。［4］

表1 第19屆世界杯足球賽歐洲球隊與亞洲球隊犯規次數比較

2.2 犯規時間段的比較

對本屆世界杯足球賽(不含加時賽)歐洲球隊和亞洲球隊的六個犯規時間段進行統計，結果顯示兩個大洲的球隊犯規高峰期都出現在上下半場比賽的最后15min，一方面，說明隨著比賽的進行，隊員們的體力消耗越來越大，技術動作開始變得遲緩，不得不用大量的犯規來阻止對手的進攻;另一方面，當比賽進行到最后15min這一關鍵時期，領先的一方想保住勝果，而落后的一方為了挽回敗局則會瘋狂的進攻，導致比賽更加的激烈，身體接觸更加頻繁。［5］

不同的是兩個大洲球隊上下半場的犯規波動趨勢，歐洲球隊上下半場的波動趨勢為先下降后上升，而亞洲球隊是上半場先下降后上升，下半場變為持續上升;這說明在上半場比賽剛開始的時候，隊員體力充沛，興奮點很高，都想從氣勢上壓倒對方，抑制對手的發揮，從而達到在技戰術和心理上占據主動的目的，所以身體接觸很頻繁，對抗非常激烈，另一方面，裁判員一開始為了控制住局面，執法也比較嚴格。隨著比賽的進行，雙方隊員都適應了彼此的打法和風格，犯規次數開始下降，到上半場的最后15min，雙方都想在半場休息前盡力一搏，爭取在上半場取得領先。到了下半場，亞洲球隊與歐洲球隊在實力上的差距就顯現出來了，由于在身體素質、技戰術水平和心理等方面歐洲球隊要比亞洲球隊高很多，更能適應高強度、高壓的環境，從而控制比賽的節奏;而亞洲球隊卻往往被對手的節奏所打亂，在防守上受到最大的壓力，只能通過持續的犯規阻止對手的進攻。

黃牌方面，歐洲球隊上半場共得到黃牌48張，占黃牌總數的42.11%，下半場共吃到黃牌66張，占黃牌總數的57.89%;而亞洲方面，上半場共得到6張黃牌，占黃牌總數的30%，下半場得到14張黃牌，占70%。兩個大洲相比，歐洲球隊在離比賽時間越來越近的情況下更能保持清醒的頭腦，加之運動員體能充沛，對犯規動作程度能較好地控制。而亞洲球隊在面對壓力的情況下，球員的心理比較容易發生變化;另外，兩個大洲的黃牌高峰期都發生在比賽的最后15分鐘，這主要是由于隨著比賽時間的越來越少，運動員由于求勝或保持戰果的急切心情，而變得較為急躁，表現為搶球時動作魯莽，易引發構成黃牌警告的犯規或因非體育行為等被黃牌警告。［5］

紅牌方面，歐洲球隊在上半場得到3張紅牌，下半場得到2張紅牌，分別占全場紅牌總數的60%和40%;亞洲球隊在上下半場各有一張紅牌，各占全場紅牌總數的50%。這說明歐洲球隊一方面在全場的時間內能保持兇狠的逼搶，另一方面在比賽的開始階段就能給對手施加強大壓力從而使本隊在氣勢上處于優勢。而亞洲球隊在這方面的表現不如歐洲球隊，往往在開始階段就處于被動地位，喪失了場上的主動權。

2.3 犯規區域的比較

中場區域是進攻和防守的心臟地帶，誰控制了中場，誰就會獲得比賽的主動權，通過觀看比賽錄像研究發現，本屆世界杯足球賽，亞洲球隊和歐洲球隊的陣形基本都是4－5－1，4－4－2，3－5－2，都在中場區域屯以重兵，這也體現了現代足球越來越重視中場的發展趨勢。本屆世界杯足球賽歐洲球隊和亞洲球隊在中場犯規比例分別是60.57%和58.04%，都占到一半以上，而歐洲球隊的比例更是超過了60%，說明歐洲隊員在中場的拼搶更加激烈［4］。而在中場區域采取犯規戰術，是將對方的進攻遏制在剛剛發動階段，一般裁判員很難判斷是否破壞了一次有利的進攻，出示紅黃牌的幾率會很小，所以中場區域犯規多也就不足為奇了。歐洲球隊前場犯規比例25.89%，高于亞洲球隊的24.81%，而在后場的犯規比例是13.54%，則低于亞洲球隊的17.15%，說明歐洲球隊更加重視在前場的逼搶，從對方進攻的開始就對其進行積極的防守，如果前場一旦丟球，距離最近的隊員會馬上投入到防守中，防止對方發動長傳、組織快速反擊，為本方其他隊員的回防贏得時間。另外一旦被對方突破，則不惜利用犯規來阻止對方的進攻，且防守具有一定的兇狠性，這樣就能及時的中斷對方的進攻或打亂對方的進攻節奏，表現出極大的戰術價值。而亞洲球員在比賽中對區域犯規的危害認識不夠，缺乏比賽經驗，犯規不計后果，往往在關鍵區域犯規，給對手很好的進攻機會。［5］

紅黃牌方面，歐洲球隊和亞洲球隊的在中場區域獲得的黃牌數都是在各個區域中最高的，分別為50.87%和58.04%，都占到了總數的一半以上，這也從另一方面說明了比賽雙方在中場區域拼搶的激烈程度;不同的是亞洲球隊獲得紅黃牌的區域在中場和后場，而歐洲球隊所獲得的紅黃牌分布在全部三個區域，這表明歐洲球隊比亞洲球隊更注重在前場的丟球反搶，尤其是丟球隊員在失掉控球權以后果斷采取犯規戰術，以獲取同隊隊員回防的時間，但這樣在多數情況下會得到裁判員的警告。

2.4 犯規類型的比較

參照國際足聯最新《足球競賽規則》對犯規動作的性質進行劃分，從本屆世界杯足球賽歐洲球隊和亞洲球隊犯規類型的統計看，足球運動員犯規的主要方式基本相同，主要以拉扯、推人、鏟人、絆摔、踢人、沖撞6種為主，只是兩個大洲球隊犯規類型比例不同，歐洲球隊犯規類型比例由高到低分別是絆人、踢人、拉扯、推人、沖撞和鏟人，而亞洲球隊依次是拉扯、沖撞、推人、絆人、推人、踢人和鏟人［2］。統計可以看出，歐洲球隊利用上肢的拉扯、推人、手球、打人犯規占總犯規的32.90%，利用下肢的鏟人、絆摔、踢人、蹬踏犯規占總犯規的48.05%，而亞洲球隊利用上肢的犯規占總犯規的 39.51%，利用下肢的犯規占總犯規的36.59%，說明在本屆世界杯中，亞洲球員經常會采用上肢的拉人和推人這種動作幅度小、隱蔽性強，對對方技術的運用卻有很大影響的犯規動作，這種犯規一般不會得紅黃牌，而歐洲球員防守時則常采用動作幅度大，容易暴露的下肢犯規動作，容易被裁判員警告，從而導致非戰斗減員。在其它犯規中，歐洲球員的假摔和危險動作的場均次數都高于亞洲球員，說明歐洲球員的犯規更具有欺騙性，所以要求裁判員在執法的過程中，積極的跑位和合理的選位，才是真正解決錯判漏判的根本;對犯規動作的正確識別也是裁判員執法好一場比賽的重要環節。［3］

紅黃牌方面，鏟球仍然是裁判員給予警告最多的犯規類型，占歐洲球隊黃牌總數的28.95%，亞洲球隊的40%，主要因為鏟球對隊員的人身傷害威脅最大，特別是在背后的鏟球更危險，裁判員在對待此類的犯規是絕對不能容忍的，堅決要給予警告處罰。拉人犯規雖然沒有鏟球犯規動作危險性大，但卻是最隱蔽，最實用的犯規，尤其是在被對手突破轉身的時候拉人犯規能起到立竿見影的效果，而且動作比較隱蔽，但是往往因為破壞了對方的較好的進攻機會而被給予警告處罰。

3 結論

(1)本屆世界杯足球賽13支歐洲球隊共參加了54場比賽，共造成犯規766次，平均每場14.19次犯規，共得到黃牌114張，場均2.11張;紅牌共5張，場均0.09張;4支亞洲球隊參加了14場比賽，造成犯規205次，場均犯規次數為14.62次，共得到黃牌20張，場均1.43張;紅牌共2張，場均0.14張。

(2)從兩個大洲的犯規時間特征看，兩個大洲的球隊犯規高峰期都出現在上下半場比賽的最后15min，不同的是兩個大洲球隊上下半場的犯規波動趨勢，歐洲球隊上下半場的波動趨勢為先下降后上升，而亞洲球隊是上半場先下降后上升，下半場變為持續上升;兩個大洲的黃牌高峰期都發生在比賽的最后15min，歐洲球隊上半場共吃到黃牌48張，占黃牌總數的42.11%，下半場共吃到黃牌66張，占黃牌總數的57.89%;而亞洲方面，上半場共得到6張黃牌，占黃牌總數的30%，下半場得到14張黃牌，占70%;紅牌方面，歐洲球隊在上半場得到3張紅牌，下半場得到2張紅牌，分別占全場紅牌總數的60%和40%;亞洲球隊在上下半場各有一張紅牌，各占全場紅牌總數的50%。

(3)本屆世界杯足球賽歐洲球隊和亞洲球隊在中場犯規比例分別是60.57%和58.04%，都占到一半以上。歐洲球隊前場犯規比例25.89%，高于亞洲球隊的24.81%，而在后場的犯規比例是13.54%，則低于亞洲球隊的17.15%。不同的是亞洲球隊獲得紅黃牌的區域在中場和后場，而歐洲球隊所獲得的紅黃牌分布在全部三個區域。

(4)歐洲球隊犯規類型比例由高到低分別是絆人、踢人、拉扯、推人、沖撞和鏟人，而亞洲球隊依次是拉扯、沖撞、絆人、推人、踢人和鏟人。

［1］全國體育學院通用教材.現代足球［M］.北京:人民體育出版社，2002.

［2］足球競賽規則2009∕2010［M］.北京:人民體育出版社，2009.

［3］謝光輝，余吉成，楊大志.對2004年歐洲杯足球賽運動員犯規情況的統計分析［J］.成都體育學院學報，2005(2):89－90.

［4］薛俊.第17屆世界杯足球賽決賽階段運動員犯規特征分析［J］.中國體育科技，2003(39):47 －49.

［5］林金標.2006年世界杯足球賽決賽階段運動員犯規情況的統計分析［J］.首都體育學院學報，2007(5):117－119.

Comparative Research on the Fouling Characteristics between Asian and European Teams at the 19th World Cup

MAO Xiao－feng，et al

(Chengdu Textile College，Chengdu Sichuan China 611731)

By using the method of literature，video observations，mathematical statistics and comparative research，the paper analyzes the fouling characteristics of the 13 European and 4 Asian teams at the 19th World Cup finals，with the purpose of finding out the distances between European and Asian teams so as to provide reference data of training for the Asian teams and the theoretical basis for the referees’site judgment.

the 19th Football World Cup;European teams;Asian teams;foul;comparative analysis

G843

A

1001－9154(2012)03－0066－04

G843

A

1001－9154(2012)03－0066－04

毛曉峰(1974－)，重慶人，副教授，研究方向:體育教育與訓練。

2011－12－16