微博使用效果鴻溝研究

摘 要：名人用戶(hù)與草根用戶(hù)的微博使用情況不盡相同，比較二者在微博內(nèi)容上的傳播效果差距是向“微博實(shí)現(xiàn)烏托邦”的觀點(diǎn)提出質(zhì)疑，用于分析的數(shù)據(jù)資料驗(yàn)證了微博傳播平臺(tái)中確實(shí)存在草根用戶(hù)與名人用戶(hù)之間的使用效果鴻溝，而且這種群體之間的鴻溝呈現(xiàn)一種共長(zhǎng)的形態(tài)。以新浪微博為例，其中經(jīng)實(shí)名認(rèn)證的名人用戶(hù)超過(guò)2萬(wàn)，僅占總數(shù)的0.04%，普通草根用戶(hù)是微博的主要消費(fèi)者。但是，草根與0.04%那部分用戶(hù)之間的鴻溝卻是無(wú)法逾越的。

關(guān)鍵詞：草根微博；名人微博；效果溝

中圖分類(lèi)號(hào)：G210.7 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-8122（2012）04-0039-04

一、研究背景

（一）微博客的定義

微博客，即（MicroBlog），是微型博客的縮謂，卻不僅僅只是博客的變體，其提供基于用戶(hù)關(guān)系的信息分享、傳播以及獲取的平臺(tái)，使用戶(hù)通過(guò)網(wǎng)站、手機(jī)網(wǎng)頁(yè)以及各種客戶(hù)端組件個(gè)人社區(qū)，以140字為上限發(fā)布即時(shí)信息并實(shí)現(xiàn)分享。

（二）知溝假說(shuō)的改進(jìn)及反命題

1970年，蒂奇諾、多諾霍和奧利恩在一篇名為《大眾媒介流動(dòng)和知識(shí)差別的增長(zhǎng)》闡述了知溝假說(shuō)：隨著大眾媒介對(duì)社會(huì)傳播的信息日益增多，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較高的人將比社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較低的人以更快的速度獲取這類(lèi)信息。因此，這兩類(lèi)人之間的知識(shí)溝將呈現(xiàn)擴(kuò)大而非縮小之勢(shì)[1]。自知溝假說(shuō)提出以來(lái)，學(xué)者們的研究就開(kāi)始將其向各個(gè)方面進(jìn)行拓展和改進(jìn)。與之持相反觀點(diǎn)的J.S.艾蒂瑪和F.G.克萊因在1977年提出“上限效果假說(shuō)”其觀點(diǎn)是：個(gè)人對(duì)特定知識(shí)的追求并不是永無(wú)止境的，達(dá)到某一上限飽和點(diǎn)后，知識(shí)量的增加會(huì)減速乃至于停下來(lái)。由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位高者獲取信息的速度快，其上限到來(lái)的也就早；反之社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位低的人群雖然信息獲取速度慢，但是隨著時(shí)間的推移最終能夠在“上限”上趕上前者[2]。1976年，羅杰斯倡議，因傳播而出現(xiàn)的知識(shí)鴻溝不純粹是一種知識(shí)的差距，這種差距也可能涉及態(tài)度和行為，所以提出了傳播效果鴻溝的定義，并驗(yàn)證了這種差距并不局限于社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位高的和社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位低的人之間。基于此，在信息表達(dá)效果中類(lèi)似的差異或鴻溝也是存在的，置于話語(yǔ)權(quán)的實(shí)現(xiàn)效果研究也同樣具有學(xué)術(shù)價(jià)值。

（三）本文的研究問(wèn)題

得益于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，微博的確賦予普通民眾充分的話語(yǔ)權(quán)，表象上看已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了“多種聲音，同一個(gè)世界”，然而在人們?yōu)槲⒉┨峁┑淖杂杀磉_(dá)權(quán)而歡呼雀躍的時(shí)候卻忽略了表象背后的真實(shí)，即普通大眾擁有了表達(dá)權(quán)卻不一定能夠?qū)崿F(xiàn)話語(yǔ)權(quán)（話語(yǔ)權(quán)，是指?jìng)鞑ブ黧w潛在的現(xiàn)實(shí)影響力，作為一種潛在的現(xiàn)實(shí)“說(shuō)話權(quán)”，其更多程度上體現(xiàn)的是一種社會(huì)關(guān)系）。[3]事實(shí)上筆者要強(qiáng)調(diào)的是，在微博中的話語(yǔ)權(quán)是指微博用戶(hù)從微博社會(huì)中獲得的反饋，形式包括粉絲、評(píng)論、轉(zhuǎn)發(fā)、收藏、以及“@”，在微博網(wǎng)站中提供的一切可以進(jìn)行互動(dòng)的方式與途徑來(lái)獲得的來(lái)自他人的回應(yīng)。在名人群體用戶(hù)和草根用戶(hù)之間對(duì)于上述回應(yīng)方式往往存在著相當(dāng)大的差距，這就使得用戶(hù)生產(chǎn)出來(lái)的微博內(nèi)容存在很大的傳播效果差異。微博使每一個(gè)人都可以成為信息的傳播者，用戶(hù)可以從中體驗(yàn)到發(fā)聲權(quán)的滿(mǎn)足，然而究竟有多少“聽(tīng)眾”，“影響力”如何，對(duì)于大多數(shù)草根用戶(hù)無(wú)法直接體驗(yàn)。微博的使用特點(diǎn)刺激了用戶(hù)的“微博生產(chǎn)力”，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的規(guī)律不僅僅體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，同樣在網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中適用。當(dāng)微博的生產(chǎn)力不斷提高時(shí)，用戶(hù)在微博空間中的生產(chǎn)關(guān)系也亟待改變，以獲得更豐厚的網(wǎng)絡(luò)資源來(lái)刺激生產(chǎn)力的繼續(xù)發(fā)展。因此本文想就新浪微博為研究對(duì)象，探索如下問(wèn)題：

問(wèn)題一：草根微博與明星微博之間是否存在傳播效果的鴻溝？

問(wèn)題二：如果“鴻溝”存在，是什么影響了鴻溝的變化？本文將對(duì)于第二個(gè)問(wèn)題設(shè)有以下兩個(gè)假設(shè)：H1，微博活動(dòng)越活躍，粉絲數(shù)越多；H2，微博類(lèi)型影響評(píng)論和轉(zhuǎn)發(fā)行為。

提出以上兩個(gè)假設(shè)，是因?yàn)槲⒉┑挠绊懥ψ钪苯用黠@的量化方式，就是觀察粉絲數(shù)的增長(zhǎng)，獲得越多的粉絲，每一條微博就擁有越多的傳播機(jī)會(huì)；通過(guò)同樣為期三周的預(yù)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)很有可能因微博內(nèi)容的不同而影響他人轉(zhuǎn)發(fā)和評(píng)論等反饋行為。

二、研究證明

新浪微博的發(fā)展態(tài)勢(shì)得益于名人效應(yīng)的核心優(yōu)勢(shì)，也是推進(jìn)新浪微博未來(lái)發(fā)展規(guī)模的一大動(dòng)力。通常微博名人包括三類(lèi)：各領(lǐng)域的精英、媒體從業(yè)者、還有一類(lèi)就是從草根用戶(hù)成長(zhǎng)起來(lái)的明星。這三類(lèi)名人都擁有著數(shù)量龐大的粉絲，具備很大的傳播影響力。在此次研究中，將經(jīng)過(guò)實(shí)名認(rèn)證的用戶(hù)定義為名人用戶(hù)，名字后加“V”。通過(guò)前期的觀察，發(fā)現(xiàn)新浪風(fēng)云榜下“草根排行榜”的排名呈現(xiàn)出一大特點(diǎn)，即粉絲數(shù)排名前十的用戶(hù)多為“興趣小組式”的用戶(hù)，僅有排名第一位的“Veggieg”是獨(dú)立個(gè)體式用戶(hù)，從其發(fā)布的微博內(nèi)容來(lái)看，和普通草根微博用戶(hù)區(qū)別不大，但是粉絲數(shù)卻高居榜首。通常，草根名博的背后其實(shí)都有龐大的商業(yè)操作，如“冷笑話精選”、“微博搞笑排行榜”、“精彩語(yǔ)錄”，這些上榜草根擁有與名人無(wú)差別的粉絲數(shù)和微博反饋情況，因此成為“草根名博”。為了研究名人用戶(hù)與草根用戶(hù)之間的鴻溝問(wèn)題，本文用簡(jiǎn)單立意抽樣的方法抽取三類(lèi)用戶(hù)以及其在三周之內(nèi)的微博作為研究對(duì)象。

（一）效果溝的存在

首先，用簡(jiǎn)單抽樣的方法，即選取排行榜中位于首位的用戶(hù)。因?yàn)樵谛吕宋⒉┡判邪裰忻伺判邪衽c草根排行榜長(zhǎng)期穩(wěn)定，居于榜首的用戶(hù)有很強(qiáng)的代表性。按照抽樣標(biāo)準(zhǔn)抽到名人微博用戶(hù)為“姚晨”，草根明星微博為“Veggieg”；對(duì)于普通草根用戶(hù)的抽樣，為了排除互聯(lián)網(wǎng)的匿名性與用戶(hù)隱蔽性影響，保證抽取的用戶(hù)是一個(gè)真正的“草根”，所以就在筆者的同學(xué)中抽取了一名活躍用戶(hù)“Ston溫溫”。確定了研究對(duì)象，收集其在三周以來(lái)的微博數(shù)量變化、內(nèi)容分布、反饋情況以及粉絲增長(zhǎng)等數(shù)據(jù)。第一周為2011年5月23日00:00至5月30日00:00，第二周為2011年5月30日00:05至6月6日00:00，第三周為2011年6月6日00:05至6月13日00:00。數(shù)據(jù)如表1如圖1和圖2所示：

從圖中的粉絲增長(zhǎng)趨勢(shì)來(lái)看，大致能夠說(shuō)明傳播效果溝的存在，雖然這里所強(qiáng)調(diào)的效果溝還不能完全反映出微博用戶(hù)對(duì)他人在態(tài)度、行為上的影響，因?yàn)閺姆劢z數(shù)的量變并不能判斷影響的實(shí)際轉(zhuǎn)變情況，而微博信息則是特例，粉絲對(duì)自己關(guān)注的微博用戶(hù)產(chǎn)生關(guān)注興趣，無(wú)論任何人都可以通過(guò)“加關(guān)注”按鈕，獲取目標(biāo)用戶(hù)所發(fā)布的所有微博內(nèi)容。隨著粉絲數(shù)的增加，微博信息在微博平臺(tái)的傳播機(jī)會(huì)被擴(kuò)大，潛在的影響力也逐漸增強(qiáng)。

圖1

圖2 劃第一周粉絲基數(shù)為零對(duì)增長(zhǎng)幅度的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)

其次，在得到以上數(shù)據(jù)趨勢(shì)之后，對(duì)持續(xù)三周以來(lái)三位用戶(hù)發(fā)布的微博內(nèi)容進(jìn)行內(nèi)容分析。第一步在前期的預(yù)調(diào)查中觀察了用戶(hù)的微博內(nèi)容大致可以分作七類(lèi)，在后期的分析中就以此來(lái)確定類(lèi)目構(gòu)建：1.生活絮語(yǔ)；2.新聞話題（帶有新聞?dòng)深^的）；3.時(shí)下熱議話題；4.涉及工作的話題（含有上班、加班、老板之類(lèi)明確體現(xiàn)工作領(lǐng)域的詞匯）；5.轉(zhuǎn)發(fā)及回貼；6.趣味圖說(shuō)；7.推薦貼。按這樣的順序排序是為方便后期的SPSS數(shù)據(jù)分析，升序排列的7個(gè)類(lèi)型依次由高到低可能影響該用戶(hù)微博得到的轉(zhuǎn)發(fā)與評(píng)論數(shù)。在驗(yàn)證假設(shè)部分，將通過(guò)統(tǒng)計(jì)持續(xù)三周以來(lái)不同用戶(hù)的微博內(nèi)容分布，以驗(yàn)證話題類(lèi)型是否成為影響鴻溝擴(kuò)大的一類(lèi)因子。如圖3、4、5所示。

圖3

圖3的餅圖顯示在名人用戶(hù)姚晨三周發(fā)布的微博內(nèi)容中，與個(gè)人生活相關(guān)的零碎性話語(yǔ)占的比重最大，接近35%，其次是與他人微博的互動(dòng)占到了24%。因?yàn)橐Τ勘救说男愿裉攸c(diǎn)，一直以來(lái)都偏愛(ài)發(fā)布趣味圖片來(lái)幽默生活，所以該內(nèi)容的比例為18%。名人的工作性質(zhì)很大程度上會(huì)引來(lái)公眾極高的關(guān)注，這是由粉絲忠誠(chéng)和獲取新信息的欲望所驅(qū)使的，因此在姚晨活躍的微博活動(dòng)中，對(duì)工作內(nèi)容的發(fā)布是必不可少的，三周下來(lái)占發(fā)布總數(shù)的13%。推薦貼與新聞話題在姚晨近三周的微博活動(dòng)中僅占到5%，互相持平。

圖4是草根微博排行榜中占居首位的Veggieg持續(xù)三周以來(lái)發(fā)布的微博內(nèi)容分布統(tǒng)計(jì)餅圖，就其目前擁有的粉絲數(shù)與每條微博的轉(zhuǎn)發(fā)評(píng)論數(shù)來(lái)看，其在微博平臺(tái)中占有的影響力不亞于名人用戶(hù)。其在三周之內(nèi)的微博活動(dòng)雖然頻繁，但是內(nèi)容多落在生活絮語(yǔ)和對(duì)他人微博內(nèi)容的回應(yīng)及轉(zhuǎn)發(fā)。分別占內(nèi)容總數(shù)的44%和56%。其他方面的內(nèi)容為零。但是這并不能完全說(shuō)明該用戶(hù)的微博使用習(xí)慣，因?yàn)樵谔囟ǖ臅r(shí)期微博用戶(hù)發(fā)布的內(nèi)容會(huì)應(yīng)時(shí)下的熱點(diǎn)或新聞而不同。

與以上兩位用戶(hù)的微博活動(dòng)相比，典型的普通草根用戶(hù)Ston溫溫累計(jì)三周的微博增長(zhǎng)總數(shù)為17條，圖5餅圖中可見(jiàn)，其中生活絮語(yǔ)有7條，占總數(shù)的39%；工作相關(guān)的微博為4條，占總數(shù)22%；對(duì)他人微博的反饋內(nèi)容為7條，占28%，發(fā)布趣味圖說(shuō)2條，占11%。從微博發(fā)布頻次上看，該用戶(hù)的微博使用活躍度遠(yuǎn)弱于以上兩位用戶(hù)。

圖4

圖5

（二）效果溝的作用方式

通過(guò)第一部分的數(shù)據(jù)整理分析，對(duì)本文的第一個(gè)研究問(wèn)題已經(jīng)得出了肯定的答案，為了驗(yàn)證微博平臺(tái)中的傳播效果鴻溝呈現(xiàn)擴(kuò)大的發(fā)展趨勢(shì)，還需要驗(yàn)證針對(duì)第二個(gè)問(wèn)題提出的兩個(gè)假設(shè)。H1，微博活動(dòng)越活躍，粉絲數(shù)越多；H2，微博類(lèi)型影響評(píng)論和轉(zhuǎn)發(fā)行為；首先對(duì)微博活躍度的判斷以發(fā)布微博內(nèi)容的數(shù)量及用戶(hù)添加關(guān)注的數(shù)量為評(píng)判表批準(zhǔn)。即在相同時(shí)間段內(nèi)，發(fā)布微博數(shù)量越多其微博使用越活躍，若發(fā)布的微博總數(shù)相當(dāng)，就以添加的關(guān)注數(shù)量作二次判斷，添加的關(guān)注越多，情況也就越活躍。以此用于驗(yàn)證假設(shè)1是否成立。而鑒于鴻溝的測(cè)量要得到數(shù)量上的變化，最簡(jiǎn)單明顯的方法就是粉絲數(shù)量變化。

分析姚晨的微博情況，對(duì)采集的數(shù)據(jù)進(jìn)行相關(guān)分析。在滿(mǎn)足分析前提的條件下對(duì)微博數(shù)與粉絲數(shù)兩個(gè)變量之間的相關(guān)度進(jìn)行皮爾遜積差相關(guān)的SPSS數(shù)據(jù)操作，得出的結(jié)果如表2所示：從圖中得出的皮爾遜相關(guān)系數(shù)為0.992，樣本量為3是三周的數(shù)據(jù)作為被試，顯著性水平值為0.08。所以，從相關(guān)分析上看，微博數(shù)與粉絲數(shù)兩者時(shí)間雖然存在正向相關(guān)，但是在0.01的水平上顯著性偏低。存在這一情況的原因可能是由于觀察時(shí)間僅為三周，效果呈現(xiàn)不明顯。

以同樣的方式分析關(guān)注數(shù)與粉絲增長(zhǎng)數(shù)二者之間的相關(guān)程度，發(fā)現(xiàn)關(guān)注數(shù)與粉絲數(shù)二者之間存在正向的高相關(guān)，相關(guān)系數(shù)為0.01。由于名人微博用戶(hù)本身就存在很大的明星效應(yīng)優(yōu)勢(shì)，這種粉絲的正向增長(zhǎng)不存在上限，所以草根群體與名人在微博平臺(tái)中的傳播效果鴻溝無(wú)法因?yàn)樯舷薅惶钛a(bǔ)。即便是出現(xiàn)類(lèi)似草根微博中的“明星”也擁眾多粉絲，關(guān)注度較高，也是極少數(shù)的個(gè)案而已，要證明“鴻溝能被填滿(mǎn)”尚未體現(xiàn)其普適性。對(duì)假設(shè)二進(jìn)行相關(guān)分析，根據(jù)表3的數(shù)據(jù)結(jié)果顯示，微博內(nèi)容的不同分類(lèi)與評(píng)論數(shù)和轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)之間并無(wú)顯著相關(guān)。但是轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)與評(píng)論數(shù)二者之間卻存在著正向高相關(guān)，系數(shù)為0.01。在評(píng)論數(shù)與微博內(nèi)容上呈現(xiàn)出負(fù)向相關(guān)，即從1～7這七個(gè)類(lèi)目得到的評(píng)論數(shù)依次減少。這說(shuō)明大眾集更高的關(guān)注于名人用戶(hù)的生活、工作以及對(duì)待新聞事件、熱點(diǎn)話題的態(tài)度。而對(duì)其它內(nèi)容關(guān)注較弱。從轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)與評(píng)論數(shù)的相關(guān)分析來(lái)看，名人微博代表“姚晨”與草根明星微博代表“Veggieg”，她們的微博得到的轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)量與評(píng)論數(shù)量之間正向相關(guān)，在0.01水平上顯著相關(guān)。

這說(shuō)明，粉絲數(shù)高，微博的傳播機(jī)會(huì)就越多，得到的有效交流和反饋就越多，這種相互的刺激使得微博用戶(hù)的活動(dòng)價(jià)值隨之升高。但是，普通草根微博用戶(hù)“Ston溫溫”的驗(yàn)證數(shù)據(jù)則顯示轉(zhuǎn)發(fā)數(shù)與評(píng)論數(shù)無(wú)明顯相關(guān)。依照三個(gè)樣本用戶(hù)得到的檢驗(yàn)數(shù)據(jù)來(lái)看，姚晨微博與“Veggieg”微博有某些類(lèi)似之處，對(duì)比微博活動(dòng)，比普通草根用戶(hù)活躍。二者都有龐大的粉絲基數(shù)，每日幾乎以過(guò)萬(wàn)的速度增長(zhǎng)。對(duì)于一般普通大眾說(shuō)來(lái)，話語(yǔ)權(quán)多半被意見(jiàn)領(lǐng)袖掌握。名人微博之所以具備一呼百應(yīng)的影響力并不是因?yàn)槠湮⒉┦褂媚芰τ卸喔撸皇且驗(yàn)樵谀硞€(gè)領(lǐng)域引起了普通大眾跟隨的興趣。微博用戶(hù)Veggieg，其微博活動(dòng)實(shí)際上并不比草根用戶(hù)Ston溫溫活躍，在內(nèi)容上也比不上實(shí)名認(rèn)證的姚晨有吸引力，它如何蹬得草根微博排行榜的第一名？經(jīng)過(guò)網(wǎng)絡(luò)搜索調(diào)查，有傳言說(shuō)Veggieg用戶(hù)是明星王菲的“微博馬甲”，雖然這種說(shuō)法并未得到王菲本人的承認(rèn)，但是就其在新浪微博的粉絲擴(kuò)展速度來(lái)看，已經(jīng)突出證明了名人群體潛在的微博關(guān)注價(jià)值。這也正是效果溝存在的必然前提。

三、可能導(dǎo)致微博傳播效果鴻溝的原因

在對(duì)知溝假說(shuō)的后期研究中，不斷有學(xué)者通過(guò)多項(xiàng)研究證明信息有時(shí)會(huì)擴(kuò)大知識(shí)溝，有時(shí)則會(huì)縮小。筆者認(rèn)為這樣的情況同樣也適用于效果鴻溝，但是影響微博傳播效果溝的原因卻不是信息，更多是興趣和動(dòng)機(jī)。假如有足夠的興趣，而且這種興趣能夠在群體中平均分配的話，那么效果鴻溝就會(huì)趨向于縮小；其次，因傳播而存在效果鴻溝不純粹只是話語(yǔ)權(quán)上的差距，這種差距很可能在未來(lái)注意力經(jīng)濟(jì)發(fā)展中體現(xiàn)于信息資源的創(chuàng)利不平等。微博平臺(tái)中表現(xiàn)出來(lái)傳播效果鴻溝之所以存在，筆者大致可以提供以下幾方面的解釋原因：

1.微博用戶(hù)的個(gè)人興趣與使用動(dòng)機(jī)不同，在使用動(dòng)機(jī)上名人階層與草根群體有著大大的不同，前者主要目的是利用微博積攢人氣，提高自己領(lǐng)域的關(guān)注度，所以他們?cè)诎l(fā)布微博時(shí)都本著一種爭(zhēng)取粉絲的心理機(jī)制。而后者只是通過(guò)微博來(lái)關(guān)注自己的興趣所在，獲取更多的信息資源。網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)有著復(fù)雜的大眾層理，大眾的興趣關(guān)注點(diǎn)又是“游牧式”的，所以不存在穩(wěn)定的興趣與動(dòng)機(jī)，這從Ston溫溫第二周的粉絲數(shù)退減就可以被證明。但是名人階層較草根群體享有很高程度的忠誠(chéng)，相對(duì)穩(wěn)定。

2.信息傳播中的價(jià)值選擇規(guī)律，即指受眾對(duì)于信息的接受、理解和記憶過(guò)程，是按照一定的價(jià)值選擇標(biāo)準(zhǔn)來(lái)實(shí)現(xiàn)的。微博用戶(hù)在接受信息時(shí)會(huì)根據(jù)個(gè)人的意愿、情感接近性等因素有側(cè)重地有選擇地添加關(guān)注，接受并轉(zhuǎn)發(fā)或評(píng)論其微博信息。相較于名人階層，草根群體發(fā)布同樣類(lèi)型的微博對(duì)其他用戶(hù)來(lái)說(shuō)價(jià)值不大，這也是差距所在。同時(shí)說(shuō)明了名人之所以為名人，是因?yàn)樗麄儗?duì)社會(huì)來(lái)說(shuō)具有更高的價(jià)值，而價(jià)值的判斷也不盡同，所以成就了草根明星微博用戶(hù)。但是要使整個(gè)群體之間的鴻溝有所縮小，這幾乎是不可能的，除非破除階層界限。

3.信息傳播中的梯度轉(zhuǎn)移規(guī)律，理論上指信息的流向與流動(dòng)態(tài)勢(shì)總是從高到底的，從高的層級(jí)流傳到低的層級(jí)，層級(jí)之間的劃分并沒(méi)有嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)閺哪撤N程度上說(shuō)，信息掌握在誰(shuí)手中，誰(shuí)具備信息生產(chǎn)的能力，誰(shuí)在傳播過(guò)程中具有較高的權(quán)威性，可信性等等這些都是體現(xiàn)高級(jí)層的表現(xiàn)。本文討論的群體之間的效果鴻溝，正是基于名人與草根這兩者的階層勢(shì)差。

微博平臺(tái)中的傳播效果鴻溝研究是十分必要的，目前中國(guó)學(xué)界大唱微博贊歌，在2010年第十期《新興傳媒》中刊發(fā)過(guò)一篇文章，學(xué)者盧士海的觀點(diǎn)認(rèn)為微博的出現(xiàn)削弱了知溝理論，但是筆者并不贊同這樣的觀點(diǎn)。隨著新興媒體的發(fā)展，對(duì)傳統(tǒng)的大眾傳播效果理論必然有所沖擊，但是這需要學(xué)者們的探索與驗(yàn)證。目前新浪微博與騰訊微博的競(jìng)爭(zhēng)就是這種效果鴻溝的宏觀證明。

因?yàn)檫@兩大門(mén)戶(hù)就是典型的名人微博與草根微博的競(jìng)爭(zhēng)，究竟誰(shuí)優(yōu)誰(shuí)劣也已有數(shù)據(jù)定論。

廈門(mén)大學(xué)教授曹芳華曾分析“如果草根的話題具有群體代表性，能夠激發(fā)受眾的共鳴，一樣可以廣泛的傳播”[4]，但是這句話的前提是一個(gè)假設(shè)，就算能得到廣泛傳播，但這種傳播效果也只是發(fā)生在某時(shí)一刻，只有當(dāng)草根晉升為“明星”了，恐怕才能擁有持久的影響力。但是筆者十分贊同曹教授的后半句：“名人效應(yīng)為核心的微博平臺(tái)受眾參與度是有限的，真正具有生命力的微博平臺(tái)應(yīng)該是基于用戶(hù)粘度和草根力量的挖掘平臺(tái)”[5]。

雖然本次研究基本上證明了傳播效果鴻溝的存在，但始終存在著缺憾和不足。對(duì)于微博的使用，究竟在哪一方面能夠存在上限，目前還沒(méi)有研究對(duì)其進(jìn)行驗(yàn)證，微博也正處于發(fā)展初期，或許對(duì)于傳播效果鴻溝研究的時(shí)機(jī)還尚未成熟。

參考文獻(xiàn)：

[1]網(wǎng)站新聞.微博打響模式爭(zhēng)奪戰(zhàn):名人VS草根孰優(yōu)孰劣？[J].http://www.fengge8.com/a/yejiexinwen/zhanchangyejiexinwen/，2010-09-17.

[2]王君超.微博的表達(dá)權(quán)及“理想傳播情景”的構(gòu)建[J].中國(guó)出版，2011(3).

[3]劉輝.Twitter:微博客時(shí)代的到來(lái)[J].新興傳媒，2009(10).

[4]喻國(guó)明，倪寧，劉建華.中國(guó)傳媒發(fā)展指數(shù)報(bào)告[M].北京:人民日?qǐng)?bào)出版社，2010.

[5]孔令華，張敏.費(fèi)斯克的生產(chǎn)性受眾觀—種受眾研究的新思路[J].新聞與播學(xué)，2005(7).

[6]薛淑峰.網(wǎng)絡(luò)傳播話語(yǔ)權(quán)行使現(xiàn)狀分析[J].網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，2010(9).

[7]鄭雅真.新浪微博的發(fā)展研究[J].新聞與傳播研究，2010(6).

[8]孫衛(wèi)華，張慶永.微博客傳播樣態(tài)解析[J].傳媒觀察，2008(10).

[9]Coutenay Honeycutt， Susan Herring，Beyond Microblogging: Conversation and Collabration via Twitter [J/OL].2009(42).

[10]張軍，吳玉林，嚴(yán)衢.Jan CodyA Case Study of Micro-blogging in the Enterprise: Use， Value， and Related Issues[M].2009.

[11]沈洋，李淑晨，任曉東.Emotion Mining Research on Micro-blog [D].2010.

[12]劉揚(yáng).微博客:自媒體時(shí)代的話語(yǔ)快樂(lè)[J].今傳媒，2010(1).