比較分析法研究語言的特性對新聞傳播的影響

摘 要：本文從語言學的角度分析新聞傳播，運用語言的任意性、謊言性來解釋不同的報紙媒體對同一新聞事件報道不盡相同的現象，并且通過比較不同報紙媒體在同一時間對同一件事情報道的差異性，指出新聞傳播并非是客觀性的而是主觀性的，并且通過分析在新聞傳播領域，語言的特性對報紙新聞語言的影響，試圖給新聞傳播者和信息接收者一些參考。

關鍵詞：語言學；任意性；謊言性；新聞事件

中圖分類號：G212 文獻標識碼：A 文章編號：1672-8122（2012）04-0136-02

第一部分闡述語言的任意性和語言的謊言性以及二者的聯系；第二部分闡述了語言的謊言性與新聞傳播的關系；第三部分對四家權威報紙媒體在同一時間對動車追尾事件的報道進行比較分析；第四部分從比較中分析語言的謊言性對新聞語言的影響。語言是一種符號，語言與符號有著密切的聯系，同時也具有重要的符號特征，從符號學的角度來研究語言所具有的特征，就得出一個重要的結論：語言具有任意性。

一、索緒爾提出的語言符號的任意性特征

（一）關于索緒爾。費迪南#8226;德#8226;索緒爾（Ferdinand-Mongin de Sunssure，1857～1913）是19世紀末、20世紀初西歐影響最大的語言學家，是結構主義語言學的創始人，在世界語言學史上具有極其重要的地位。索緒爾的語言學思想標志著人類語言學的一個偉大轉折，索緒爾本人也被稱為現代語言學之父[3]。

（二）索緒爾對語言任意性的描述。索緒爾認為任意性特征是語言符號的根本特征，語言符號是在大腦中產生聯系的兩個要素的結合，或者說是概念與聲象的結合。索緒爾對任意性原則的表述是：“符號施指和符號受指之間的聯系是任意的”[4]。具體的說，“一定的聽覺形象與一定的概念的聯系，并賦予這種聯系以符號的價值，是一種完全任意的聯系。”[3][5]索緒爾用能指和所指代替概念和聲象并闡述了符號性質的第一原則：能指和所指之間聯系是任意的，所以語言符號也具有任意性。語言的任意性也直接決定了語言的謊言性。

（三）語言謊言性是語言任意性的延伸和擴展。根據語言的任意性特征，我們可以用不同的詞匯描述同一件事物。例如描述“杯子”的詞匯有很多種，“水杯”、“茶杯”、“馬克杯”等，這些詞都從不同的角度描述著杯子這項事物，那么相對于杯子這個詞匯，其他描述杯子的詞匯從形式，發音看都有所不同，從這個意義上說語言是具有謊言性的。語言的謊言性使得語言的描述變得更加豐富，假如語言不具有謊言性，那么“杯子”這個詞就只能叫“杯子”，而不能叫“水杯”、“茶杯”、“馬克杯”，千萬種杯子只有“杯子”這一個詞匯來描述杯子這項事物。在《詩學》和《修辭學》中，亞里士多德認為隱喻是一個詞代替另一個詞來表達同一意義的一種語言手段，二者是一種對比關系。[6]所以如果語言不具有謊言性，就不會有文學的修辭方法，就不會有比喻、擬人等修辭方法，就不會有創作，所有的藝術形式都是依托語言的謊言性來構造世界的。例如今夜無眠這句話，可以用語言表達，可以用文字書寫，也可以用樂器彈奏，三種屬于不同形式的言語，表達同一件事情。但是產生的傳播效果迥然不同，語言的表達方式直接，傳輸的效率高，文字的表達利于記載，音樂的表達讓人的心情產生愉悅。

二、語言的謊言性說明新聞語言并非客觀

（一）新聞語言是否客觀。對于記者和新聞從業人員來說，所報道的新聞最重要的是要保持它的真實性和客觀性，而從語言的謊言性出發來研究新聞語言，新聞語言具有客觀性這句話是不準確的。新聞語言都是或多或少添加了傳播者的主觀性色彩。新聞語言具有客觀性這句話，用更準確的方式應該說新聞語言是具有表述性的，任何新聞語言對新聞的表述都不會是事件本身，僅僅是對事件的描述，只能不斷的發現和接近事實的報道方式，但是即便再接近事實真相也和事實真相不一樣。

（二）語言的謊言性說明不同媒體報道同一內容的差異性。人們一直有這樣的疑問，為什么對同一事件報道，不同媒體報道的內容不一樣，原因是多方面的，有研究者分別從社會學、傳播學、心理學等方面做出了解釋。那么運用語言學中的語言具有謊言性的特征分析，因為語言的謊言性，所以不同人描述同一件新聞事件就不會呈現完全一致的情況。例如杯子放在桌子上，我們可以描述這個事件為：1.杯子放在桌子上。2.水杯放在方形的桌子上。3.透明水杯放在棕色方形桌子上。4.透明的盛滿水的水杯放在棕色的方形的桌子上。以此類推，類似的描述到底有多少種，我們無法進行統計。所以對于一個新聞事件的描述的數量也有成千上萬，而每一種描述都可以表現出這個新聞事件的不同側面，可以有抽象的描述，具體的描述，概括的描述，詳細的描述，程度深的描述，程度潛的描述等等。這都是源于語言具有謊言性的特診。前面提到，如果語言不是具有謊言性，世界將不會有文學形式的存在，同樣地，如果語言不具有謊言性，那么我們看到的報道將會是千篇一律，同時也不會產生交流、溝通和反饋。

三、相同事件不同媒體報道使用的新聞語言的比較

（一）一組新聞的比較研究。比較動車追尾事件的標題報道，采用定量研究的方式，選取四家權威報紙在2011年7月24號早上對動車事故的報道，此時距離動車事件發生的時間是在8—9小時。假設，不同記者在8～9小時內了解到了相同的新聞信息量。

媒介類型：報紙

發行日期：2011年7月24日早晨，距離動車發生時間約8～9小時

新聞素材：動車事故

新聞語言類型：文字

人民日報：杭深線發生動車追尾事故

新京報：動車追尾六車廂脫軌

東方晨報：兩列動車追尾18死百余人傷

南方日報：動車溫州追尾 四節車廂墜橋

標題部分按照事件的要素列表，分析結果如下：1.必要出現的詞匯是“動車”、“追尾”；2.非必要出現的詞匯是時間和原因的代表詞匯；3.參照人民日報對于事發地點的“杭深線”的描述：南方日報的“溫州”一詞的描述具有謊言性；“杭深線”的描述是具體的，而“溫州”的描述是概括的，兩個詞匯本身具有“具體”和“概括”呈現出其自身傳遞信息的優勢；“杭深線”對于與其有直接或間接關系的接收者，或者對杭深線熟知或了解的信息接收者來說，傳播效果更好，即表明了事發地的顯性位置；“杭深”代表杭州深圳一帶，同時也表明了隱性位置，“線”代表交通線上；而“溫州”表明了顯性位置，也就說這個詞匯只是代表他本身的意義，并無擴展，所以這個詞匯給大部分信息接收者傳遞的是事發地的大概位置和范圍。4.參照新京報對事件結果的描述“車廂脫軌”，南方日報對事件結果的描述“車廂墜橋”具有謊言性特征：表現為新京報的“脫軌”和南方日報的“墜橋”的描述不一致；而且，對于信息的接收者來說，相對于新京報“車廂脫軌”的描述，南方日報“車廂墜橋”的描述優勢在于更加貼近事實、形象，而且更形象的表現出新聞事件的重要性和嚴重性。5.參照東方晨報“死、傷”的描述，其他三個報紙：人民日報、新京報、南方日報對事件結果的描述都是具有謊言性：人民日報表現為沒有任何描述；新京報表現為“車廂脫軌”；南方日報表現為“車廂墜橋”；那么東方晨報的更直接的描述出了事件出現傷亡的情況，信息的接收者接收到了新聞事件“傷亡”的信息，事件的嚴重程度加深。而其他三個報紙沒有對傷亡進行描述，新聞中傷亡信息缺失或者遭到隱瞞，所以接收者接收不到這部分信息，只有少部分信息接收者在讀取信息的同時對事件的嚴重程度進行想象，才會在大腦中形成對事件“傷亡”的模糊概念，信息接收者對傷亡信息的整合也僅僅止步于模糊概念的程度，遠遠不會超過東方晨報對傷亡人數進行的具體描述所達到的傳播效果，也就是說對傷亡人數的報道讓信息的接收者更加接近事實的真相，同時也獲取了事件的嚴重性的信息。

（二）比較分析總結。由1～5點的分析，這些對事件的描述是不斷地接近了事件的真實面貌的，而且傳播效果也是隨著運用不同詞匯的描述有所改變：必要詞匯標題：動車追尾車廂；動車追尾車廂墜橋；表明事故嚴重性標題：動車追尾車廂墜橋死傷；直接表明事故嚴重性標題：動車追尾車廂墜橋18死百余人傷；動車追尾六車廂墜橋18死百余人傷；最貼近事實報道：溫州動車追尾車廂墜橋18死百余人傷。

四、結 論

1.從信息傳播者方面看，由于語言自身具有的謊言性，新聞語言同樣具有謊言性。2.新聞傳播者的主觀性描述加深了新聞謊言性的程度，并且產生了不同傳播效果。3.新聞謊言性讓描述新聞信息的詞匯更加豐富。4.謊言性可以讓新聞報道更加接近事實真相，也可以讓新聞報道遠離事實真相。5.運用語言的謊言性可以忽略對事件的某一個事實的報道，也可以著重對某一個事實的報道，可以稱之為忽略報道，或者隱瞞報道。6.新聞傳播者運用謊言性對新聞的描述可能出現于新聞事實截然相反的結果，也就是欺騙報道，不同報道產生的傳播效果不同。如果傳播者進行忽略報道或者隱瞞報道，這樣對于信息接收者來說，得到的信息就會是片面的、缺失的、不真實的。作為新聞傳播者—接觸信息的“第一人”，將新聞用不同的語言描述出來，然后傳遞給新聞信息的接收人，傳播者可以利用語言所具有的謊言性來控制新聞語言的選詞、修辭等，操縱新聞語言，進而操控新聞信息的傳播效果。7.哪種傳播語言的傳播效果更好，則各家媒體各有判斷標準。8.對于信息的接收者來說，任何媒體對新聞事件的描述只是新聞事件的一部分真相，或者一部分假象，但是每一份新聞報道都會讓受眾從不同的側面了解新聞事實，綜合不同的媒體報道，了解到的新聞才最接近新聞真相的。新聞可以用語言操控輿論，傳媒呼吁一個世界多種聲音，讓不同的新聞傳播者傳遞信息，就使受眾對事件的真相了解的更多。

參考文獻：

[1]申小龍.普通語言學教程精讀[S].復旦大學出版社，2005.

[2](法)索緒爾.普通語言學教程[S].江蘇教育出版社，2002.

[3](法)索緒爾.第三度普通語言學教程[S].湖南教育出版社，2001.

[4]申小龍.語言學綱要[S].復旦大學出版社，2003.