論公權(quán)精神損害賠償功能、法理與分類(lèi)分級(jí)制度

摘 要：新修訂的《國(guó)家賠償法》確立了國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員行使職權(quán)致人精神損害予以賠償?shù)脑瓌t。“精神損害”和“精神損害撫慰金”的規(guī)定，標(biāo)志著公權(quán)領(lǐng)域中致公民精神損害賠償方式和制度的建立，但人的精神世界的損害元素的認(rèn)定與統(tǒng)一性往往要比人的物質(zhì)世界的損害復(fù)雜和不確定的多，正確認(rèn)識(shí)把握國(guó)家承擔(dān)精神損害賠償?shù)姆晒δ芎凸珯?quán)精神損害賠償?shù)姆ɡ砘A(chǔ)和形式，進(jìn)而確立國(guó)家精神損害賠償?shù)姆诸?lèi)分級(jí)制度，才能使這一制度走向完善。

關(guān)鍵詞：公權(quán)；精神賠償；制度

中圖分類(lèi)號(hào)：D926.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-8122（2012）04-0031-03

隨著新修訂的《國(guó)家賠償法》2010年12月1日起正式實(shí)施，中國(guó)法律將告別國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員行使職權(quán)的致人精神損害不予賠償?shù)臍v史。“精神損害”和“精神損害撫慰金”的規(guī)定，標(biāo)志著公權(quán)領(lǐng)域中致公民精神損害賠償方式和制度的建立，這無(wú)疑體現(xiàn)了我國(guó)民主與法治的進(jìn)步。但由于人的精神世界的損害元素的認(rèn)定與統(tǒng)一性往往要比人的物質(zhì)世界的損害復(fù)雜和不確定的多，《國(guó)家賠償法》區(qū)區(qū)一條“致人精神損害的，應(yīng)當(dāng)在侵權(quán)行為影響的范圍內(nèi)，為受害人消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉；造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)當(dāng)依法支付相應(yīng)的精神損害撫慰金”的規(guī)定，在于法有據(jù)的同時(shí)，也給司法適用帶來(lái)了無(wú)盡的遺憾和缺憾。具有五千年的文明史和受傳統(tǒng)文化影響的中國(guó)人，歷來(lái)對(duì)情與法、理與法的關(guān)系有著糾結(jié)不清的心結(jié)，更難對(duì)精神損害造成的嚴(yán)重后果厘量出確切的法律標(biāo)準(zhǔn)，似乎這要完全倚仗法官的自由裁量權(quán)了，這無(wú)疑是將法官推到了危險(xiǎn)的立法境地。這里姑且不去表明如何彌補(bǔ)立法的遺憾和缺憾，只將《國(guó)家賠償法》第三十五條規(guī)定 “有本法第三條或者第十七條規(guī)定情形之一，給予賠償” 的精神賠償?shù)墓δ堋⒎ɡ砼c形式給予解說(shuō)和評(píng)析。

一、國(guó)家承擔(dān)精神損害賠償?shù)姆晒δ?/p>

“精神損害賠償”原本是民事侵權(quán)案件中受害人行使的一種權(quán)利。其法律功能在于撫慰受害人精神損害痛苦。其原則是“堅(jiān)持以人身權(quán)利遭受侵害，造成受害人精神損害痛苦為原則”。這種“精神損害痛苦”與人身權(quán)利密切相關(guān)，賠償體現(xiàn)了撫慰?jī)r(jià)值、補(bǔ)償價(jià)值和懲罰價(jià)值。其中，撫慰?jī)r(jià)值是第一位的。拒絕賠償，將導(dǎo)致受害人對(duì)法律的困惑和社會(huì)的冷漠。而金錢(qián)和物質(zhì)上的賠償，則可以恢復(fù)受害人對(duì)自身價(jià)值的認(rèn)同感并消除其對(duì)社會(huì)的冷漠感。雖然金錢(qián)不是萬(wàn)能的，而且也不足以完全撫平受害人的精神痛苦。但金錢(qián)補(bǔ)償卻是唯一可以采取的補(bǔ)償并使受害人得到滿足的辦法。

新頒布實(shí)施的《國(guó)家賠償法》較1995年施行的《國(guó)家賠償法》有一個(gè)重大突破就是首次提出了“致人精神損害”。較

之“舊法”中“并造成受害人名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)損害的”列舉式的表述，不僅立法技術(shù)更科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，更是理論上的重大突破。“精神損害”和“精神損害撫慰金”的提出，標(biāo)志著公權(quán)領(lǐng)域中侵犯公民人身權(quán)利的全面的賠償方式和制度的建立。

國(guó)家為什么要給予賠償？無(wú)非體現(xiàn)在公權(quán)精神損害賠償?shù)娜N功能性上：即補(bǔ)償性、撫慰性和恢復(fù)性。這三種功能在賠償案件中能否成為現(xiàn)實(shí)，只能是一個(gè)法律實(shí)現(xiàn)的過(guò)程，而不可能是法律實(shí)現(xiàn)。就如同法律的天然缺陷性決定了法律不是萬(wàn)能的，法律無(wú)法使人人心地善良一樣，這也是哲學(xué)家常說(shuō)的人不可能同時(shí)踏進(jìn)同一條河流的道理一樣。

首先，侵權(quán)行為在影響范圍內(nèi)給予受害人消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉。只是一種事后補(bǔ)救措施，補(bǔ)救到位與否是以恢復(fù)原狀與否為判定標(biāo)準(zhǔn)的，只要是恢復(fù)了原狀，那肯定是給予了受害人公平合理的補(bǔ)償，否則只能是于事無(wú)補(bǔ)。一個(gè)人身上有疤痕，掀起來(lái)供觀眾瞻覽，并告知是偷東西時(shí)被打傷所留，后來(lái)證明是被冤枉了，給予平反昭雪，但身體的傷疤卻永遠(yuǎn)留在了人們的記憶中，影響了以后生活。這可不應(yīng)了中國(guó)的一句老話：亡羊補(bǔ)牢為時(shí)不晚。為時(shí)可能真正晚了許多，要不西方人怎么總是說(shuō)：遲到的正義是非正義呢？因?yàn)槿鄙倭顺绦虮Ｕ系恼x難有公平性可言，案件程序錯(cuò)了，已經(jīng)污染了水源，要想正本清源談何容易？

其次，造成嚴(yán)重后果，是支付相應(yīng)精神撫慰金的法定基礎(chǔ)。所以，每一案件中確立是否存在嚴(yán)重后果就顯得異乎尋常了，這不僅關(guān)系到賠與不賠的原則性問(wèn)題，也牽扯到怎么賠，賠多賠少的問(wèn)題。在已有的法律規(guī)定中，嚴(yán)重后果的標(biāo)準(zhǔn)，法律經(jīng)常是如此表述：情節(jié)極其惡劣，后果特別嚴(yán)重，手段極其殘忍等；或者是造成無(wú)法挽回的損失等；或者使其身心健康造成極其嚴(yán)重的傷害等等。無(wú)論語(yǔ)言上如何描述，司法中有兩個(gè)因素是至關(guān)重要：一是法律事實(shí)；二是人們對(duì)后果的心理感受。司法原則講的以事實(shí)為根據(jù)的事實(shí)，是定案的依據(jù)，但這個(gè)事實(shí)不是哲學(xué)上講的客觀物質(zhì)世界，而是與人的認(rèn)識(shí)論有著很緊密的關(guān)系，是按照法律規(guī)范認(rèn)定的事實(shí)，確切地說(shuō)，是依靠證據(jù)證明了的事實(shí)，否則就不能作為案件的事實(shí)依據(jù)，其證明力也無(wú)從談起。定案的法律事實(shí)是業(yè)已發(fā)生的故事，事后將這個(gè)業(yè)已發(fā)生的故事證明給人看，由于人認(rèn)識(shí)的有限性，制約事實(shí)認(rèn)定的因素很多，尤其是精神上的事實(shí)認(rèn)定，有著非比尋常的復(fù)雜性。正是由于法律事實(shí)的人的主觀認(rèn)識(shí)論這一性質(zhì)，決定了法律事實(shí)的不確定性。所以，將精神損害的事實(shí)和后果在法律上作出明確的規(guī)定，是公平解決精神賠償案件的第一要?jiǎng)?wù)。至于人們對(duì)后果的心理感受，這點(diǎn)卻關(guān)乎情，牽扯理，不同人群，會(huì)有不同的感受。因?yàn)槿说谋拘詻Q定了利益，利己的大小和程度往往決定一個(gè)人對(duì)利益的關(guān)懷程度，只掃門(mén)前雪，也就成了許多人的道德基礎(chǔ)和為事標(biāo)準(zhǔn)。所以，作為國(guó)家賠償標(biāo)準(zhǔn)的后果嚴(yán)不嚴(yán)重，是不適合以一人的私利作為公判標(biāo)準(zhǔn)的。另外，同樣的損害結(jié)果，對(duì)不同個(gè)體的損害程度往往也是不同的；精神損害本身就帶有很強(qiáng)的心靈感應(yīng)性，個(gè)體的心理承受能力、社會(huì)地位、經(jīng)濟(jì)狀況、道德水準(zhǔn)、對(duì)傷害本身的重視程度等因素的差異，會(huì)體現(xiàn)出對(duì)不同個(gè)體的不同精神損傷度；比如，一個(gè)百萬(wàn)富翁與一個(gè)貧困者同樣丟失上萬(wàn)元錢(qián)，心靈的感應(yīng)是不同的。

再次，恢復(fù)性是公權(quán)與私權(quán)損害賠償功能的顯著區(qū)別之一，懲罰性是私權(quán)損害賠償?shù)闹匾δ苤弧Ｊ芎φ咴诘玫骄駬嵛康耐瑫r(shí)，通過(guò)讓加害人支付一定金錢(qián)以示懲罰外，私人財(cái)產(chǎn)利益的減損，最心痛的一定是自己。懲罰性卻不是國(guó)家賠償所具備的，大家知道承擔(dān)國(guó)家賠償責(zé)任的主體是國(guó)家，國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員行使職權(quán)造成的精神損害是由國(guó)家買(mǎi)單的。至于對(duì)有故意和重大過(guò)失責(zé)任的工作人員的事后追償，僅僅是國(guó)家工作人員承擔(dān)的職務(wù)責(zé)任而非國(guó)家責(zé)任。所以，國(guó)家主體人格的法律虛擬主義，不可能找到真正的賠償主體，否則就是懲罰公眾了，因?yàn)楝F(xiàn)代民主國(guó)家理論無(wú)一不標(biāo)榜“主權(quán)在民”思想的治國(guó)理論。所以，國(guó)家精神賠償?shù)墓δ芮∏∈腔謴?fù)，恢復(fù)到公權(quán)行使原有的狀況，即“對(duì)違法性的一種糾正”[1]。因?yàn)閲?guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員行使職權(quán)背靠的是國(guó)家，違背了國(guó)家公權(quán)原有的意志，使其恢復(fù)到公權(quán)本來(lái)狀況，才會(huì)達(dá)到國(guó)家賠償?shù)哪康模欢鴳土P性無(wú)論是物質(zhì)上的或名譽(yù)上的，對(duì)整個(gè)國(guó)家而言都是微乎其微的。

二、公權(quán)精神損害賠償?shù)姆ɡ砘A(chǔ)和形式

精神損害賠償?shù)脑瓌t是以人身權(quán)利遭受侵害，造成受害人精神損害痛苦為基礎(chǔ)。既然國(guó)家精神賠償?shù)墓δ荏w現(xiàn)了補(bǔ)償性、撫慰性和恢復(fù)性，那么，公權(quán)精神賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)就應(yīng)建立在公共利益基礎(chǔ)上。《國(guó)家賠償法》三十五條規(guī)定的在侵權(quán)行為影響的范圍內(nèi)為受害人消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉，只能建立在職權(quán)侵權(quán)范圍內(nèi)給予受害人恢復(fù)原狀，而根據(jù)職權(quán)法定的公權(quán)原理，任何國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員的職權(quán)都來(lái)源于法律授權(quán)，法律體現(xiàn)了公意，所以公共利益的保障，就應(yīng)是國(guó)家承擔(dān)精神賠償?shù)姆ɡ砘A(chǔ)。公權(quán)侵權(quán)造成嚴(yán)重后果的衡量標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以滿足公共利益的需要為出發(fā)點(diǎn)，因?yàn)楣珯?quán)行為的正當(dāng)目的性是公共利益，那么，是否造成嚴(yán)重后果也應(yīng)以公共利益為確立標(biāo)準(zhǔn)。從國(guó)家賠償法規(guī)定的精神賠償適用第三條和第十七條范圍來(lái)看，無(wú)論是行政侵權(quán)還是刑事侵權(quán)，主要限定在公民人身權(quán)益的人格權(quán)和人格利益上，國(guó)家精神賠償?shù)男问街饕獮閮煞N：一是對(duì)于精神性人格權(quán)侵害，它主要以在職權(quán)侵權(quán)行為影響的范圍內(nèi)，承擔(dān)為受害人消除影響，恢復(fù)名譽(yù)，賠禮道歉的國(guó)家責(zé)任形式為準(zhǔn)，其體現(xiàn)了賠償?shù)难a(bǔ)償性功能。二是對(duì)于物質(zhì)性損害的賠償，通過(guò)支付一定撫慰金，以實(shí)現(xiàn)賠償?shù)膿嵛啃怨δ堋＞駬p害撫慰金具體方式為：（一）致人殘疾的，支付殘疾撫慰金；（二）致人死亡的，支付死亡撫慰金；（三）其他損害情形的支付精神撫慰金。由于精神利益損害和精神痛苦本身并沒(méi)有財(cái)產(chǎn)的價(jià)值，因此，很難用財(cái)產(chǎn)賠付的高低來(lái)衡量緩解精神痛苦的成效。人們常說(shuō)黃金有價(jià)情無(wú)價(jià)就是這個(gè)道理，而確定精神損害賠償制度只是借助財(cái)產(chǎn)的形式，對(duì)受損的人格關(guān)系進(jìn)行調(diào)整。因?yàn)樵谏唐方?jīng)濟(jì)社會(huì)中，采用經(jīng)濟(jì)方式解決國(guó)家責(zé)任問(wèn)題，不失一個(gè)較為有效的辦法，但若對(duì)精神損害賠償數(shù)額作出“明碼實(shí)價(jià)”的規(guī)定，是沒(méi)有法理基礎(chǔ)的，即便是這樣便于司法操作，也很難實(shí)現(xiàn)，這不僅源于每個(gè)案件侵權(quán)的具體情形不同，也受多種因素制約，如國(guó)家經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)能力、地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡以及個(gè)體的訴求差異等。所以，在這種情況下立法對(duì)國(guó)家精神損害賠償明確作出分類(lèi)、分級(jí)制度，對(duì)約束法官的自由裁量權(quán)就顯得尤為重要。

三、確立國(guó)家精神損害賠償分類(lèi)分級(jí)制度

總之，公權(quán)精神賠償?shù)闹黧w性和原因性決定了與私權(quán)精神賠償?shù)牟顒e性，為了彰顯公權(quán)侵權(quán)后承擔(dān)責(zé)任的公平性和統(tǒng)一性，建立精神損害賠償?shù)姆诸?lèi)分級(jí)制度，是確保公共利益維護(hù)和司法公平的基礎(chǔ)。

只有確立了明確的公權(quán)精神侵權(quán)賠償?shù)姆诸?lèi)、分級(jí)制度，才能保證司法實(shí)踐中公平合理的處理案件。按照《民法通則》和有關(guān)司法解釋的精神，人格權(quán)可分為精神性人格權(quán)和物質(zhì)性人格權(quán)兩類(lèi)。侵害公民姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán)、人身自由權(quán)都屬于侵犯精神性人格權(quán)利。侵害公民生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)的，屬于侵犯物質(zhì)性人格權(quán)利。侵害精神性人格權(quán)利與物質(zhì)性人格權(quán)利是兩類(lèi)性質(zhì)不同的精神損害侵權(quán)事實(shí)，不僅在侵權(quán)方式上存在差別，而且國(guó)家承擔(dān)責(zé)任的方式上也不同。將國(guó)家精神損害賠償區(qū)分精神性人格權(quán)損害和物質(zhì)性人格權(quán)損害兩種類(lèi)型，其意義在于為司法實(shí)踐中公正合理地處理案件提供明確的法律依據(jù)。一般來(lái)講，造成物質(zhì)性人格權(quán)的精神損害要比精神性人格權(quán)損害后果更為嚴(yán)重，造成物質(zhì)性人格權(quán)的精神損害因?yàn)橛袚p害的物質(zhì)事實(shí)所表現(xiàn)出來(lái)，也較易區(qū)別損害的輕重程度。但在司法實(shí)踐中，有些案件可能由于公民精神性人格權(quán)受到侵害而導(dǎo)致物質(zhì)性人格權(quán)受損，不堪受辱或悲憤之極而自殺就屬此類(lèi)。有些案件可能物質(zhì)性人格權(quán)受到侵害的同時(shí)，精神性人格權(quán)也同樣受到侵害，但無(wú)論哪種情形出現(xiàn)，它造成了兩種侵權(quán)事實(shí)，國(guó)家都應(yīng)當(dāng)全面承擔(dān)賠償責(zé)任。

人格權(quán)損害的分級(jí)可以按公權(quán)損害造成的公民精神損害輕重程度劃分，根據(jù)《民法通則》第五章民事權(quán)利第四節(jié)人身權(quán)的規(guī)定（第九十八條至一百零三條），第一次層次是《民法通則》規(guī)定的物質(zhì)性人格權(quán)；第二個(gè)層次是《民法通則》規(guī)定的精神性人格權(quán)；第三個(gè)層次是其他法律規(guī)定的人格權(quán)。所以，國(guó)家精神賠償可分為三個(gè)級(jí)別：侵犯生命權(quán)的精神損害賠償是第一級(jí)，如國(guó)家賠償法第三條第（三）、（四）、（五）項(xiàng)規(guī)定：以毆打、虐待等行為或者唆使、放縱他人以毆打、虐待等行為造成公民死亡的；違法使用武器、警械造成公民死亡的；造成公民死亡的其他違法行為。第十七條第（四）、（五）項(xiàng)規(guī)定：刑訊逼供或者以毆打、虐待等行為或者唆使、放縱他人以毆打、虐待等行為造成公民死亡的；違法使用武器、警械造成死亡的。侵犯健康權(quán)的精神損害賠償是第二級(jí)，如國(guó)家賠償法第三條第（三）、（四）、（五）項(xiàng)規(guī)定：以毆打、虐待等行為或者唆使、放縱他人以毆打、虐待等行為造成公民身體傷害的；違法使用武器、警械造成公民身體傷害的。造成公民公民身體傷害的其他違法行為。第十七條第（四）、（五）項(xiàng)規(guī)定：刑訊逼供或者以毆打、虐待等行為或者唆使、放縱他人以毆打、虐待等行為造成公民身體傷害的；另外，具體案件還可以參照司法實(shí)踐中的傷殘等級(jí)參數(shù)確認(rèn)。侵犯姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)和榮譽(yù)權(quán)；侵犯人格尊嚴(yán)權(quán)和人身自由權(quán)以及其他身體權(quán)的精神損害賠償是第三級(jí)。如國(guó)家賠償法第三條第（一）、（二）項(xiàng)規(guī)定：違法拘留或者違法采取限制公民人身自由的行政強(qiáng)制措施的；非法拘禁或者以其他方法非法剝奪公民人身自由的。如國(guó)家賠償法第十七條（一）、（二）、（三）項(xiàng)規(guī)定：違反刑事訴訟法的規(guī)定對(duì)公民采取拘留措施的，或者依照刑事訴訟法規(guī)定的條件和程序?qū)癫扇【辛舸胧蔷辛魰r(shí)間超過(guò)刑事訴訟法規(guī)定的時(shí)限，其后決定撤銷(xiāo)案件、不起訴或者判決宣告無(wú)罪終止追究刑事責(zé)任的；對(duì)公民采取逮捕措施后，決定撤銷(xiāo)案件、不起訴或者判決宣告無(wú)罪終止追究刑事責(zé)任的；依照審判監(jiān)督程序再審改判無(wú)罪，原判刑罰已經(jīng)執(zhí)行的；因?yàn)閯儕Z了公民人身自由的同時(shí)，也會(huì)使公民姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)和榮譽(yù)權(quán)、人格尊嚴(yán)權(quán)和人身自由權(quán)以及其他身體權(quán)受到侵害，有可能造成精神損害。

總之，公權(quán)精神賠償?shù)闹黧w性和原因性決定了與私權(quán)精神賠償?shù)牟顒e性.為了彰顯公權(quán)侵權(quán)后承擔(dān)責(zé)任的公平性和統(tǒng)一性，建立精神損害賠償?shù)姆诸?lèi)分級(jí)制度，是確保公共利益維護(hù)和司法公平的基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊解君.行政責(zé)任問(wèn)題研究[M].北京:北京大學(xué)出版社，2005.

[2]2001年2月26日最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條.

[3]徐繼強(qiáng).西方法律十二講[M].重慶:重慶出版集團(tuán)重慶出版社，2008.

[4]馬懷德.中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法釋義[M].北京:中國(guó)法制出版社，2010.

[5]奚曉明.中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法條文理解與適用[M].北京:人民法院出版社，2010.

[6]劉莘.國(guó)家賠償中的精神損害賠償[J].人民公安，2001(9).

[7]馬懷德.完善國(guó)家賠償立法基本問(wèn)題研究[M].北京:北京大學(xué)出版社，2008.