試析“雙主體說”的理論困境及化解途徑

摘要：“雙主體說”的理論困境在于，轉(zhuǎn)移了思想政治教育的主要矛盾、淡化了思想政治教育者的責(zé)任意識、在理論上，“雙主體說”同時關(guān)照兩個過程，導(dǎo)致主體與客體關(guān)系的混淆；忽視了思想政治教育與哲學(xué)對主、客體界分的不同。在思想政治教育中引進(jìn)主、客體概念可以更清晰地表達(dá)教育者和教育對象相互作用的情形，不能因這對概念所引起了關(guān)于主客體問題的訟爭而放棄引進(jìn)。如果從理論上做兩方面的約定：第一，從特定的視角出發(fā)考察主客體的相互關(guān)系；第二，將某一過程從整體中暫時分離出來，這樣可使關(guān)于主客體的爭論在一定程度上取得共識。

關(guān)鍵詞：思想政治教育； 雙主體說； 理論困境； 理論共識

中圖分類號： G６４１ 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：Ａ文章編號：１６７２－９７４９（２０12）０１－０００1－０3

主體和客體及其關(guān)系是思想政治教育學(xué)科建設(shè)中爭論較多的理論前沿問題之一。本文試通過對“雙主體說”理論困境的分析，聚焦思想政治教育關(guān)于主、客體論爭的分歧，闡述思想政治教育作為動態(tài)的實踐過程和認(rèn)識過程，引進(jìn)主、客體概念的必要性，重申思想政治教育與哲學(xué)不同，思想政治教育從教育者與教育對象在思想政治教育實踐中的地位和作用及其相互關(guān)系上來界分主體、客體。強(qiáng)調(diào)教育對象在思想政治教育中的客體地位并不能消減其所具有的主體性，教育對象在一定條件下可以成為主體，并試圖通過在理論上的一些約定，商榷分歧，尋求理論共識。

一、“雙主體說”的理論困境

在思想政治教育主體、客體的討論中，多數(shù)問題的爭論焦點不在于教育者是否可以成為主體，而在于教育對象是否能成為主體。目前，在思想政治教育學(xué)科討論中，不少人認(rèn)同“雙主體說”。“雙主體說”有兩種說法：一種觀點認(rèn)為，教育者和教育對象互為主客體，從施教過程看，教育者是主體，教育對象是客體，從受教過程來看，教育對象是的主體，教育者是客體。這種觀點是“雙主體說”最普遍的說法；另一種說法是教育者和教育對象都符合哲學(xué)認(rèn)識論中關(guān)于主體的界定，即雙方都是有意識、有目的、并在一定社會關(guān)系中從事實踐活動、認(rèn)識活動的現(xiàn)實的人。因此，教育者和教育對象都應(yīng)該成為主體。

由“雙主體說”衍生了“主體際說”，“主體間性說”。“主體際說”認(rèn)為思想政治教育過程是在教育者與教育對象互動交往過程中，通過“主體——客體——主體”的轉(zhuǎn)化過程實現(xiàn)的，在這個轉(zhuǎn)化過程中，教育者和教育對象結(jié)成“主體——主體”的關(guān)系，即一種主體際關(guān)系，或主體之間的關(guān)系。

“雙主體說”在理論上論證了教育對象在思想政治教育過程中的主動作用，在實踐中提升了教育對象在思想政治教育過程中的地位，對發(fā)揮教育對象的積極性主動性具有重要意義。但是，“雙主體說”在理論周延性的解釋上遭遇一定困難。

首先，“雙主體說”轉(zhuǎn)移了思想政治教育的主要矛盾。在哲學(xué)認(rèn)識論上，主體和客體是相互依存的概念，主體是指有意識、有目的、并在一定社會關(guān)系中從事實踐活動的人，客體是指主體實踐和認(rèn)識的對象。沒有客體，就無所謂主體，反之一樣。在思想政治教育研究中，當(dāng)教育者和教育對象都成為主體的時候，那么，誰是客體？有的學(xué)者認(rèn)為，“教育者與教育對象二者都是思想政治教育的主體，是復(fù)數(shù)的主體，他們把教育資料作為共同客體，與教育資料構(gòu)成‘主體—客體’的關(guān)系。”［1］把“教育資料”認(rèn)定為教育客體很難具有說服力。按照“客體是指主體實踐和認(rèn)識的對象”的一般界定——這種常識性的、被學(xué)界普遍認(rèn)同的理解，是不可以隨意顛覆的，在思想政治教育中，教育資料成為教育者和教育對象作為主體方的實踐和認(rèn)識的對象，那么，思想政治教育的主客體矛盾，將轉(zhuǎn)換成為以教育者、教育對象為主體方和教育資料為客體方的矛盾，這樣的表述轉(zhuǎn)移了關(guān)于思想政治教育主要矛盾的規(guī)定。

一般認(rèn)為，主體與客體是構(gòu)成認(rèn)識過程的主要矛盾，這句話轉(zhuǎn)換成思想政治教育過程中的主要矛盾就是“教育對象的思想政治觀念和思想政治素質(zhì)與社會發(fā)展客觀要求之間（通過教育者傳達(dá)）的矛盾。”非常明顯的問題是，“雙主體說”中的教育者主體與教育資料客體的教育方向是一致的，兩者之間應(yīng)該理解為沒有矛盾才合乎邏輯；而教育資料客體的確具有是否能被教育對象主體接受的矛盾。如此一來，主體方的兩個主體與“教育資料”為客體方的關(guān)系發(fā)生了方向上的不對應(yīng)和距離上的不平衡狀態(tài)。更主要的問題是，“雙主體說”把對“教育資料”認(rèn)定為客體之后，在一定程度上有意無意地轉(zhuǎn)移了思想政治教育的主要矛盾，將教育過程的主要矛盾由教育者和教育對象及其思想認(rèn)識的矛盾，轉(zhuǎn)移為教育者、教育對象與教育資料的矛盾，如果仍然堅持教育過程的主要矛盾是“教育對象的思想政治觀念和思想政治素質(zhì)與社會發(fā)展客觀要求之間的矛盾”，那么，“教育資料”成為教育過程的“客體”顯然不能成立；如果堅持教育者、教育對象與教育資料的矛盾是思想政治教育研究的主要矛盾，“雙主體說”還將面臨對思想政治教育研究對象、思想政治教育學(xué)體系結(jié)構(gòu)、思想政治教育過程中一系列問題的自圓其說的解釋。

其次，“雙主體說”在實踐中“一視同仁”地對待教育者和教育對象，或多或少降低了思想政治教育者的責(zé)任意識。教育者是受國家委托承擔(dān)對教育對象進(jìn)行思想政治教育的任務(wù)，思想政治教育者代表一種責(zé)任和使命。在教育過程中能否達(dá)到預(yù)期目的，雖然教育對象起一定作用，但主要取決于思想政治教育者主體作用的發(fā)揮程度，而不是相反。“雙主體說”把思想政治教育過程變成了兩個主體，一定程度上降低了思想政治教育者的主體地位和作用，模糊了教育者的責(zé)任意識。

再次，“雙主體說”的兩種說法，在理論上存在的問題是，同時關(guān)照兩個過程，導(dǎo)致主體與客體關(guān)系的混淆；忽視了思想政治教育與哲學(xué)對主、客體界分的不同。“雙主體說”第一種說法認(rèn)為，從施教過程看，教育者是主體，教育對象是客體，從受教過程來看，教育對象是的主體，教育者是客體。這種“雙主體說”也可以轉(zhuǎn)換為“雙客體說”。這里，所謂“雙主體說”或“雙客體說”都是同時關(guān)照了教育的施教過程與接受過程，換一個角度，如果只是對于其中某一個過程來說，是否可以回歸到“單一主體說”呢。

雙主體說的第二種說法是教育者和教育對象都符合哲學(xué)認(rèn)識論中關(guān)于主體的界定，因此，教育者和教育對象都應(yīng)該成為主體。這種說法的哲學(xué)依據(jù)是正確的，但是，思想政治教育施教過程的特殊性在于，思想政治教育的主體、客體不是從人與物的關(guān)系上來劃分的，是從人與人在思想政治教育中作用與被作用、教育與被教育、管理與被管理的相互關(guān)系上來劃分的。

在思想政治教育中，教育者主體是指思想政治教育的承擔(dān)者、發(fā)動者和實施者。思想政治教育活動中，教育者的主體性表現(xiàn)為主導(dǎo)性、創(chuàng)造性和前瞻性。即在思想政治教育活動中，思想政治教育者起主要和支配的作用，在思想政治教育中要求勇于探索、具有開拓創(chuàng)新能力，能夠根據(jù)思想政治教育的客觀規(guī)律和教育對象的思想現(xiàn)狀，預(yù)見教育對象思想的未來發(fā)展，引導(dǎo)教育對象養(yǎng)成與社會發(fā)展需要相適應(yīng)的思想政治素質(zhì)。思想政治教育對象是思想政治教育者作用的客體，是生活在一定社會關(guān)系中與思想政治教育者構(gòu)成工作關(guān)系的人。教育對象作為思想政治教育中的工作對象，具有一定的受動性、可塑性和受控性。當(dāng)然，教育對象也是在社會生活中具有自覺能動性的主體，其主體性并不因為他們處于客體的地位而被泯滅，這種主體性表現(xiàn)在：教育對象具有明確的自我意識能力，決定了他們在接受教育中的投入與參與程度及自覺接受教育的態(tài)度；教育對象具有的自我驅(qū)動的實踐能力，可以對自己的教育活動進(jìn)行支配、控制和調(diào)節(jié)，發(fā)展和完善自身，以達(dá)到自己設(shè)定的預(yù)期目標(biāo)；教育對象具有反觀自省的認(rèn)識能力，可以把自己的思想觀念、道德認(rèn)識作為自己的檢討對象，認(rèn)識和評價自己的思想、情感、興趣、愛好和行為動機(jī)等，教育對象的這種自我省察能力是使思想教育成為可能的必要條件；教育對象還具有內(nèi)在的價值尺度等。上述教育對象所具有的主體性并不能改變在思想政治教育活動中的客體地位，不能否定在思想政治教育活動中教育者和教育對象所處地位與作用上主體與客體的基本關(guān)系。

二、在思想政治教育中引進(jìn)主體和客體概念的必要性

由于在思想政治教育中引進(jìn)了主體和客體的概念，對誰是思想政治教育的主體、誰是思想政治教育客體的爭論，一直沒有停息。于是，有的學(xué)者認(rèn)為，在思想政治教育過程中，有“教育者”和“教育對象”這對概念已足夠說明思想政治教育活動的本質(zhì)，沒有必要引進(jìn)哲學(xué)認(rèn)識論中“主體”和“客體”的概念，將問題復(fù)雜化。

本文認(rèn)為，教育者和教育對象是思想政治教育要素的重要組成部分，它們所具有的單一性、關(guān)聯(lián)性與內(nèi)在性，符合思想政治教育系統(tǒng)關(guān)于要素的約束條件，在思想政治教育的討論中，無論是三要素說、三體一要素說，還是四要素說等都把教育者和教育對象視為思想政治教育的組成要素，這是思想政治教育領(lǐng)域為數(shù)不多的無分歧問題。教育者和教育對象作為思想政治教育系統(tǒng)的構(gòu)成要素，是在實際思想政治教育過程還沒有發(fā)生時就已經(jīng)先在地被規(guī)定了的。因此，我們對思想政治教育要素做靜態(tài)描述的時候，用思想政治的“教育者”和“教育對象”這對概念說明問題是適當(dāng)?shù)摹Ｒ簿褪钦f，當(dāng)我們把教育者和教育對象作為思想政治教育這個有機(jī)整體的原始的，靜態(tài)的主要組成要素時，這兩個概念是夠用的。但是，思想政治教育過程又是一個動態(tài)的實踐過程和認(rèn)識過程，當(dāng)我們超越了實體性論證，進(jìn)入認(rèn)識論時，當(dāng)我們著手分析思想政治教育者和教育對象在這一過程中它們之間生動的豐富的相互作用的性質(zhì)時，“教育者”和“教育對象”這對概念就顯得有些詞不達(dá)意了。引進(jìn)哲學(xué)認(rèn)識論中的“主體”和“客體”這對概念，可以更加清晰地闡明思想政治教育認(rèn)識論系統(tǒng)中，教育者和教育對象在它們密切的聯(lián)結(jié)關(guān)系中，雙方相互作用的軌跡，相互作用的性質(zhì)和相互轉(zhuǎn)化的情景，對教育者和教育對象的角色、地位、作用進(jìn)行深刻的描述和科學(xué)的定位，對在思想政治教育中教育者與教育對象關(guān)系的特殊性進(jìn)行深入的哲學(xué)反思。所以，這對范疇的引進(jìn)對描述思想政治教育動態(tài)過程是必要的，不應(yīng)該因為有聚訟爭論而放棄引進(jìn)。

三、化解思想政治教育主、客體爭論的理論約定

對思想政治教育主體、客體的討論，之所以出現(xiàn)單一主體說、雙主體說、多主體說、主體際說或主體間性說等對主體和客體認(rèn)識上的許多不同理解，主要在分析問題的方法論上存在重大分歧。因此，要確定思想政治教育主體和客體，如果在理論上有兩方面約定，可能對取得討論共識有所裨益。

第一，從特定的視角出發(fā)，確定主、客體及其相互關(guān)系。思想政治教育過程可以分解為在時間上和空間上相互交融的兩個過程，即：教育者的施教過程和教育對象的接受過程。在考察主客體關(guān)系時應(yīng)該從特定的過程來確定主、客體及其相互關(guān)系，而不能同時關(guān)照兩個過程。雖然，在實際的思想政治教育的過程中，思想政治教育的施教過程和接受過程有時是不可分割的、相互交融的。這正象任何事物的質(zhì)和量在現(xiàn)實中是相互結(jié)合的，沒有脫離了質(zhì)的量，也沒有脫離了量的質(zhì)，如果一個東西的“量”為零，它的質(zhì)也就無法存在了一樣，但是，我們?nèi)匀豢梢詫Α百|(zhì)”、“量”、“度”三個概念在理論上做出分解，對什么是質(zhì)，什么是量、什么是度，做出理論界定，這種理論上的抽象與剝離對分析和理解問題是必要的和必須的。思想政治教育的施教過程和接受過程雖然在實際的發(fā)生過程中是同時的、不能分離的過程，但是，我們?nèi)匀豢梢赃M(jìn)行理論上的剝離，確定我們的研究視角是教育的施教過程還是教育的接受過程，如果同時關(guān)照這兩個過程，隨意轉(zhuǎn)換視角，則不能說清誰是主體，誰是客體。

第二，在思維實踐中把思想政治教育的某一個階段從整體中暫時分離出來，以便集中搞清問題。如上所述，思想政治教育過程表現(xiàn)為在時間上和空間上相互交融的施教過程和接受過程，這個過程又是相互連接的，如果我們對這兩個過程不加以暫時分離，就不能清晰地呈現(xiàn)出主、客體的關(guān)系。正如在我們的經(jīng)驗中，時常遇到事物發(fā)展的連續(xù)的因果鏈條，如：摩擦生熱，熱引起燃燒，燃燒引起爆炸。確定“熱”這個現(xiàn)象是原因還是結(jié)果，必須把某個階段先從因果鏈條中分離出來。如果我們不把特定的因果關(guān)系從聯(lián)系著的因果鏈條中暫時分離出來，就不能最終確定“熱”這種現(xiàn)象是原因還是結(jié)果。同樣道理，如果我們不分離思想政治教育的階段，進(jìn)行分解研究，就不能最終確定哪個是主體，哪個是客體及其它們之間的關(guān)系。

在思想政治教育中，教育對象能否成為主體？由上述分析可以得出結(jié)論：教育對象在兩種情況下可以成為主體：一是從接受過程的視角來說，教育對象可以成為主體。教育對象從已有的思想基礎(chǔ)出發(fā)，在接受各種社會因素的影響和作用下，對教育者的思想政治教育信息進(jìn)行選擇、內(nèi)化、整合等，不斷地豐富和發(fā)展自己思想認(rèn)識、品德修養(yǎng)，不斷推進(jìn)自身內(nèi)在精神素質(zhì)建設(shè)，不斷進(jìn)行主體重構(gòu)，實現(xiàn)思想品德的豐富和發(fā)展而成為主體。二是當(dāng)教育對象在進(jìn)行自我教育的時候，由于教育目標(biāo)、教育內(nèi)容乃至教育手段不是由思想政治教育者規(guī)定，而是由教育對象自己根據(jù)社會客觀要求設(shè)定，自己成為自己的教育者；思想政治教育的方式由外在社會教育向內(nèi)在疏導(dǎo)教育轉(zhuǎn)化，根據(jù)自己的自主性和獨立性，把外在的壓力變?yōu)閮?nèi)在的動力。所以，從思想政治教育主體的定義來看，教育對象進(jìn)行自我教育時它成為思想政治教育的承擔(dān)者、發(fā)動者和實施者而成為教育的主體。

參考文獻(xiàn)

［1］張耀燦等著.思想政治教育學(xué)前沿［M］.北京：人民出版社，2006:359.

［責(zé)任編輯：楊淑珍］