部分圖書館學(xué)研究者的學(xué)風(fēng)亟需改變

摘 要：部分圖書館學(xué)研究者熱衷于演繹，放棄了固有的學(xué)術(shù)陣地，缺失學(xué)術(shù)批判精神，蔑視實踐。這些學(xué)風(fēng)問題亟需解決。

關(guān)鍵詞：圖書館學(xué) 學(xué)術(shù)研究 學(xué)術(shù)批評 學(xué)風(fēng) 學(xué)理

中圖分類號： G250.1 文獻(xiàn)標(biāo)識碼： Ａ 文章編號： 1003-69３８（２０12）０2－0120-04

It's Urgent to Change the Study Style for Part of the Library Science Researchers

Abstract Some library science researchers are interested in interpretation， but to give up inherent academic positions. Meanwhile， they lack the spirit of academic criticism， and contempt for the practice. These styles of study should be changed urgently.

Keywords library science； academic research； academic criticism； the style of study； theoretical

近年，部分圖書館學(xué)研究者由于心情、心態(tài)、心智被學(xué)術(shù)氛圍左右而隨波逐流，迷失了方向，大好時光浪費在學(xué)術(shù)演繹中，不珍惜讀書問題研究這一學(xué)術(shù)陣地，因批判精神的缺失而失去了鑒別學(xué)術(shù)真假的慧眼，蔑視閱讀活動實踐。這種學(xué)風(fēng)亟需改變。

1 演繹過多，創(chuàng)新難得一見

圖書館事業(yè)是一個平凡的事業(yè)，起源和發(fā)展于圖書館職業(yè)培訓(xùn)的圖書館學(xué)天生就是平凡的學(xué)問。研究圖書館平凡事物并能創(chuàng)作出震撼人們心靈的學(xué)術(shù)精品是一件非常困難的事情。比如，有的研究者在研究“傳世之作”過程中有幾十年的閱讀經(jīng)歷，有的讀書問題的研究者在研究“官員讀書狀況”過程中做了艱苦的調(diào)查取證。他們的嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)態(tài)度也反映在里面。這正是部分圖書館學(xué)研究者所缺乏的。

“城頭變幻大王旗”、“走馬燈”可以形象地說明圖書館學(xué)研究主題的流動性。比如，許多圖書館學(xué)研究者還在期望比數(shù)字圖書館、數(shù)據(jù)挖掘、Web2.0等更時髦的概念出現(xiàn)。這是作為橫斷學(xué)科的圖書館學(xué)的學(xué)術(shù)特性。固步自封不行，但過度演繹更可怕。自然科學(xué)不用比，相比法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等顯學(xué)，圖書館學(xué)仍是一門游蕩的學(xué)科。圖書館學(xué)已經(jīng)進(jìn)入后現(xiàn)代時代，回避其研究對象、研究方法、理論體系。回避這些重要元素，出現(xiàn)發(fā)文總體數(shù)量多、平平淡淡文章多、特色鮮明文章少等現(xiàn)象，是在所難免的事情。傳統(tǒng)觀點認(rèn)為，學(xué)術(shù)研究者進(jìn)入學(xué)術(shù)共同體的條件是：熟識重要的學(xué)術(shù)典范并在頭腦中形成豐富的背景知識、進(jìn)行過學(xué)術(shù)史的清理且有能力選擇在國內(nèi)外有發(fā)展前途的方向，具有強烈的本專業(yè)問題意識、具有就突破點進(jìn)行語言組織的能力，“成一家之言”、“范式的革命”是研究者的奮斗目標(biāo)［1］。然而部分圖書館學(xué)研究者科研過程并非如此，缺少如上所說的熟讀經(jīng)典、學(xué)術(shù)清理、批判反思等過程，“演繹”可以概括其學(xué)術(shù)行為特點。

一方面，許多研究者樂于做“形式主義格調(diào)”的文章。演繹之風(fēng)盛行：主題與內(nèi)容“高密度重復(fù)”（比如，以“數(shù)字圖書館”為主題進(jìn)行CNKI檢索，2010與2011年，共有文章3899篇，“云計算”相關(guān)文章3053篇，“信息素質(zhì)”相關(guān)文章1289篇），從理論到理論，從觀念到觀念演繹，重復(fù)太多，實感太少，空洞太多，創(chuàng)新難得一見，讀者難以卒讀，如我部分圖書館工作人員只看看《圖書與情報》的“文化沙龍”欄目文章、《圖書館論壇》中的圖書館人的人生感悟文章。一些學(xué)者只知道幾個概念，成天在一些概念中做游戲，自己心里已經(jīng)很空虛，居然還以為自己能夠構(gòu)建體系，其實都是自欺欺人。這樣做的結(jié)果，從問題意識、學(xué)術(shù)傳統(tǒng)、經(jīng)典著作與大師的數(shù)量、學(xué)派的數(shù)量、方法論、闡釋語言等幾個方面來看［2］，圖書館學(xué)并不是進(jìn)步極大。新鮮的有價值的思想越來越少，杰出的有創(chuàng)造力的大家?guī)缀鯖]有。正所謂，“詞語的進(jìn)步而不是理論的進(jìn)步”。

另一方面，走學(xué)術(shù)機會主義道路。無可否認(rèn)，真正的跨學(xué)科研究是未來圖書館學(xué)發(fā)展的方向。但是有創(chuàng)新的跨學(xué)科研究成果來自不易。比如王波先生的“閱讀療法研究”、秦柯先生的“版權(quán)問題研究”等。許多圖書館學(xué)研究者在不具備其它專業(yè)研究條件下仍去攪合陌生的領(lǐng)域，熱衷于簡單地跨學(xué)科研究。如此簡單的跨學(xué)科研究成果或者貼上“圖書館學(xué)”標(biāo)簽的所謂創(chuàng)新實質(zhì)上是“偷運來的成果”。之所以此類文章能發(fā)表，并不是因為有創(chuàng)新點，只是利用了編輯與審稿人對相關(guān)領(lǐng)域不熟識的機會去走學(xué)術(shù)機會主義之路［3］。當(dāng)今圖書館學(xué)學(xué)術(shù)評價處于學(xué)術(shù)產(chǎn)量劇增和專家視野狹窄的巨大矛盾之中，這也給學(xué)術(shù)機會主義者留有可鉆之洞。世界學(xué)術(shù)之大，“標(biāo)簽”取之不盡！我們應(yīng)該有所警覺。

再者，盲目標(biāo)新立異的沖動。比如，有的學(xué)者竟然提出“人文哲學(xué)定律”這一概念。再比如，有人提出“能用解方程的方法來解決圖書館學(xué)包括傳統(tǒng)的圖書館學(xué)的所有問題” ，而且僅憑發(fā)了幾篇文章就在正規(guī)刊物中宣稱創(chuàng)立了一種新學(xué)［4］。都二十一世紀(jì)了，還有圖書館學(xué)研究者仍信奉“多研究些問題，少談些主義” ［5］。提出如此類型觀點的學(xué)者肯定對人類科技文化史知之甚少。如此演繹，瞬間即逝，不具有艱巨性、經(jīng)典性，不可能產(chǎn)生傾其一生的心血之作，也不可能產(chǎn)生任何相關(guān)問題研究者都繞不開的著作。實踐證明，過去圖書館學(xué)的許多所謂的“學(xué)”都已灰飛煙滅了。近幾十年，圖書館學(xué)產(chǎn)生的傳世之作越來越少。人們一提起政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)馬上就會想到“絕對的權(quán)利產(chǎn)生絕對的腐敗”、“稀缺資源”、“資源配置”等基本語句或詞語，但現(xiàn)在人們一提起圖書館學(xué)會想到什么經(jīng)典的語句呢？這就是沖動的代價。2 固有學(xué)術(shù)陣地的喪失

圖書館專業(yè)教育不在乎圖書這一學(xué)術(shù)陣地的喪失，“一言以蔽之，如今‘圖書館’、‘圖書’二詞在課程名稱中不是猶如‘過街老鼠’，人人喊打，就是猶如‘麻風(fēng)病毒’人人避之猶不及。” ［6］這樣的圖書館教育能有生命力嗎？圖書館學(xué)都不研究書問題了，這樣的圖書館學(xué)能有根嗎？

每個專業(yè)特別的稟賦在于“突出的問題意識與旨趣”，其它專業(yè)研究者不能越俎代庖。問題出在，圖書館學(xué)研究者特有的稟賦越來越少。與其它專業(yè)相比，重要的學(xué)術(shù)典范、研究熱點、國際與國內(nèi)有發(fā)展前途的研究方向、問題意識、闡釋模型、研究對象、方法論等方面的特殊性在哪？圖書館學(xué)研究者賴以生存的特殊稟賦在哪？一般來說，沒有受過本專業(yè)系統(tǒng)教育的人很難得到該專業(yè)學(xué)術(shù)共同體的認(rèn)可。圖書館學(xué)是這樣的嗎？我們需要深思，從現(xiàn)有的圖書館專業(yè)研究者的認(rèn)識來看，存在爭議。有學(xué)者認(rèn)為“索引法”、“目錄法”等是圖書館學(xué)特有的方法，而有人認(rèn)為圖書館工作都可以“外包”了，談何獨特的方法？［7］

從本土建設(shè)角度來看，從粗淺的認(rèn)識來看，“書問題”與“讀書問題”研究與看法本應(yīng)是圖書館學(xué)專業(yè)“最具有話語權(quán)”，“最具有感召力”，“最有奇思妙想”的“絕技”。然而事實不是這樣，或者不是人們想象的那樣。至少在書問題研究方面，我們失去了特殊性、前瞻性、韌性。比如，《新華文摘》專欄“讀書與傳媒”發(fā)表真知灼見的主流本應(yīng)是圖書館學(xué)研究者，但事實不是這樣。

圖書館學(xué)有關(guān)書問題的研究成果中有大量影響人們心智的成果嗎？由于價值方面、視域和研究旨趣的區(qū)別，圖書館學(xué)專業(yè)期刊中有關(guān)當(dāng)代中國讀書問題的深度分析與討論未必能進(jìn)入學(xué)術(shù)界其它專業(yè)人士的“法眼”。圖書館學(xué)研究者也沒有承擔(dān)批評當(dāng)今讀書風(fēng)氣的責(zé)任，也未必能發(fā)揮引領(lǐng)當(dāng)代讀書風(fēng)氣的作用。圖書館學(xué)期刊也不是廣大圖書館采編人員與導(dǎo)讀人員炙熱難得的資料。筆者切身體會的是，傳統(tǒng)媒介《新華文摘》中“讀書與傳媒”欄目、《中華讀書報》、《博覽群書》有關(guān)讀書的故事以及專家的讀書感悟，CCTV的“子午書簡”等欄目，以及許多門戶網(wǎng)站如光明網(wǎng)與人民網(wǎng)中的讀書問題研究專欄，在圖書館人文圖書采購、導(dǎo)讀工作中具有參考價值。筆者仍記憶猶新的是，《新華文摘》轉(zhuǎn)載的有關(guān)“官員讀書狀況調(diào)查”、“傳世之作的認(rèn)識”、“影響人們心智的書”、“中國數(shù)字版權(quán)的困境破解”等相關(guān)問題的調(diào)查與研究既有知識性又有趣味性。《新華文摘》轉(zhuǎn)載的許多優(yōu)秀文章很值得圖書館學(xué)人學(xué)習(xí)，如《雁來燕去，二十春秋》（2011.4期）、《魯迅的讀書方法》（2011.20期）、《讀書刻苦方覺甜》（2011.8期）、《毛澤東讀書縱橫談》（2011.12期），等等。這樣的好文不勝枚舉。但這些專家隊伍的主體是出版?zhèn)髅降任幕纾皇菆D書館學(xué)專業(yè)研究者。從《中華讀書報》的“讀者來信”專欄來看，改變當(dāng)今社會讀書風(fēng)氣的“呼吁”、“規(guī)勸”、“感慨”、“疾呼”多為其它專業(yè)人士發(fā)出，甚至是“市井之人”、“下里巴人”的真知灼見，而鮮見圖書館工作人員之為。比如，“應(yīng)設(shè)立‘中國讀書日’的呼吁”，比如“大學(xué)圖書館要不要向社會開放”，“農(nóng)家書屋關(guān)鍵在‘實’”的問題探討者不是圖書館人而是社會公務(wù)員。與此成果相比，圖書館學(xué)人關(guān)于CEO、信息、情報、素質(zhì)、企業(yè)情報、信息公平、信息自由、政府網(wǎng)站等的研究文章是否被真正相關(guān)專業(yè)參考，就不得而知了。我們用大家認(rèn)可的話語、規(guī)范來闡釋、言說，努力找到走向世界的通衢，擁有一套本土特色獨特的理論與方法，進(jìn)行別人沒有做的或做得不夠的研究，取得具有自身特點的高水平的理性成果，那他人自然會愿意與你對話，與你商榷，諸多的學(xué)術(shù)交流自然會水到渠成。但現(xiàn)實是，其它專業(yè)研究者并不太愿意與圖書館學(xué)研究者就“讀書問題”進(jìn)行商榷。比如《中國社會科學(xué)文摘》對圖書館學(xué)就不設(shè)專欄。在強烈拒絕思想、拒絕主體、拒絕經(jīng)典、拒絕高雅、游戲人生后現(xiàn)代思想者看來，只管文章的篇數(shù)與職稱的“條數(shù)”。在他們看來，這是杞人憂天。但從學(xué)理上來看，這無法回避。

“書”研究本應(yīng)是圖書館學(xué)本土根基，以此而形成的重要的學(xué)術(shù)典范、研究熱點、國際與國內(nèi)有發(fā)展前途的研究方向、問題意識、闡釋模型、研究對象、方法論本應(yīng)是圖書館學(xué)的看家本領(lǐng)。對無看家本領(lǐng)，圖書館學(xué)研究者也沒有危機感。許多圖書館人對有關(guān)信息、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、信息技術(shù)少而感到恐慌，卻不以不知“書”為恥。即使對中國圖書館史知道少者、對分類法并非不十分熟識者，只要是網(wǎng)絡(luò)高手照樣能評上職稱與成功申報課題。這類人的成功具有示范性。筆者的又一切身體會讓人深思，筆者在講百科全書相關(guān)課時，聽者中很少人知道歷史上有百科全書學(xué)派之說，80后們很少知道文革時期有一種影響最大的百科全書《十萬個為什么》這回事；在講人類閱讀史時，很少人知道希特勒、拿破侖等歷史人物曾經(jīng)鐘愛《君主論》，很少人知道猶太人熱愛讀書的原因。如此不勝枚舉。這種情況說明，部分圖書館人對人類圖書史知之甚少。而筆者觀察發(fā)現(xiàn)許多從來沒有企業(yè)工作經(jīng)歷的圖書館學(xué)人，甚至沒有進(jìn)過企業(yè)的人，發(fā)表大量的“企業(yè)情報”、“商業(yè)競爭情報”文章。而發(fā)表信息類文章的確是“來得快”。筆者發(fā)現(xiàn)了一個有趣的現(xiàn)象，CNKI檢索中，“來源”為“圖書館”且“全文”為“信息”的文章共有76697篇，而“來源”為“圖書館”且“全文”為“書”的文章共有64418篇。而以“來源”為“圖書館”且“全文”為“讀書”的文章共有20642篇。具體對《中國圖書館學(xué)報》檢索相應(yīng)的分別為2692篇、2123篇、506篇。此種檢索粗淺，但能反映一些問題。

我們還不難發(fā)現(xiàn)，我們這個專業(yè)很少為人類失去朗讀習(xí)慣而惋惜，也很少為人類失去閱讀習(xí)慣而嘆息，更不想做點什么，或者說不想進(jìn)行理論創(chuàng)新。相比有關(guān)信息問題的研究，這類學(xué)術(shù)研究成果很少。令人欣慰的是，CCTV的《子午書簡》一直在為之努力。他們?yōu)槲覀冏龀隽税駱印?/p>

3 真正透徹的批判，總難出現(xiàn)

批判與爭鳴，常有器物之爭，制度之爭，文化之爭。批判性思維首先倡導(dǎo)的是獨立思考的精神和嚴(yán)謹(jǐn)審慎的思考態(tài)度。沒有透徹的批判，圖書館學(xué)必定缺乏嚴(yán)密邏輯的理論體系，缺乏經(jīng)典。筆者認(rèn)為，大的文化批判如在“錢學(xué)森之問”的求解過程中難見圖書館學(xué)者的身影。筆者在2011年11月10日以“圖書館學(xué)”和“錢學(xué)森之問”為組合檢索詞進(jìn)行CNKI全文檢索，但沒有發(fā)現(xiàn)一篇相關(guān)問題的研究成果發(fā)在圖書館學(xué)核心期刊上。筆者再以“李約瑟難題”與“圖書館學(xué)”為組合詞進(jìn)行檢索，發(fā)現(xiàn)《中國圖書館學(xué)報》上有１篇，《圖書與情報》上有２篇，但這３篇文章也不重點論述相關(guān)的問題，對“李約瑟難題”只是一筆帶過。這是非常遺憾的。在專業(yè)內(nèi)部小批判中，本世紀(jì)初《圖書與情報》期刊所倡導(dǎo)的學(xué)術(shù)批評風(fēng)氣不再了。在多次學(xué)術(shù)會議研討會中，筆者很難聽到批評與反批評的聲音。我們的學(xué)術(shù)刊物中很難出現(xiàn)批評的文字，圖書館學(xué)專業(yè)書的書評更難見到學(xué)術(shù)批評的身影。在實踐中，許多圖書館學(xué)研究者沒有對周圍司空見慣的不讀書風(fēng)氣說“不”。作為以“批判”為天命的基礎(chǔ)理論研究者就不批判了，那這樣的學(xué)科又有多少生命力？究其原因，圖書館研究者缺乏敏銳的批判眼光和強勁的批判能力外，重要的原因是怕惹麻煩，怕得罪人，怕冒犯權(quán)威，怕激怒強權(quán)。學(xué)術(shù)研究的最高境界是思考，是懷疑，是批判精神，而不是迷信，不是跟著他人。這種缺失批判精神的學(xué)風(fēng)要改改。

4 沒有閱讀當(dāng)下中國的基本功與穿越現(xiàn)實的動力

不同的國家有不同的知識體系，比如說，對中國學(xué)者來說，美國的語言、文化、歷史、地理等知識都是一門門學(xué)問，只有通過系統(tǒng)的學(xué)習(xí)才能掌握，還需要在學(xué)術(shù)期刊上進(jìn)行交流，而對于美國人來說，這些只是常識。反過來，對于中國的語言、文化、歷史和地理知識也會有類似情況。美國科學(xué)家可能會大肆討論上帝和進(jìn)化論之間的關(guān)系，而這通常不會引起中國人的興趣；中國學(xué)者一直在爭論孔子思想的地位，這恐怕也不會為美國關(guān)注。也就是說，我們圖書館學(xué)研究者要借鑒與吸收其它學(xué)科知識與理論為我所用。我們應(yīng)首先關(guān)注中國圖書館問題。中國圖書館學(xué)應(yīng)建立在中國自己的知識體系上的。我們的研究人員，一般是從小學(xué)讀到碩士或博士畢業(yè)后做研究，讀的書基本上是西方著作或者是缺乏創(chuàng)新的國內(nèi)同類翻譯書的改版，或者是新技術(shù)書。許多畢業(yè)后仍沒有把現(xiàn)實社會當(dāng)做一本大書來讀。我們的研究人員尤其是基礎(chǔ)理論研究者沒有閱讀當(dāng)下中國的基本功，其科研成果因為缺乏現(xiàn)實生命力和自我意識而流于孱弱。比如西方圖書館學(xué)研究者常從“女權(quán)運動”、“人權(quán)”、“自由”、“公平”等角度來研究圖書館問題。我國基礎(chǔ)理論研究者熱衷于借鑒的行為本身沒有錯，但如此的研究并不能引起我們圖書館人的重視。這也是諸如讀者隱私權(quán)問題、“讀者第一，還是館員第一”、“信息公平”等問題的研究并不能引起社會多大反響的原因。比如，筆者所在經(jīng)濟(jì)實力一般、靠房地產(chǎn)開發(fā)來發(fā)展當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的小城市，圖書館的建設(shè)剛起步，民工圖書館問題就不能引起市政部分的重視，人們關(guān)心的是實體圖書館的指標(biāo)的完成。當(dāng)今中國的糧食問題、能源問題、環(huán)境污染問題、人民健康問題、教育問題、經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題等，是我們特別關(guān)注的問題。如此相關(guān)的圖書館問題、信息問題研究成果有極大的生命力，能引起社會的關(guān)注。直面這些現(xiàn)實問題，挑戰(zhàn)既有的知識，圖書館學(xué)研究者要有“穿越現(xiàn)實”的動力，要在中國人閱讀活動中多考察、游歷、體驗。

總之，部分圖書館學(xué)研究者的學(xué)風(fēng)問題有它產(chǎn)生與發(fā)展的土壤。改變這些學(xué)風(fēng)問題任重道遠(yuǎn)。學(xué)術(shù)體質(zhì)制定者要起正確導(dǎo)向作用。圖書館學(xué)期刊界應(yīng)該為改變這種學(xué)風(fēng)問題有所作為。

參考文獻(xiàn)：

［1］陳業(yè)奎.圖書館學(xué)定性研究科研訓(xùn)練法初探［J］. 圖書情報知識， 2009，（03）.

［2］陳業(yè)奎.學(xué)科研究立場與領(lǐng)域研究立場［J］.新世紀(jì)圖書館，2009，（04）.

［3］陳業(yè)奎.圖書館學(xué)專業(yè)學(xué)術(shù)評價的難點［J］.圖書與情報，2006，（02）.

［4］陳業(yè)奎.圖書館學(xué)研究中的科學(xué)主義［J］.圖書與情報，2003，（02）.

［5］陳業(yè)奎.圖書館學(xué)理論范式發(fā)展的走向［J］.情報資料工作，2004，（01）.

［6］程煥文.危機種種——圖書館學(xué)信息學(xué)教育札記［J］.圖書館，2000，（01）.

［7］王子舟.圖書館學(xué)研究法及相關(guān)概念辨析［J］.圖書與情報，2011，（01）.

作者簡介：張瑜，女，信陽師范學(xué)院傳媒學(xué)院媒體與技術(shù)教研室教師，信陽師范學(xué)院文獻(xiàn)信息研究所教師，研究方向：圖書館學(xué)基礎(chǔ)理論，科技哲學(xué)。