部分圖書館學研究者的學風亟需改變

摘 要：部分圖書館學研究者熱衷于演繹，放棄了固有的學術陣地，缺失學術批判精神，蔑視實踐。這些學風問題亟需解決。

關鍵詞：圖書館學 學術研究 學術批評 學風 學理

中圖分類號： G250.1 文獻標識碼： Ａ 文章編號： 1003-69３８（２０12）０2－0120-04

It's Urgent to Change the Study Style for Part of the Library Science Researchers

Abstract Some library science researchers are interested in interpretation， but to give up inherent academic positions. Meanwhile， they lack the spirit of academic criticism， and contempt for the practice. These styles of study should be changed urgently.

Keywords library science； academic research； academic criticism； the style of study； theoretical

近年，部分圖書館學研究者由于心情、心態、心智被學術氛圍左右而隨波逐流，迷失了方向，大好時光浪費在學術演繹中，不珍惜讀書問題研究這一學術陣地，因批判精神的缺失而失去了鑒別學術真假的慧眼，蔑視閱讀活動實踐。這種學風亟需改變。

1 演繹過多，創新難得一見

圖書館事業是一個平凡的事業，起源和發展于圖書館職業培訓的圖書館學天生就是平凡的學問。研究圖書館平凡事物并能創作出震撼人們心靈的學術精品是一件非常困難的事情。比如，有的研究者在研究“傳世之作”過程中有幾十年的閱讀經歷，有的讀書問題的研究者在研究“官員讀書狀況”過程中做了艱苦的調查取證。他們的嚴謹治學態度也反映在里面。這正是部分圖書館學研究者所缺乏的。

“城頭變幻大王旗”、“走馬燈”可以形象地說明圖書館學研究主題的流動性。比如，許多圖書館學研究者還在期望比數字圖書館、數據挖掘、Web2.0等更時髦的概念出現。這是作為橫斷學科的圖書館學的學術特性。固步自封不行，但過度演繹更可怕。自然科學不用比，相比法學、經濟學等顯學，圖書館學仍是一門游蕩的學科。圖書館學已經進入后現代時代，回避其研究對象、研究方法、理論體系。回避這些重要元素，出現發文總體數量多、平平淡淡文章多、特色鮮明文章少等現象，是在所難免的事情。傳統觀點認為，學術研究者進入學術共同體的條件是：熟識重要的學術典范并在頭腦中形成豐富的背景知識、進行過學術史的清理且有能力選擇在國內外有發展前途的方向，具有強烈的本專業問題意識、具有就突破點進行語言組織的能力，“成一家之言”、“范式的革命”是研究者的奮斗目標［1］。然而部分圖書館學研究者科研過程并非如此，缺少如上所說的熟讀經典、學術清理、批判反思等過程，“演繹”可以概括其學術行為特點。

一方面，許多研究者樂于做“形式主義格調”的文章。演繹之風盛行：主題與內容“高密度重復”（比如，以“數字圖書館”為主題進行CNKI檢索，2010與2011年，共有文章3899篇，“云計算”相關文章3053篇，“信息素質”相關文章1289篇），從理論到理論，從觀念到觀念演繹，重復太多，實感太少，空洞太多，創新難得一見，讀者難以卒讀，如我部分圖書館工作人員只看看《圖書與情報》的“文化沙龍”欄目文章、《圖書館論壇》中的圖書館人的人生感悟文章。一些學者只知道幾個概念，成天在一些概念中做游戲，自己心里已經很空虛，居然還以為自己能夠構建體系，其實都是自欺欺人。這樣做的結果，從問題意識、學術傳統、經典著作與大師的數量、學派的數量、方法論、闡釋語言等幾個方面來看［2］，圖書館學并不是進步極大。新鮮的有價值的思想越來越少，杰出的有創造力的大家幾乎沒有。正所謂，“詞語的進步而不是理論的進步”。

另一方面，走學術機會主義道路。無可否認，真正的跨學科研究是未來圖書館學發展的方向。但是有創新的跨學科研究成果來自不易。比如王波先生的“閱讀療法研究”、秦柯先生的“版權問題研究”等。許多圖書館學研究者在不具備其它專業研究條件下仍去攪合陌生的領域，熱衷于簡單地跨學科研究。如此簡單的跨學科研究成果或者貼上“圖書館學”標簽的所謂創新實質上是“偷運來的成果”。之所以此類文章能發表，并不是因為有創新點，只是利用了編輯與審稿人對相關領域不熟識的機會去走學術機會主義之路［3］。當今圖書館學學術評價處于學術產量劇增和專家視野狹窄的巨大矛盾之中，這也給學術機會主義者留有可鉆之洞。世界學術之大，“標簽”取之不盡！我們應該有所警覺。

再者，盲目標新立異的沖動。比如，有的學者竟然提出“人文哲學定律”這一概念。再比如，有人提出“能用解方程的方法來解決圖書館學包括傳統的圖書館學的所有問題” ，而且僅憑發了幾篇文章就在正規刊物中宣稱創立了一種新學［4］。都二十一世紀了，還有圖書館學研究者仍信奉“多研究些問題，少談些主義” ［5］。提出如此類型觀點的學者肯定對人類科技文化史知之甚少。如此演繹，瞬間即逝，不具有艱巨性、經典性，不可能產生傾其一生的心血之作，也不可能產生任何相關問題研究者都繞不開的著作。實踐證明，過去圖書館學的許多所謂的“學”都已灰飛煙滅了。近幾十年，圖書館學產生的傳世之作越來越少。人們一提起政治學、經濟學馬上就會想到“絕對的權利產生絕對的腐敗”、“稀缺資源”、“資源配置”等基本語句或詞語，但現在人們一提起圖書館學會想到什么經典的語句呢？這就是沖動的代價。2 固有學術陣地的喪失

圖書館專業教育不在乎圖書這一學術陣地的喪失，“一言以蔽之，如今‘圖書館’、‘圖書’二詞在課程名稱中不是猶如‘過街老鼠’，人人喊打，就是猶如‘麻風病毒’人人避之猶不及。” ［6］這樣的圖書館教育能有生命力嗎？圖書館學都不研究書問題了，這樣的圖書館學能有根嗎？

每個專業特別的稟賦在于“突出的問題意識與旨趣”，其它專業研究者不能越俎代庖。問題出在，圖書館學研究者特有的稟賦越來越少。與其它專業相比，重要的學術典范、研究熱點、國際與國內有發展前途的研究方向、問題意識、闡釋模型、研究對象、方法論等方面的特殊性在哪？圖書館學研究者賴以生存的特殊稟賦在哪？一般來說，沒有受過本專業系統教育的人很難得到該專業學術共同體的認可。圖書館學是這樣的嗎？我們需要深思，從現有的圖書館專業研究者的認識來看，存在爭議。有學者認為“索引法”、“目錄法”等是圖書館學特有的方法，而有人認為圖書館工作都可以“外包”了，談何獨特的方法？［7］

從本土建設角度來看，從粗淺的認識來看，“書問題”與“讀書問題”研究與看法本應是圖書館學專業“最具有話語權”，“最具有感召力”，“最有奇思妙想”的“絕技”。然而事實不是這樣，或者不是人們想象的那樣。至少在書問題研究方面，我們失去了特殊性、前瞻性、韌性。比如，《新華文摘》專欄“讀書與傳媒”發表真知灼見的主流本應是圖書館學研究者，但事實不是這樣。

圖書館學有關書問題的研究成果中有大量影響人們心智的成果嗎？由于價值方面、視域和研究旨趣的區別，圖書館學專業期刊中有關當代中國讀書問題的深度分析與討論未必能進入學術界其它專業人士的“法眼”。圖書館學研究者也沒有承擔批評當今讀書風氣的責任，也未必能發揮引領當代讀書風氣的作用。圖書館學期刊也不是廣大圖書館采編人員與導讀人員炙熱難得的資料。筆者切身體會的是，傳統媒介《新華文摘》中“讀書與傳媒”欄目、《中華讀書報》、《博覽群書》有關讀書的故事以及專家的讀書感悟，CCTV的“子午書簡”等欄目，以及許多門戶網站如光明網與人民網中的讀書問題研究專欄，在圖書館人文圖書采購、導讀工作中具有參考價值。筆者仍記憶猶新的是，《新華文摘》轉載的有關“官員讀書狀況調查”、“傳世之作的認識”、“影響人們心智的書”、“中國數字版權的困境破解”等相關問題的調查與研究既有知識性又有趣味性。《新華文摘》轉載的許多優秀文章很值得圖書館學人學習，如《雁來燕去，二十春秋》（2011.4期）、《魯迅的讀書方法》（2011.20期）、《讀書刻苦方覺甜》（2011.8期）、《毛澤東讀書縱橫談》（2011.12期），等等。這樣的好文不勝枚舉。但這些專家隊伍的主體是出版傳媒等文化界，而不是圖書館學專業研究者。從《中華讀書報》的“讀者來信”專欄來看，改變當今社會讀書風氣的“呼吁”、“規勸”、“感慨”、“疾呼”多為其它專業人士發出，甚至是“市井之人”、“下里巴人”的真知灼見，而鮮見圖書館工作人員之為。比如，“應設立‘中國讀書日’的呼吁”，比如“大學圖書館要不要向社會開放”，“農家書屋關鍵在‘實’”的問題探討者不是圖書館人而是社會公務員。與此成果相比，圖書館學人關于CEO、信息、情報、素質、企業情報、信息公平、信息自由、政府網站等的研究文章是否被真正相關專業參考，就不得而知了。我們用大家認可的話語、規范來闡釋、言說，努力找到走向世界的通衢，擁有一套本土特色獨特的理論與方法，進行別人沒有做的或做得不夠的研究，取得具有自身特點的高水平的理性成果，那他人自然會愿意與你對話，與你商榷，諸多的學術交流自然會水到渠成。但現實是，其它專業研究者并不太愿意與圖書館學研究者就“讀書問題”進行商榷。比如《中國社會科學文摘》對圖書館學就不設專欄。在強烈拒絕思想、拒絕主體、拒絕經典、拒絕高雅、游戲人生后現代思想者看來，只管文章的篇數與職稱的“條數”。在他們看來，這是杞人憂天。但從學理上來看，這無法回避。

“書”研究本應是圖書館學本土根基，以此而形成的重要的學術典范、研究熱點、國際與國內有發展前途的研究方向、問題意識、闡釋模型、研究對象、方法論本應是圖書館學的看家本領。對無看家本領，圖書館學研究者也沒有危機感。許多圖書館人對有關信息、網絡技術、信息技術少而感到恐慌，卻不以不知“書”為恥。即使對中國圖書館史知道少者、對分類法并非不十分熟識者，只要是網絡高手照樣能評上職稱與成功申報課題。這類人的成功具有示范性。筆者的又一切身體會讓人深思，筆者在講百科全書相關課時，聽者中很少人知道歷史上有百科全書學派之說，80后們很少知道文革時期有一種影響最大的百科全書《十萬個為什么》這回事；在講人類閱讀史時，很少人知道希特勒、拿破侖等歷史人物曾經鐘愛《君主論》，很少人知道猶太人熱愛讀書的原因。如此不勝枚舉。這種情況說明，部分圖書館人對人類圖書史知之甚少。而筆者觀察發現許多從來沒有企業工作經歷的圖書館學人，甚至沒有進過企業的人，發表大量的“企業情報”、“商業競爭情報”文章。而發表信息類文章的確是“來得快”。筆者發現了一個有趣的現象，CNKI檢索中，“來源”為“圖書館”且“全文”為“信息”的文章共有76697篇，而“來源”為“圖書館”且“全文”為“書”的文章共有64418篇。而以“來源”為“圖書館”且“全文”為“讀書”的文章共有20642篇。具體對《中國圖書館學報》檢索相應的分別為2692篇、2123篇、506篇。此種檢索粗淺，但能反映一些問題。

我們還不難發現，我們這個專業很少為人類失去朗讀習慣而惋惜，也很少為人類失去閱讀習慣而嘆息，更不想做點什么，或者說不想進行理論創新。相比有關信息問題的研究，這類學術研究成果很少。令人欣慰的是，CCTV的《子午書簡》一直在為之努力。他們為我們做出了榜樣。

3 真正透徹的批判，總難出現

批判與爭鳴，常有器物之爭，制度之爭，文化之爭。批判性思維首先倡導的是獨立思考的精神和嚴謹審慎的思考態度。沒有透徹的批判，圖書館學必定缺乏嚴密邏輯的理論體系，缺乏經典。筆者認為，大的文化批判如在“錢學森之問”的求解過程中難見圖書館學者的身影。筆者在2011年11月10日以“圖書館學”和“錢學森之問”為組合檢索詞進行CNKI全文檢索，但沒有發現一篇相關問題的研究成果發在圖書館學核心期刊上。筆者再以“李約瑟難題”與“圖書館學”為組合詞進行檢索，發現《中國圖書館學報》上有１篇，《圖書與情報》上有２篇，但這３篇文章也不重點論述相關的問題，對“李約瑟難題”只是一筆帶過。這是非常遺憾的。在專業內部小批判中，本世紀初《圖書與情報》期刊所倡導的學術批評風氣不再了。在多次學術會議研討會中，筆者很難聽到批評與反批評的聲音。我們的學術刊物中很難出現批評的文字，圖書館學專業書的書評更難見到學術批評的身影。在實踐中，許多圖書館學研究者沒有對周圍司空見慣的不讀書風氣說“不”。作為以“批判”為天命的基礎理論研究者就不批判了，那這樣的學科又有多少生命力？究其原因，圖書館研究者缺乏敏銳的批判眼光和強勁的批判能力外，重要的原因是怕惹麻煩，怕得罪人，怕冒犯權威，怕激怒強權。學術研究的最高境界是思考，是懷疑，是批判精神，而不是迷信，不是跟著他人。這種缺失批判精神的學風要改改。

4 沒有閱讀當下中國的基本功與穿越現實的動力

不同的國家有不同的知識體系，比如說，對中國學者來說，美國的語言、文化、歷史、地理等知識都是一門門學問，只有通過系統的學習才能掌握，還需要在學術期刊上進行交流，而對于美國人來說，這些只是常識。反過來，對于中國的語言、文化、歷史和地理知識也會有類似情況。美國科學家可能會大肆討論上帝和進化論之間的關系，而這通常不會引起中國人的興趣；中國學者一直在爭論孔子思想的地位，這恐怕也不會為美國關注。也就是說，我們圖書館學研究者要借鑒與吸收其它學科知識與理論為我所用。我們應首先關注中國圖書館問題。中國圖書館學應建立在中國自己的知識體系上的。我們的研究人員，一般是從小學讀到碩士或博士畢業后做研究，讀的書基本上是西方著作或者是缺乏創新的國內同類翻譯書的改版，或者是新技術書。許多畢業后仍沒有把現實社會當做一本大書來讀。我們的研究人員尤其是基礎理論研究者沒有閱讀當下中國的基本功，其科研成果因為缺乏現實生命力和自我意識而流于孱弱。比如西方圖書館學研究者常從“女權運動”、“人權”、“自由”、“公平”等角度來研究圖書館問題。我國基礎理論研究者熱衷于借鑒的行為本身沒有錯，但如此的研究并不能引起我們圖書館人的重視。這也是諸如讀者隱私權問題、“讀者第一，還是館員第一”、“信息公平”等問題的研究并不能引起社會多大反響的原因。比如，筆者所在經濟實力一般、靠房地產開發來發展當地經濟的小城市，圖書館的建設剛起步，民工圖書館問題就不能引起市政部分的重視，人們關心的是實體圖書館的指標的完成。當今中國的糧食問題、能源問題、環境污染問題、人民健康問題、教育問題、經濟發展問題等，是我們特別關注的問題。如此相關的圖書館問題、信息問題研究成果有極大的生命力，能引起社會的關注。直面這些現實問題，挑戰既有的知識，圖書館學研究者要有“穿越現實”的動力，要在中國人閱讀活動中多考察、游歷、體驗。

總之，部分圖書館學研究者的學風問題有它產生與發展的土壤。改變這些學風問題任重道遠。學術體質制定者要起正確導向作用。圖書館學期刊界應該為改變這種學風問題有所作為。

參考文獻：

［1］陳業奎.圖書館學定性研究科研訓練法初探［J］. 圖書情報知識， 2009，（03）.

［2］陳業奎.學科研究立場與領域研究立場［J］.新世紀圖書館，2009，（04）.

［3］陳業奎.圖書館學專業學術評價的難點［J］.圖書與情報，2006，（02）.

［4］陳業奎.圖書館學研究中的科學主義［J］.圖書與情報，2003，（02）.

［5］陳業奎.圖書館學理論范式發展的走向［J］.情報資料工作，2004，（01）.

［6］程煥文.危機種種——圖書館學信息學教育札記［J］.圖書館，2000，（01）.

［7］王子舟.圖書館學研究法及相關概念辨析［J］.圖書與情報，2011，（01）.

作者簡介：張瑜，女，信陽師范學院傳媒學院媒體與技術教研室教師，信陽師范學院文獻信息研究所教師，研究方向：圖書館學基礎理論，科技哲學。