“不準公款消費”還是“不準喝茅臺”?

茅臺一面是價格攀升、榮登奢侈品牌榜單，一面卻陷入人人喊打的困境。不久前深圳市委書記王榮公開說，“沒有公款消費，茅臺不會那么貴”。2012年1月15日，正在召開的上海市第十三屆人民代表大會第五次會議上，多位人大代表則建議公款消費不準喝茅臺酒。

點評：看來，茅臺和公款消費的近親關系，已經是無可辯駁。但如今人大代表提出的應對辦法，卻讓人看得詫異。“公款消費不準喝茅臺”——這怎么看都有點像父母管教玩物喪志的兒子，看起來氣勢洶洶，但殺手锏也只是把迷住兒子的物件全砸掉，就是舍不得對寶貝兒子下手。誰都知道，問題的根本不是物，而是人。只要公款消費的需求在那里，就算是祭出“不能喝茅臺”的禁令，也還有的是暗度陳倉的辦法；退一步說，即便是茅臺被徹底平民化了，誰能保證沒別的白酒品牌取而代之？

治本的辦法顯然不是“不準喝茅臺”，而是“不準公款消費”。這些年抑制公款消費的呼吁不絕于耳，讓三公消費更透明也開始從制度的層面有所推動。但要細化到一瓶酒、一盤菜都要標明來路，則還有很長的路要走。審核預算，正是人大代表最重要的工作職責之一，與其提出“不準喝茅臺”這樣實際意義有限的建議，不如在預算審核上，多一些實質性的把關和推動。公款吃喝的深層次原因，自然不僅是公款使用所受約束不夠；官場中人迷醉酒場，也不僅是因為有公款不花白不花，而是有很多現實的“不得不喝”的理由。“無酒不論政”世人已經習以為常，開會喝酒，會見喝酒，招商喝酒，項目喝酒……甚至多地曾有把飲酒致死的公職人員定為“工傷”的笑談。酒何以成了官場必須，原因也不復雜，和官場行事受太多潛規則約束有關，公事公辦難成，但上了酒桌，所謂“酒杯一端，政策放寬”——就這意義而言，茅臺實在是官場潛規則的代言品牌。讓潛規則失效，讓官場中人依法行政，也是人大監督的重要內容，不知做了多少現實努力。有人會說，哪怕是治標之策，也好過什么都不做。但問題是，“不準喝茅臺”的建議，連治標都談不上，只不過徒然浪費時間和精力罷了。這才是值得反思的地方——現實中的很多問題都是如此，問題就在那里，解決的辦法也就在那里，但那些本應有決策能力、推動能力的人卻不去做實質性的努力，而是繼續開茶話會研究所謂的新辦法。