“不準(zhǔn)公款消費(fèi)”還是“不準(zhǔn)喝茅臺(tái)”?

茅臺(tái)一面是價(jià)格攀升、榮登奢侈品牌榜單，一面卻陷入人人喊打的困境。不久前深圳市委書記王榮公開說，“沒有公款消費(fèi)，茅臺(tái)不會(huì)那么貴”。2012年1月15日，正在召開的上海市第十三屆人民代表大會(huì)第五次會(huì)議上，多位人大代表則建議公款消費(fèi)不準(zhǔn)喝茅臺(tái)酒。

點(diǎn)評(píng)：看來，茅臺(tái)和公款消費(fèi)的近親關(guān)系，已經(jīng)是無可辯駁。但如今人大代表提出的應(yīng)對(duì)辦法，卻讓人看得詫異。“公款消費(fèi)不準(zhǔn)喝茅臺(tái)”——這怎么看都有點(diǎn)像父母管教玩物喪志的兒子，看起來氣勢(shì)洶洶，但殺手锏也只是把迷住兒子的物件全砸掉，就是舍不得對(duì)寶貝兒子下手。誰都知道，問題的根本不是物，而是人。只要公款消費(fèi)的需求在那里，就算是祭出“不能喝茅臺(tái)”的禁令，也還有的是暗度陳倉(cāng)的辦法；退一步說，即便是茅臺(tái)被徹底平民化了，誰能保證沒別的白酒品牌取而代之？

治本的辦法顯然不是“不準(zhǔn)喝茅臺(tái)”，而是“不準(zhǔn)公款消費(fèi)”。這些年抑制公款消費(fèi)的呼吁不絕于耳，讓三公消費(fèi)更透明也開始從制度的層面有所推動(dòng)。但要細(xì)化到一瓶酒、一盤菜都要標(biāo)明來路，則還有很長(zhǎng)的路要走。審核預(yù)算，正是人大代表最重要的工作職責(zé)之一，與其提出“不準(zhǔn)喝茅臺(tái)”這樣實(shí)際意義有限的建議，不如在預(yù)算審核上，多一些實(shí)質(zhì)性的把關(guān)和推動(dòng)。公款吃喝的深層次原因，自然不僅是公款使用所受約束不夠；官場(chǎng)中人迷醉酒場(chǎng)，也不僅是因?yàn)橛泄畈换ò撞换?，而是有很多現(xiàn)實(shí)的“不得不喝”的理由。“無酒不論政”世人已經(jīng)習(xí)以為常，開會(huì)喝酒，會(huì)見喝酒，招商喝酒，項(xiàng)目喝酒……甚至多地曾有把飲酒致死的公職人員定為“工傷”的笑談。酒何以成了官場(chǎng)必須，原因也不復(fù)雜，和官場(chǎng)行事受太多潛規(guī)則約束有關(guān)，公事公辦難成，但上了酒桌，所謂“酒杯一端，政策放寬”——就這意義而言，茅臺(tái)實(shí)在是官場(chǎng)潛規(guī)則的代言品牌。讓潛規(guī)則失效，讓官場(chǎng)中人依法行政，也是人大監(jiān)督的重要內(nèi)容，不知做了多少現(xiàn)實(shí)努力。有人會(huì)說，哪怕是治標(biāo)之策，也好過什么都不做。但問題是，“不準(zhǔn)喝茅臺(tái)”的建議，連治標(biāo)都談不上，只不過徒然浪費(fèi)時(shí)間和精力罷了。這才是值得反思的地方——現(xiàn)實(shí)中的很多問題都是如此，問題就在那里，解決的辦法也就在那里，但那些本應(yīng)有決策能力、推動(dòng)能力的人卻不去做實(shí)質(zhì)性的努力，而是繼續(xù)開茶話會(huì)研究所謂的新辦法。