中西方知識(shí)教育傳統(tǒng)的文化比對(duì)與反思

摘要：關(guān)于對(duì)知識(shí)教育問(wèn)題的爭(zhēng)議由來(lái)已久。本文試圖從中西方文化特性形成的歷史比對(duì)中，發(fā)掘中西方知識(shí)教育傳統(tǒng)差異的緣由，反觀語(yǔ)文教育現(xiàn)代化歷程中的漢語(yǔ)西化現(xiàn)象，以期尋到當(dāng)前語(yǔ)文教育中“輕視知識(shí)”，甚至“反知識(shí)”的教育思潮的文化根源，更為客觀地反思后現(xiàn)代課程語(yǔ)境下的語(yǔ)文知識(shí)課改問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：知識(shí)教育 文化傳統(tǒng) “法治”語(yǔ)言 “人治”語(yǔ)言

語(yǔ)文獨(dú)立設(shè)科以來(lái)的百年發(fā)展史，是漢語(yǔ)西化的歷程，也是東西方文化的對(duì)抗與磨合歷史。我們?cè)絹?lái)越深刻地認(rèn)識(shí)到：語(yǔ)文知識(shí)的教育應(yīng)根植在極富人文性的漢語(yǔ)文化之中。要辨清當(dāng)前語(yǔ)文課改“泛人文化”、“去知識(shí)化”的種種亂象，還需從歷史的深處去發(fā)掘中西方知識(shí)教育傳統(tǒng)的本質(zhì)差異。

一、求真與求善：中西方知識(shí)傳統(tǒng)的文化根源之異

希波克拉底、柏拉圖和亞里士多德等人認(rèn)為，人的性格和智慧由氣候和地域決定。這種“人地關(guān)系論”指出了中西方兩種文明緣起的不同之處。古希臘文明發(fā)源于愛(ài)琴海，靠海吃海，當(dāng)近海的魚(yú)資源減少時(shí)，人們不得不到更遠(yuǎn)更深的海域去開(kāi)發(fā)新的資源。所以他們總懷著對(duì)未知事物的探究心，不斷尋找規(guī)律去征服惡劣的自然，這樣就形成了一種藍(lán)色的海洋文明：外向、開(kāi)放、探究、好奇、求真。在西方文化中，人與自然是對(duì)立的，外在物象一般只是作為人的精神理性的體現(xiàn)才有意義，自然是被人的自由意志所認(rèn)識(shí)、所利用的，以其被改造的面目確證人的力量。這一觀念表征在古希臘藝術(shù)中，就是自然人格化。西方古典藝術(shù)在本質(zhì)上是“擬人主義”的。總之，西方文化意識(shí)的種種表現(xiàn)皆是以自然與人的各自本體存在的關(guān)心為基礎(chǔ)的。

而中華文明發(fā)源于黃土地，人們習(xí)慣守著自己的一畝三分地，自給自足，與自然和睦相處，因而有閑暇時(shí)間來(lái)靜默地思考天人之義，人倫之理，這樣就形成了一種黃色的大地文明：內(nèi)向、封閉、自省、和諧、求善。中國(guó)哲學(xué)文化關(guān)心的是人與自然的合一、溝通。中國(guó)古典審美意識(shí)直接融入了“天人合一”的哲學(xué)文化自然觀。中國(guó)古代大量的田園山水邊塞詩(shī)作都是以自然意象為歌詠對(duì)象，大多表現(xiàn)出人與自然的“物我相得，欣然融洽”的意趣。

所以，有人說(shuō)：“中國(guó)的傳統(tǒng)精神特別注重倫理道德，特別注重一個(gè)人的修養(yǎng)和德性：西方的哲學(xué)傳統(tǒng)相形之下似乎更強(qiáng)調(diào)的是認(rèn)識(shí)，是知識(shí)和論證”。西方對(duì)教育的初始定義在于人從洞穴內(nèi)向外探索，體現(xiàn)人的“上升”的精神發(fā)展過(guò)程；中國(guó)對(duì)教育的界定則是通過(guò)“身教”來(lái)完成知識(shí)和“善”的傳達(dá) 。《中庸》開(kāi)篇就說(shuō)：“天命之謂性，率性之謂道，修道之謂教。道也者，須臾不能離也，可離非道也。”古人把性、道、教追至天命，賦予至上意義。許慎在《說(shuō)文解字》中說(shuō)道：“教，上所施，下所效也”；“育，養(yǎng)子使作善也”。這是一種向內(nèi)自修體悟式的知識(shí)。

兩種不同的文明醞釀出截然不同的知識(shí)觀念。亞里士多德可以坦蕩宣稱(chēng)：“吾愛(ài)吾師，吾更愛(ài)真理！”為了求得真理性的知識(shí)，可以超越師生的尊卑界限；中國(guó)卻是“天地君親師”，容不得半點(diǎn)不尊。當(dāng)牛頓說(shuō)自己的成就是站在巨人的肩膀上成就的；中國(guó)人在前人面前卻只有跪著頂禮膜拜的份，“為往圣繼絕學(xué)，為萬(wàn)世開(kāi)太平”。因?yàn)橹袊?guó)的農(nóng)業(yè)文化是前喻文化，認(rèn)為“知識(shí)源于過(guò)去”，守成顯得比創(chuàng)新更為重要，使整個(gè)文化日趨保守，缺少進(jìn)取創(chuàng)新的銳氣和現(xiàn)實(shí)的批判性。

二、邏輯和類(lèi)比：中西方兩種語(yǔ)言背后的思維之別

西方語(yǔ)言是典型的“法治”語(yǔ)言。西方很早就建立起言語(yǔ)的邏輯學(xué)，古羅馬杰出的教育家和演說(shuō)家昆體良的《雄辯術(shù)原理》是最早系統(tǒng)地闡述了關(guān)于培養(yǎng)演說(shuō)家的教育思想。古希臘的“邏各斯”一詞，既指言說(shuō)，又指邏輯。言說(shuō)之所以成為可能，是因?yàn)樗欠线壿嫷模尸F(xiàn)出抽象性特征。西方的拼音語(yǔ)言不是對(duì)自然現(xiàn)象的模擬，而是人為規(guī)定的信號(hào)，信號(hào)以理性的規(guī)則建立象征符號(hào)，以聲音組合決定意義，是概念的形式、觀念的結(jié)構(gòu)，取決于人的主觀分析、概括和抽象能力。西式語(yǔ)言的信號(hào)化和邏輯化，容易上升到邏輯思維。因而在西方人眼里，語(yǔ)言就像上帝一樣是全知全能的，一切都可通過(guò)語(yǔ)言的邏輯理性來(lái)展現(xiàn)。

而中國(guó)的語(yǔ)言是“人治”的。我們?cè)诒容^孔子的啟發(fā)式教學(xué)與蘇格拉底的“產(chǎn)婆術(shù)”時(shí)，可以鮮明地看出這兩種語(yǔ)言、兩種思維的本質(zhì)性差別。

蘇格拉底的“助產(chǎn)術(shù)”是通過(guò)嚴(yán)密的邏輯論證去解釋及把握對(duì)象及其聯(lián)系，強(qiáng)調(diào)通過(guò)抽象形成明確的概念。在這一推演過(guò)程中，所依賴(lài)的語(yǔ)言概念本身的定義和概念之間的關(guān)聯(lián)性，強(qiáng)調(diào)的是語(yǔ)言的邏輯規(guī)定性。在“如果……那么”的層層推演中，把學(xué)生一步步逼入自相矛盾的語(yǔ)言陷井，啟發(fā)引導(dǎo)學(xué)生通過(guò)自己的思考，逐步明晰相關(guān)的定義或概念，在質(zhì)疑的思維中進(jìn)行正確的選擇，有效實(shí)現(xiàn)生活邏輯與知識(shí)邏輯的統(tǒng)一，達(dá)成認(rèn)知的一致來(lái)解決問(wèn)題。因而語(yǔ)言成為了本體，具有巨大的邏輯思辨力量。在知識(shí)領(lǐng)域，對(duì)這種語(yǔ)言理性和邏輯力量的崇拜表現(xiàn)為通過(guò)對(duì)話而探求真理的“辯證”傳統(tǒng)。索緒爾開(kāi)創(chuàng)的結(jié)構(gòu)語(yǔ)言學(xué)，區(qū)分了“語(yǔ)言”和“言語(yǔ)”兩個(gè)概念，更從形式層面揭示了西方語(yǔ)言的種種組合要素、規(guī)則和結(jié)構(gòu)奧秘。20世紀(jì)以來(lái)，以弗雷格、羅素、前期維特根斯坦和卡爾納普為代表的人工（理想）語(yǔ)言分析學(xué)派和以布龍菲爾德、喬姆斯基等為代表的自然科學(xué)傾向的結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)派，都強(qiáng)調(diào)運(yùn)用數(shù)理邏輯的方法清除形而上學(xué)的語(yǔ)言弊病，獲取言語(yǔ)形式上的清晰性和精準(zhǔn)性，制造出一套嚴(yán)密的形式化的合乎邏輯的理想語(yǔ)言系統(tǒng)，以解決科學(xué)知識(shí)的表達(dá)的統(tǒng)一性和確定性的問(wèn)題。

而孔子在教學(xué)中往往是以經(jīng)驗(yàn)性的類(lèi)比推理方式去把握對(duì)象事物及其聯(lián)系，其思維帶有強(qiáng)烈的直觀感性特點(diǎn)。在“人而無(wú)信，不知其可也。大車(chē)無(wú)輗，小車(chē)無(wú)軏，其何以行之哉？”（《論語(yǔ)·為政》）這段論述中，采用的就是“話題——說(shuō)明”的句式來(lái)完成類(lèi)推表意。“人而無(wú)信”和“不知其可”之間沒(méi)有做更多的因果說(shuō)明；“大車(chē)無(wú)輗，小車(chē)無(wú)軏”，又如何與“人而無(wú)信”構(gòu)成類(lèi)比的關(guān)系，言語(yǔ)形式上也沒(méi)有顯現(xiàn)出推斷的過(guò)程，靠的是聽(tīng)者以自己的體驗(yàn)，去揣度結(jié)論與論據(jù)之間的應(yīng)然關(guān)系。“輗”和“軏”是指古代的馬車(chē)車(chē)轅前端與車(chē)衡相銜接的部分，是牛車(chē)馬車(chē)能夠行進(jìn)的關(guān)鍵所在。孔子在這句話中想表達(dá)的主題是：做人最重要的就是要言而有信，這是為人者的關(guān)鍵所在。就象古代的車(chē)子中的“輗”和“軏”，雖然不過(guò)一枚小小的活銷(xiāo)式銜接結(jié)構(gòu)，但如果沒(méi)有了它們，車(chē)子是絕對(duì)走不動(dòng)的。這一比喻類(lèi)推的復(fù)雜論證過(guò)程在孔子道來(lái)，僅僅是極為簡(jiǎn)省的觀點(diǎn)與喻例的直接并置，留下了極大的揣度空間。

因此，在漢語(yǔ)言中，形式邏輯遠(yuǎn)遠(yuǎn)遜色于類(lèi)推邏輯，漢語(yǔ)主觀的“寓意”遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于客觀的“語(yǔ)義”。和老子的“道可道，非常道，名可名，非常名”相似，中國(guó)傳統(tǒng)思維注重感悟、體驗(yàn)與想象，靠一種語(yǔ)言慣性，來(lái)完成從物到物或從詞到物的非邏輯思維跳躍，在毫無(wú)推理論證過(guò)程的類(lèi)比隱喻中獲得啟迪品悟。“得意忘言”、“言不盡意”被視為哲學(xué)最高境界，語(yǔ)言的邏輯力量是缺席的，類(lèi)比與反諷的智慧，成就了中國(guó)“內(nèi)省體悟”的精神傳統(tǒng)和知識(shí)的寓言傳統(tǒng)。更表現(xiàn)為漢語(yǔ)言的“人治”現(xiàn)象上：在構(gòu)詞上，沒(méi)有豐富的派生詞（詞根加詞綴），也沒(méi)有大量的詞綴（詞頭、詞尾等），合成詞則以復(fù)合詞為主，沒(méi)有詞類(lèi)標(biāo)志。在句法關(guān)系上，習(xí)慣于由“主題先行”來(lái)確定，主要依靠詞序和語(yǔ)義關(guān)系來(lái)表達(dá)，通過(guò)語(yǔ)序組合和輔助詞來(lái)表示語(yǔ)法關(guān)系、語(yǔ)義關(guān)系以及語(yǔ)氣情態(tài)，語(yǔ)序組合自由、率性多變，言隨意轉(zhuǎn)，以意馭言，造境為上。

三、對(duì)抗與磨合：漢語(yǔ)西化的演化歷程之辨

當(dāng)語(yǔ)文學(xué)科獨(dú)立以后，漢語(yǔ)西化的過(guò)程中始終充滿著中西方“人治”語(yǔ)言和“法治”語(yǔ)言的對(duì)抗與磨合。用形態(tài)豐富的西語(yǔ)語(yǔ)法規(guī)則來(lái)強(qiáng)行規(guī)范缺乏形態(tài)變化的漢語(yǔ)，使得百年來(lái)的語(yǔ)文教育也走上了形式分析為主的路徑，肢解了“以神攝形”的漢語(yǔ)，是語(yǔ)文教育失卻了漢語(yǔ)言特有的民族神韻，兩者之間總有貌合神離的感覺(jué)。

20世紀(jì)以來(lái)，西方哲學(xué)的“語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向”以一種無(wú)可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)，顯示了從語(yǔ)義分析走向語(yǔ)用建構(gòu)的現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)向，已然成為這個(gè)時(shí)代的標(biāo)識(shí)。人們開(kāi)始對(duì)自身所擁有的語(yǔ)言符號(hào)的機(jī)制和功能進(jìn)行反思。無(wú)論是以后期維特根斯坦為代表的日常語(yǔ)言分析哲學(xué)，還是以胡塞爾、海德格爾、伽達(dá)默爾為代表的解釋學(xué)語(yǔ)言哲學(xué)，都反對(duì)用主客二分的認(rèn)識(shí)立場(chǎng)把語(yǔ)文作為獨(dú)立于人之外“物”來(lái)看待，強(qiáng)調(diào)從追求語(yǔ)言意義表達(dá)的確定性轉(zhuǎn)向?qū)ρ哉Z(yǔ)行為，言語(yǔ)主體的關(guān)注，認(rèn)為“在”在思維中形成語(yǔ)言，語(yǔ)言是“在”的家，把語(yǔ)言看作我們都參與其中的活動(dòng)和生活形式。在解構(gòu)主義哲學(xué)家看來(lái)，我們的話語(yǔ)方式和組織語(yǔ)言的過(guò)程必須服從一定的規(guī)則和系統(tǒng)；但同時(shí)對(duì)于一個(gè)有法則的言語(yǔ)的描述都是具體的，任何一個(gè)單一的用法和概念都無(wú)法窮盡這個(gè)概念或法則的所有方面。所以“我們也許可以說(shuō)，語(yǔ)言是一種必須的墮落：永遠(yuǎn)無(wú)法獲得它試圖命名的事物的起源或者存在”。但這種語(yǔ)言的墮落不是一種頹廢或者逃避，而是充分意識(shí)到了言語(yǔ)自身的豐富性和矛盾性，回歸到言語(yǔ)和生命的相關(guān)性。以“邏輯實(shí)證主義”為核心的傳統(tǒng)語(yǔ)言學(xué)是陷入了語(yǔ)法幻相的表層研究，“使我們的理智入魔”；以言語(yǔ)行為論為核心的“語(yǔ)用學(xué)”才能貼近人本身，深入到語(yǔ)言的價(jià)值層面、意義層面，是人存在的符號(hào)性表征。這是逃脫語(yǔ)法魔力的一條途徑，一種努力。

“法治”語(yǔ)言與“人治”語(yǔ)言的對(duì)抗，是兩種文明在語(yǔ)文課程視域中的磨合與抗?fàn)帯？茖W(xué)與技術(shù)被批判為是導(dǎo)致整個(gè)西方社會(huì)陷入“病態(tài)”的罪魁禍?zhǔn)祝ㄉ妨巳说那楦信c個(gè)性，“見(jiàn)物不見(jiàn)人”，使人喪失了人生的根基，世界也被淪為一個(gè)機(jī)械的、沒(méi)有生氣的、毫無(wú)意義的世界。現(xiàn)代白話文的體系構(gòu)建顯然離不開(kāi)對(duì)西式語(yǔ)法規(guī)范的借鑒；但是要全然拋棄漢語(yǔ)賴(lài)以生存與發(fā)展的民族土壤，絕對(duì)行不通。“現(xiàn)代白話文只有重續(xù)古典漢語(yǔ)造就的語(yǔ)言形象傳統(tǒng)，才能開(kāi)啟這個(gè)現(xiàn)代性的工程”。隨著我們對(duì)語(yǔ)言本質(zhì)認(rèn)識(shí)的逐步深化，當(dāng)我們從生存論的視角重新認(rèn)定“語(yǔ)言與人的發(fā)展”密不可分，語(yǔ)文知識(shí)的教育也就從純粹的文法、語(yǔ)法的規(guī)律分析式教育轉(zhuǎn)向了更富于人的主觀色彩的、動(dòng)態(tài)的、言語(yǔ)實(shí)踐性教育。

參考文獻(xiàn)

[1]何兆武 西方哲學(xué)精神[M].清華大學(xué)出版社，2003：3

[2]Claire Colebrook.Irony.London：Routledge 2004：98

[3]周志強(qiáng) 一個(gè)偉大傳統(tǒng)的失落與重建——從漢語(yǔ)形象角度看白話文改革[J].北方工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2005，4：60-66