大而不當 未必是好

有家服裝大廠的資深主管自行創業，他採用「縮小版」複製老東家的經營模式，包括商品定位、原料來源、製造流程、外包廠商、連經銷商都是同一批，而幾乎同樣的商品，他的標價卻比老東家低三成，這對老東家的生意當然打擊很大。

缺點未必是缺點

我問老東家：「為何他的售價可以比你低三成？」 答案是「因為他的管理成本低」，這位老闆還進一步解釋：「之前他在我公司負責發包給代工廠，價格都發很高，如今他自己的公司就發的很低。」我聽了很有感觸，而你聽了又是如何想？

照理說，大廠因為有規模經濟效益，所以可降低成本，這是大廠一貫的「大欺小」優勢，怎麼會變成大廠反而沒有競爭優勢？這不符合企業經營邏輯耶？

如果小廠的優點是可以壓低成本，那麼大廠的缺點是什麼？通常是：公司太小而被經銷商看不起？品牌不夠氣勢而不好賣？萬一出事賠不起？

實際上呢？價格低就好賣！中低階層顧客根本不鳥你是什品牌，你好賣就受經銷商歡迎，管你公司大小！所以，理論上的缺點也未必是實務上的缺點。

拆大變小反而好管

如果小廠可以生存得很好，大廠是不是也應該考慮「變」成小廠？有些老闆可能馬上抗議：「那怎麼可以？我好不容易從小廠變成大廠，要我縮回去，那我面子往哪裡掛？不如把工廠收掉算了！」

好呀！你收啊！你一收，你那些主管就只好各自成立小廠另起爐灶，搞不好他們也一樣活得好好的。如果是這樣，我就有個問題要問你：「為何你這個大老闆不能做的，他們這些小老闆反而可以做？這不是很矛盾？原因在哪裡？」

如果你真要收，還不如閉著眼睛想一想「如果我真的收了，然後重新開始，我會怎麼做？」換句話說，「如果人家做小廠也可以賺，你何不學他一樣做小廠？」怎麼做？就是回歸當年創業時，小小地做，我說夠具體一些，你何不開十個小廠？然後統一管理，大小通吃！

你要賺一次還是賺永久

我以前輔導一家旅行社，員工只有5個人，因為生意太好，就急速擴張到20人，結果賺到的錢跟只有5個員工時是一樣的，「如果有時間重來」，你要不要擴張？

你可能說：要！但是要檢討哪裡不對。我可以馬上告訴你問題出在哪裡。就是你的利潤被看不見的成本吃掉了，例如，你要弄一個很氣派的辦公室，請經理、秘書、會計、總務、司機，這些「氣派」都是一種開銷，直接說，你是把賺到的錢去買自己的氣派。

不是你沒賺，是賺錢的內涵改變了，就好像我們當顧問的，沒有賺很多現金，倒是吃吃喝喝的機會多了，被人家尊稱老師的面子也夠大了，這些不也是收入？

人生不能老用金錢來衡量得失，這次沒賺錢，但是成名後可能賺不停，信不？