“熊膽事件”與生命倫理和文化傳統(tǒng)

以飼養(yǎng)黑熊，提取熊膽汁，制造藥用熊膽制品的企業(yè)歸真堂，在謀求上市期間，被披露其活取熊膽汁的方式過于殘忍而引起激烈的爭議。公共媒體和網(wǎng)民為一方，歸真堂和中藥協(xié)會為一方，雙方針鋒相對。媒體的質(zhì)疑之聲不絕于耳，網(wǎng)路上抨擊性的言辭則更為猛烈，歸真堂方面則動用相關(guān)專家或網(wǎng)絡(luò)水軍力撐。后者雖漸露敗像，但要作出勝負(fù)裁判，則為時尚早。

正如互聯(lián)網(wǎng)時代的任何一次輿論對抗一樣，漫長的爭論總是會使問題越來越多，越來越復(fù)雜。常常還會使問題偏離原初的邏輯路徑，迷失在漫無邊際的觀點的莽原上，最終淪為不知所以的“口水戰(zhàn)”。這一次的“熊膽之爭”，歸結(jié)起來主要涉及以下幾個：珍稀野生動物保護問題、熊膽的藥效問題、藥用熊膽的人工替代品問題、活取膽汁的合法性問題、涉嫌虐畜企業(yè)是否可以上市、有法律許可的生產(chǎn)企業(yè)是否應(yīng)該受到公共道德的約束、是否存在西方藥業(yè)針對中藥產(chǎn)業(yè)的打壓陰謀、人道與普遍生命倫理孰高孰低……甚至還會有更多。

在我看來，“熊膽之爭”問題的關(guān)鍵并不在于熊膽是否能夠入藥，也不在于活熊取膽汁是否合法之類，而是在于歸真堂等企業(yè)以殘忍的方式獲取熊膽汁，是否違背公共道德。從法理層面上看，歸真堂等企業(yè)的所作所為，似乎無可厚非。但是，法律只是人類行為的最基本的規(guī)范和限制。對于一個有巨大社會影響的人或社會團體而言，僅僅遵循法律，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。人們質(zhì)疑的是歸真堂這一類機構(gòu)的企業(yè)倫理。

由于涉及活體，熊膽產(chǎn)業(yè)應(yīng)該有更具體的技術(shù)操作上的規(guī)范和限制，以及更嚴(yán)格的監(jiān)管。僅靠一紙批文，就作為合法生產(chǎn)的全部依據(jù)，不足以回應(yīng)公眾的質(zhì)疑。政府部門批準(zhǔn)屠宰場，但并不意味著就可以將肉豬亂棍打死或活剮處死；政府部門批準(zhǔn)建立醫(yī)院，并不意味著醫(yī)院就可以未經(jīng)麻醉就給患者做手術(shù)。同樣的道理，政府部門批準(zhǔn)生產(chǎn)藥用熊膽制劑，但并不意味著授權(quán)企業(yè)以殘忍的虐待方式對待動物。鑒于有關(guān)行業(yè)規(guī)范的缺失，更要求行業(yè)自身的高度自律。退一步說，行業(yè)既無相關(guān)部門的有效監(jiān)管，又無可靠的自律，而在公眾輿論提出質(zhì)疑的情況下，就應(yīng)該警醒，應(yīng)該反思，尤其是有責(zé)任向公眾作出懇切的而非自欺欺人的解釋，或進(jìn)行自我整改。但從歸真堂的所作所為來看，他們首先所想到的就是瞞和騙，甚至強硬威脅質(zhì)疑者。至于企業(yè)負(fù)責(zé)人“反對我們就是反對政府”的言論，則更是一派歇斯底里的胡言亂語。

也有人以“人道”的名義，聲稱人類的利益高于一切，為了獲取對人類現(xiàn)實生存有用的東西，人類有權(quán)隨意處置自然界，包括自然界其他動物的生命。毫無疑問，熊膽具有明顯的藥理作用，但它絕非無可替代的，更重要的是，熊膽的這些藥理作用，大多并非人類生存所不可或缺的。

黑熊的膽汁能夠治愈人類的許多疾病，這是大自然對人類的恩賜。人類應(yīng)該感恩大自然，感恩黑熊這樣的生物。而不是人為地、無節(jié)制地和不擇手段地榨取這種恩賜。有關(guān)企業(yè)獲取熊膽汁龐大的產(chǎn)業(yè)鏈和利益圈，使得他們變得更加貪婪。事實上，活取熊膽汁的技術(shù)的直接動機和唯一目標(biāo)，并非急迫的拯救生命，而是商業(yè)利潤。以殘忍的手法獲取并非不可替代的藥物，就是取得更多的膽汁，生產(chǎn)更多的制品，攫取更多的利潤，而絲毫不考慮供體——活熊——的痛苦。

然而，從歷史的經(jīng)驗和現(xiàn)實的生態(tài)境遇來看，人類的貪婪已經(jīng)讓自然界中的其他物種付出了極其慘重的代價。與此同時，也已經(jīng)使自身付出了慘重代價，而且，在未來將會加倍地戕害到人類自身。

有人以中醫(yī)文化的特殊性，來為獲取熊膽的必要性作辯護。熊膽入藥在傳統(tǒng)中醫(yī)藥中是合理的和有效的，在這個問題上并無太多疑問。問題的根本在于，歸真堂式的熊膽獲取方式，卻不是中國傳統(tǒng)的，這種企業(yè)上市以牟取更多的利潤，也與中國傳統(tǒng)無關(guān)。

中醫(yī)中藥是中國傳統(tǒng)文化的一部分，中藥的生產(chǎn)和使用與文化傳統(tǒng)的精神和價值密不可分。向善的文化傳統(tǒng)，從來就不認(rèn)為人有權(quán)虐待動物以利自身。儒家講仁愛。孟子所稱的“君子遠(yuǎn)庖廚”雖然只是一種權(quán)宜之計，但強調(diào)的是人應(yīng)有惻隱之心。道家則強調(diào)天下萬物齊一的觀念，如莊子在《齊物論》中所闡述的那樣，并不認(rèn)為人在自然界占據(jù)著無可逾越的高度，有對自然萬物生殺予奪的權(quán)柄。至于佛家，則更為徹底——忌殺生。由此可見，歸真堂這一類自我標(biāo)榜弘揚中國醫(yī)藥文化傳統(tǒng)的企業(yè)的作為，恰與傳統(tǒng)文化背道而馳。拋棄了文化傳統(tǒng)之核心價值的所謂“傳統(tǒng)醫(yī)藥”，淪為等而下之的技巧，進(jìn)而淪為唯利是圖的行徑，這非但不是文化傳統(tǒng)的繼承和弘揚，相反，是對祖先偉大的文化傳統(tǒng)的背叛和褻瀆。

而作為現(xiàn)代企業(yè)的歸真堂，是否體現(xiàn)了現(xiàn)代醫(yī)藥企業(yè)的文化精神呢？我們且不談西方文化中的基督教博愛傳統(tǒng)，且不談現(xiàn)代國際社會的動物保護主義運動，也不談后現(xiàn)代科學(xué)觀念中的生態(tài)主義等新生命倫理觀，單只一點就足以說明問題，那就是：中國是世界上法律允許活取熊膽的國家。

由此可見，獲取熊膽這一類的做法，既不符合傳統(tǒng)文化，也不符合現(xiàn)代理念，更不符合公共道德。它得以存在的唯一依據(jù)，就是尚未被法律所禁止。但有理由相信，隨著現(xiàn)代法治理念和法規(guī)的進(jìn)步和完善，他們肆無忌憚的日子不會太長久。