FDI對國內(nèi)投資擠入擠出效應(yīng)的時(shí)空差異

摘 要：外商直接投資（FDI）對國內(nèi)投資的擠入擠出效應(yīng)，受FDI流入特點(diǎn)和東道國自身狀況的影響，因而會(huì)表現(xiàn)出顯著的時(shí)空差異。實(shí)證分析表明：1999—2010年我國西部地區(qū)FDI對于國內(nèi)投資具有擠入效應(yīng)，其中，1999—2004年影響并不顯著，而在2005—2010年表現(xiàn)出擠入效應(yīng)；在西部地區(qū)的不同區(qū)域，“經(jīng)濟(jì)圈”地區(qū)和西南地區(qū)有擠入效應(yīng)，而“非經(jīng)濟(jì)圈”地區(qū)和西北地區(qū)表現(xiàn)出中性效應(yīng)。西部地區(qū)應(yīng)該繼續(xù)加大對外資的引入力度，尤其應(yīng)提升“非經(jīng)濟(jì)圈”地區(qū)和西北地區(qū)的產(chǎn)業(yè)配套能力，同時(shí)加大人力資本投入，以促進(jìn)外資的技術(shù)溢出。

關(guān)鍵詞：外商直接投資；國內(nèi)投資；擠入效應(yīng)；擠出效應(yīng)；中性效應(yīng)；產(chǎn)業(yè)配套能力；西部大開發(fā)

中圖分類號：F127；F830.59 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1674-8131（2012）02-0072-08

Difference in the Squeeze-out Effect of FDI on China’s

Domestic Investment in Different Periods and Regions

—Comparative Analysis of Different Periods and Regions in West Area of ChinaJU Shi-wei， LIU Chao

（Yangtze Upriver Economic Research Center， Chongqing Technology and Business University， Chongqing 400067， China）

Abstract: The squeeze-out effect of foreign direct investment （FDI） on China’s domestic investment is influenced by FDI flow-in characteristics and self-condition of host countries， as a result， significant difference in period and region can emerge. Empirical analysis shows that FDI has squeeze-out effect on domestic investment in China’s west regions during 1999—2010， among which the effect is not obvious during 1999—2004， however， its squeeze-out effect emerged during 2005—2010， and that FDI has squeeze-out effect in different regions， “economic circles” and southwest area in China’s west regions， however， FDI has neutral effect in “non-economic circles” and northwest area of China， thus， west area of China should enlarge foreign investment invitation， especially promote industrial support capacity for “non-economic circles” and northwest area， enhance human capital investment and boost technical spillover of foreign investment.

Key words: foreign direct investment; domestic investment; squeeze-in effect; squeeze-out effect; neutral effect; industrial support capacity; western development

一、引言

自1999年西部大開發(fā)至以來，西部地區(qū)的對外開放水平有了巨大的提高，外商直接投資（FDI）流入量和進(jìn)出口總額都在持續(xù)快速增長中，與此同時(shí)西部地區(qū)全社會(huì)固定資產(chǎn)投資和GDP也進(jìn)入了加速增長的快車道。回顧這西部開發(fā)開放歷程，F(xiàn)DI在西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長過程中到底發(fā)揮了什么樣的作用，尤其是對于西部地區(qū)的國內(nèi)投資產(chǎn)生了怎樣的效應(yīng)，是值得研究的課題。

鞠市委，劉 朝:FDI對國內(nèi)投資擠入擠出效應(yīng)的時(shí)空差異一般來說，F(xiàn)DI會(huì)對東道國產(chǎn)生6種經(jīng)濟(jì)效應(yīng)：經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)、技術(shù)轉(zhuǎn)移效應(yīng)、就業(yè)效應(yīng)、產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)效應(yīng)、國際收支效應(yīng)以及資本形成效應(yīng)。國內(nèi)外學(xué)者對前5種經(jīng)濟(jì)效應(yīng)進(jìn)行了大量的理論和實(shí)證研究，基本上達(dá)成了廣泛的共識，但針對外商直接投資對東道國的資本形成效應(yīng)，國內(nèi)外研究一直存在較大的爭議（劉杰，2009）。

國外學(xué)者對FDI的資本形成效應(yīng)進(jìn)行了大量研究。Van（1997）利用1948—1966年的時(shí)間序列數(shù)據(jù)研究了FDI對加拿大總投資額形成的影響，發(fā)現(xiàn)FDI對于總投資的影響既有直接效應(yīng)又有間接效應(yīng)，總效應(yīng)是FDI每增加一美元將只增加0.44~0.99美元的總投資，F(xiàn)DI的擠入效應(yīng)不是很明顯。Borensztein（1998）通過建立“內(nèi)生增長”拓展模型，分析了1970—1989年發(fā)達(dá)國家FDI流入對69個(gè)發(fā)展中國家國內(nèi)投資的影響，發(fā)現(xiàn)FDI每增加1美元，總投資會(huì)增加1.5~2.3美元，F(xiàn)DI具有很明顯的擠入效應(yīng)。Manuel 等（2000）對亞洲、非洲和拉丁美洲39個(gè)國家1970—1996年的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，回歸結(jié)果隨東道國所在地區(qū)的不同而變化，F(xiàn)DI對于亞洲各國的國內(nèi)投資具有顯著的擠入效應(yīng)，對拉美各國具有普遍的擠出效應(yīng)，而對于非洲各國則沒有顯著的相關(guān)性。

國內(nèi)學(xué)者主要是從以下兩個(gè)方面來研究FDI對于國內(nèi)投資的影響：一是利用我國的時(shí)間序列數(shù)據(jù)，研究FDI對于我國國內(nèi)投資的擠入擠出效應(yīng)，比較有代表性的是楊柳勇（2002）利用1985—1999年的時(shí)間序列數(shù)據(jù)所作的分析，結(jié)果顯示FDI在長期對中國的國內(nèi)投資具有擠出效應(yīng)。二是利用我國各省市的面板數(shù)據(jù)，研究我國東、中、西3個(gè)地區(qū)FDI對國內(nèi)投資的擠入擠出效應(yīng)，比較有代表性的是王志鵬（2004）和冼國明等（2009）。王志鵬研究發(fā)現(xiàn)FDI對于東部地區(qū)具有明顯的擠出效應(yīng)，對于中部地區(qū)則表現(xiàn)出明顯的擠入效應(yīng)，而對于西部地區(qū)則表現(xiàn)出中性效應(yīng)；冼國明等則通過對31個(gè)省區(qū)紡織業(yè)1999—2006年的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析，發(fā)現(xiàn)無論是哪種外商直接投資在東部都存在擠入效應(yīng)，在西部都存在擠出效應(yīng)，而在中部擠入擠出效應(yīng)均不顯著。

總之，關(guān)于FDI對于國內(nèi)投資的影響的研究，由于分析時(shí)間和分析地區(qū)的差別會(huì)得出不同的結(jié)論，有擠入效應(yīng)、擠出效應(yīng)和中性效應(yīng)三種。鄭磊（2011）認(rèn)為，F(xiàn)DI對于國內(nèi)投資到底是何種效應(yīng)取決于流入東道國的FDI的特點(diǎn)。這種觀點(diǎn)有一定的片面性，我們必須看到，F(xiàn)DI對國內(nèi)投資到底是擠入還是擠出或是中性效應(yīng)，不僅取決于流入東道國的FDI的特點(diǎn)，同時(shí)也取決于東道國自身的情況，如東道國自身所處的發(fā)展階段、人力資本狀況以及國內(nèi)產(chǎn)業(yè)是否具有良好的基礎(chǔ)等。國內(nèi)外學(xué)者關(guān)于FDI對東道國國內(nèi)投資影響的研究并未得出一致結(jié)論，便在一定程度上說明了FDI流入特點(diǎn)和東道國間自身狀況的差異都會(huì)影響到FDI對于國內(nèi)投資的效應(yīng)。

關(guān)于西部地區(qū)FDI對國內(nèi)投資的影響，現(xiàn)有研究大體上都認(rèn)為是中性效應(yīng)或者擠出效應(yīng)。但是，西部大開發(fā)以來，西部地區(qū)發(fā)展迅速，而且不同區(qū)域的發(fā)展也很不均衡，那么，在不同的時(shí)期以及不同的區(qū)域，F(xiàn)DI對國內(nèi)投資的影響是否存在差異？對此，本文將1999—2010年分為1999—2004年和2005—2010年兩個(gè)時(shí)段，并劃分“經(jīng)濟(jì)圈”地區(qū)和“非經(jīng)濟(jì)圈”地區(qū)、西南地區(qū)和西北地區(qū)，研究西部地區(qū)不同時(shí)段和不同區(qū)域FDI對國內(nèi)投資的影響，以期能拓展FDI對國內(nèi)投資擠入擠出效應(yīng)的時(shí)空差異研究。

二、模型的推導(dǎo)和計(jì)量方程的設(shè)定

本文的模型建立在新古典理論的分析框架之下，建模的過程借鑒了Manuel等（2000）曾使用的模型，并糾正了其不嚴(yán)密之處，具體推導(dǎo)過程如下。

假設(shè)一國的總投資由國內(nèi)企業(yè)形成的投資Id，t和外資企業(yè)形成的投資If，t兩部分組成，即有以下等式成立：

It=Id，t+If，t

這是一恒等式，無論在什么情況下都會(huì)成立。其中，外資企業(yè)當(dāng)年的投資If，t包括外商直接投資FDI和外商其他投資兩部分。在大多數(shù)情況下，用FDI的值乘以一個(gè)系數(shù)來近似地代替外資企業(yè)的投資，把外資企業(yè)的投資表示成FDI的一個(gè)函數(shù)，即有以下關(guān)系式成立：

這是本文第一個(gè)不同于Manuel等（2000）所構(gòu)模型之處，Manuel等（2000）所構(gòu)模型中把當(dāng)年的外資企業(yè)投資表示成當(dāng)期FDI和其滯后一期、二期的函數(shù)。

下邊我們來重點(diǎn)考察Id，t的決定。根據(jù)資本形成方程Kt=（1-d）Kt-1+Id，t，變形得：

根據(jù)可變加速模型，企業(yè)在每一期都打算填補(bǔ)λ比例的合意資本存量與實(shí)際資本存量之間的差距部分，即有下邊的關(guān)系式成立：Kt-Kt-1=λ（K*t-Kt-1） 。其中K*t是合意資本存量，λ是調(diào)整速度，λ越小表示調(diào)整速度越慢。從而有：

Kt=λK*t+（1-λ） Kt-1

最終得到Id，t的表達(dá)式如下：

Id，t=λK*t-（1-d）λK*t-1+（1-λ）It，t-1

而在Manuel等（2000）所構(gòu)模型中，Id，t被表示成λ（K*t-Kt-1），即合意資本存量與上期資本存量的一定比例。這是本文不同于原模型的第二點(diǎn)。

根據(jù)柯布—道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)，令邊際產(chǎn)出等于租金成本，求得合意資本存量的表達(dá)式如下：

K*=θY/rc

其中θ為資本的產(chǎn)出彈性，rc為租金成本。令K*=bY，b=θ/rc，可得：

It=m1Ft+bλYt-（1-d）bλYt-1+（1-λ）Id，t-1

再把It-1=Id，t-1+m1Ft-1代入整理得：

It=m1Ft+m1（λ-1）Ft-1+bλYt-

（1-d）bλYt-1+（1-λ）It-1

整理得最終的計(jì)量模型為：

Ii，t=β0+β1Fi，t+β2Fi，t-1+β3Ii，t-1+β4Yi，t-1+

β5Yi，t+ui，t

其中β0=m1，β1=m1(λ-1)，β3=1-λ，β4=（1-d）bλ，β5= bλ。

在這里需要注意的是，在Manuel等（2000）所構(gòu)計(jì)量模型中，在以絕對量推導(dǎo)完后，簡單地將模型轉(zhuǎn)化成相對量，而本文并沒有輕易轉(zhuǎn)化為相對量。這是本文并不同于原模型的第三點(diǎn)。

根據(jù)前述分析，變形整理可得：

Ii，t-β4Ii，t-1=β0+β1Fi，t+β2Fi，t-1+β3Fi，t-2+β5Yi，t-1+β6Yi，t

上式計(jì)量回歸模型中估計(jì)出來的Ft和Ft-1的系數(shù)β1和β2是各期FDI對國內(nèi)投資擠出或擠入的短期效應(yīng)。（1-β3）反映了總投資的系數(shù)，（β1+β2）反映了FDI對總投資的長期乘數(shù)，可通過考察它們的比值來判斷FDI對于國內(nèi)投資的擠入擠出效應(yīng)。即：

β=β1+β21-β3

最后，還需要用Wald檢驗(yàn)來判明其顯著性。使用Wald約束檢驗(yàn)：（1）如果接受β=1的假設(shè)，那么就意味著，FDI與GDP的比率上升一個(gè)百分點(diǎn)，國內(nèi)投資占GDP的比率也上升1個(gè)百分點(diǎn)，不存在擠入和擠出效應(yīng)（中性效應(yīng)）；（2）如果β=1的假設(shè)被拒絕，且β>1，則存在擠入效應(yīng)；（3）如果β=1的假設(shè)被拒絕，且β<1，則存在擠出效應(yīng)。

三、西部地區(qū)整體的計(jì)量回歸檢驗(yàn)

本文使用的數(shù)據(jù)是西部除西藏外的11省市自治區(qū)1999—2010年的面板數(shù)據(jù)，之所以沒包含西藏是因?yàn)槠鋽?shù)據(jù)缺失比較嚴(yán)重。使用的指標(biāo)如下：（1）總投資，用各省區(qū)的全社會(huì)固定資產(chǎn)投資來表示，為了消除價(jià)格變動(dòng)的影響，以1999為基期價(jià)格，用固定資產(chǎn)價(jià)格指數(shù)進(jìn)行了轉(zhuǎn)換。（2）FDI，各省區(qū)的實(shí)際利用外商直接投資額，使用人民幣兌美元的平均匯率和固定資產(chǎn)價(jià)格指數(shù)進(jìn)行轉(zhuǎn)換。（3）GDP，各省區(qū)以1999為不變價(jià)格表示的實(shí)際國內(nèi)生產(chǎn)總值，采用國內(nèi)生產(chǎn)總值指數(shù)進(jìn)行轉(zhuǎn)化。其中，人民幣兌美元的平均匯率和固定資產(chǎn)價(jià)格指數(shù)來源于《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》，實(shí)際利用外商直接投資額、全社會(huì)固定資產(chǎn)投資以及各省區(qū)國內(nèi)生產(chǎn)總值數(shù)據(jù)來源于各相關(guān)省區(qū)的統(tǒng)計(jì)年鑒。

本文首先對模型的形式進(jìn)行檢驗(yàn)，以判斷面板到底應(yīng)該按照不變系數(shù)模型進(jìn)行回歸還是按照變截距模型進(jìn)行回歸，判斷的依據(jù)是F統(tǒng)計(jì)量。F統(tǒng)計(jì)量首先按照不變系數(shù)模型和變截距模型分別進(jìn)行回歸，得到各自的殘差項(xiàng)S2和S1，計(jì)算出相應(yīng)的F值并與顯著性水平進(jìn)行比較，經(jīng)計(jì)算F值大于顯著性水平，應(yīng)該按照變截距模型進(jìn)行回歸。我們再進(jìn)一步判斷是隨機(jī)效應(yīng)還是固定效應(yīng)，使用的方法是Hausman（1978）檢驗(yàn)，如果Hausman檢驗(yàn)得到的p值小于0.025，則拒絕隨機(jī)效應(yīng)，選擇固定效應(yīng)，如果大于0.025，則接受原價(jià)是，采用隨機(jī)效應(yīng)。

為了防止出現(xiàn)截面數(shù)據(jù)異方差和序列自相關(guān)，本文采用按Cross-section weights進(jìn)行加權(quán)的GLS回歸。為了作對比，我們將舍棄的效應(yīng)的估計(jì)結(jié)果也在表中予以列出。對1999—2010年這個(gè)時(shí)間段，整個(gè)西部地區(qū)的回歸結(jié)果如表1所示。表1 西部整體的面板估計(jì)結(jié)果

變量固定效應(yīng)（GLS）*隨機(jī)效應(yīng)（OLS）C-428.88（0.000 0）-80（0.023 2）FDI-3.4（0.020 4）-4.58（0.002 2）FDI（-1）7.4（0.001 5）9.27（0.000 0）I（-1）0.936（0.000 0）1.08（0.000 0）GDP-0.824（0.009 2）-0.92（0.012 6）GDP（-1）1.23（0.000 7）1.1（0.007 2）DW2.512.32經(jīng)調(diào)整的R20.9890.978β值62.5—Wald檢驗(yàn)P值（0.000 1）—Hausman P值0.000 0注：*號代表我們最終選擇的估計(jì)方法，下同。

通過表1我們可以得到如下結(jié)論：

（1）FDI對于西部國內(nèi)投資的影響在當(dāng)期具有很明顯的擠出效應(yīng)，1單位的FDI大約擠出3.4單位的國內(nèi)投資；在隨后的時(shí)間內(nèi)其長期效應(yīng)通過滯后一期逐步釋放，在滯后兩期便開始變得不顯著，滯后一期1單位的FDI能夠帶動(dòng)6.4單位的國內(nèi)投資。這在一定程度上也符合我們在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中的觀察結(jié)果，外商投資剛開始進(jìn)入時(shí)，因?yàn)槠浜軓?qiáng)的競爭力，在開始階段會(huì)迫使一部分原本想新投資或加大投資的國內(nèi)資本放棄投資，此時(shí)FDI對國內(nèi)投資產(chǎn)生了一定程度的擠出效應(yīng)；在隨后的時(shí)間內(nèi)，一些為該外資項(xiàng)目配套的項(xiàng)目會(huì)陸續(xù)開工或者加大投資，從而對國內(nèi)投資產(chǎn)生擠入效應(yīng)。擠出效應(yīng)的強(qiáng)弱取決于FDI所進(jìn)入的行業(yè)原先發(fā)展的情況，原先發(fā)展得越好，暫時(shí)性的擠出效應(yīng)越大；擠入效應(yīng)的強(qiáng)弱取決于FDI進(jìn)入地的產(chǎn)業(yè)配套能力，產(chǎn)業(yè)配套能力越強(qiáng)，擠入效應(yīng)越明顯。

（2）FDI對于西部國內(nèi)資本的長期總效應(yīng)，取決于擠入和擠出效應(yīng)的相對強(qiáng)弱。具體的檢驗(yàn)結(jié)果是β>1，且P值為0.0001（即拒絕中性效應(yīng)的假設(shè)），所以，從西部地區(qū)整體上看，在1999—2010年FDI對于國內(nèi)投資產(chǎn)生了擠入效應(yīng)。

四、西部地區(qū)不同時(shí)段的計(jì)量回歸檢驗(yàn)

上文分析表明在1999—2010年這一時(shí)間段內(nèi)，西部地區(qū)FDI對于國內(nèi)投資產(chǎn)生了擠入效應(yīng)，但是無法反映西部大開發(fā)過程中不同階段FDI對于國內(nèi)投資影響的差別。從表2中我們可以看出，F(xiàn)DI的絕對量除2000有一點(diǎn)下降外，一直保持上升的趨勢1999年總量比較大，主要是因?yàn)?999年剛提出西部大開發(fā)及一些優(yōu)惠政策的出臺(tái)所致。 ；其中，1999—2004這一段時(shí)期，FDI一直上升比較緩慢；而從2005年開始FDI流入增速突然加快，達(dá)到了37.7%，此后除2009年因國際金融危機(jī)有過短暫下降外，一直保持25%以上的增速。因此，可以把2005年看作是一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)（FDI流入增速的轉(zhuǎn)折點(diǎn)），將1999—2010年劃分為兩個(gè)時(shí)間段，即1999—2004年和2005—2010年。

對于西部地區(qū)分時(shí)段的檢驗(yàn)結(jié)果（見表3）表明：

在1999—2005這一時(shí)段，當(dāng)期FDI具有很明顯的擠入效應(yīng)，1單位FDI大體上能夠帶動(dòng)5.62單位的國內(nèi)投資，但是其滯后一期卻顯示出了擠出效應(yīng)，1單位的FDI大體上能擠出4.56單位的國內(nèi)投資，這是FDI對國內(nèi)投資的短期效應(yīng)。長期來看，通過β值的Wald檢驗(yàn)（P值為0.199 6）可知，長期擠入效應(yīng)并不明顯。

在2006—2010這一時(shí)段段，當(dāng)期FDI具有明顯的擠出效應(yīng)，1單位的FDI大體上擠出11.79的國內(nèi)投資，而滯后一期的FDI具有明顯的擠入效應(yīng)，1單位FDI大體能夠帶動(dòng)20.66單位的國內(nèi)投資。長期來看，由β值及其Wald檢驗(yàn)（β=44.86，Wald檢驗(yàn)P值為0.000 0）可知，FDI對國內(nèi)投資具有顯著的擠入效應(yīng)。表2 1999—

五、西部地區(qū)不同區(qū)域的計(jì)量回歸檢驗(yàn)

為了考察西部地區(qū)不同區(qū)域FDI對國內(nèi)投資的擠入擠出效應(yīng)的差異，我們進(jìn)行了兩種劃分：一是以傳統(tǒng)的西南和西北為劃分的標(biāo)準(zhǔn)。必須承認(rèn)西南地區(qū)和西北地區(qū)無論是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上，還是在對外開放觀念、文化以及氣候方面，都有很大的差異，這些差異是否會(huì)對FDI對國內(nèi)投資的擠入擠出效應(yīng)產(chǎn)生影響，是我們需要探究的。二是分為“經(jīng)濟(jì)圈”地區(qū)和“非經(jīng)濟(jì)圈”地區(qū)。正在興起的成渝經(jīng)濟(jì)圈、關(guān)中—天水經(jīng)濟(jì)圈和北部灣經(jīng)濟(jì)圈，都已上升為國家級的經(jīng)濟(jì)圈，發(fā)展的基礎(chǔ)和條件比較好，是西部地區(qū)吸引外資的主要地區(qū)。由于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)獲取上的困難，為了研究的方便，我們將上述經(jīng)濟(jì)圈涉及的省份劃為“經(jīng)濟(jì)圈”地區(qū)（包括廣西、重慶、四川、陜西和甘肅）；其余的省份劃為“非經(jīng)濟(jì)圈”地區(qū)。

1.西南地區(qū)和西北地區(qū)的差別檢驗(yàn)

我們使用的估計(jì)方法是固定效應(yīng)模型，為了消除異方差，我們按照Cross-section weights進(jìn)行了加權(quán)，回歸結(jié)果如表4所示。對西南地區(qū)的回歸結(jié)果表明，F(xiàn)DI在當(dāng)期對于國內(nèi)投資具有擠出效應(yīng)，1單位FDI大約擠出9.24單位的國內(nèi)投資；FDI在滯后一期卻表現(xiàn)出很強(qiáng)的擠入效應(yīng)，1單位FDI大約能夠帶動(dòng)16.68單位的國內(nèi)投資；長期來看，西南地區(qū)FDI對于國內(nèi)投資具有擠入效應(yīng)（P值為0.000 0）。對西北地區(qū)的回歸結(jié)果卻顯示，F(xiàn)DI對于國內(nèi)投資在當(dāng)期具有很強(qiáng)的擠入效應(yīng)，1單位FDI大體上能夠帶動(dòng)6.03單位的國內(nèi)投資；而其滯后一期表現(xiàn)出擠出效應(yīng)，1單位FDI大體擠出6.2單位的國內(nèi)投資；長期來看，西北地區(qū) FDI對于國內(nèi)投資的長期效應(yīng)（P值為0.527 7）表現(xiàn)為中性。

2.“經(jīng)濟(jì)圈”地區(qū)和“非經(jīng)濟(jì)圈”地區(qū)的差別檢驗(yàn)

分析表明（見表5）：FDI對于“經(jīng)濟(jì)圈”地區(qū)國內(nèi)投資的影響在當(dāng)期具有很明顯的擠出效應(yīng)，1單位的FDI大約擠出10.66單位的國內(nèi)投資；在隨后的時(shí)間內(nèi)其長期效應(yīng)通過滯后一期逐步釋放，滯后一期1單位的FDI能夠帶動(dòng)17.76單位的國內(nèi)投資；長期來看，β值的Wald檢驗(yàn)（P值為0.000 0）表明“經(jīng)濟(jì)圈”地區(qū)的FDI對于國內(nèi)投資具有擠入效應(yīng)。FDI對于“非經(jīng)濟(jì)圈”地區(qū)國內(nèi)投資的影響無論是在當(dāng)期還是在其隨后的滯后期內(nèi)都不顯著（FDI的P值為0.431 6，滯后一期的為0.366 4），可見，FDI對于西部“非經(jīng)濟(jì)圈”地區(qū)國內(nèi)投資的影響是中性的。

六、原因分析與政策建議

1.不同時(shí)間段擠入擠出效應(yīng)差別的原因

從表2來看，西部地區(qū)1999—2004年，無論是FDI流入的絕對量還是FDI流入的增長速度都比2005—2010低很多，這一個(gè)階段是西部大規(guī)模的進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施投資和“補(bǔ)欠賬”階段，是西部地區(qū)改善投資環(huán)境的時(shí)期，F(xiàn)DI雖有流入，但因條件所限，流入量有限。而2005—2010年是西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展最快的五年，平均增長速度超過了東部地區(qū)，這在很大程度上得益于前6年打好的基礎(chǔ)。在這個(gè)階段，F(xiàn)DI規(guī)模快速擴(kuò)大，尤其是西部重點(diǎn)開發(fā)地區(qū)（“經(jīng)濟(jì)圈”地區(qū)和）成為FDI流入比較集中的地區(qū)。通過對“經(jīng)濟(jì)圈”地區(qū)和“非經(jīng)濟(jì)圈”地區(qū)的分析可以看出，擠入效應(yīng)主要是由“經(jīng)濟(jì)圈”地區(qū)貢獻(xiàn)的。這里以重慶例，對不同時(shí)間段進(jìn)行分析，從中尋找FDI擠入國內(nèi)投資的機(jī)制。

（1）FDI流入行業(yè)的變化。2003年重慶實(shí)際FDI投資最多的前3位產(chǎn)業(yè)依次是第二產(chǎn)業(yè)中的工業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)中的房地產(chǎn)業(yè)和金融業(yè)，所占比重分別為39.55%、31%和10.88%；到2010年，依次則房地產(chǎn)業(yè)、工業(yè)和金融業(yè)，所占比重分別為37.8%、29.8%和24.6%。可以看出，前3位的組成沒有發(fā)生變化，但是比重卻發(fā)生了變化，表現(xiàn)為第三產(chǎn)業(yè)中的房地產(chǎn)業(yè)和金融業(yè)比重上升，而第二產(chǎn)業(yè)中的工業(yè)比重下降。特別是金融業(yè)，比重由2003年的10.88%上升到了2010年的24.6%，而金融業(yè)是與其他行業(yè)有很強(qiáng)相關(guān)性的行業(yè)，有很強(qiáng)的帶動(dòng)作用，它的發(fā)展將能夠促進(jìn)其他產(chǎn)業(yè)更好地獲得資金進(jìn)行投資，能夠顯著地?cái)D入國內(nèi)投資。

（2）FDI來源地的變化。2003年重慶FDI的來源地前三位地區(qū)依次為中國香港地區(qū)、美國和日本，占比分別為36.1%、14.1%和3.3%；2010年，則依次為中國香港地區(qū)、日本和美國，占比分別為85.83%、1.36%和1.23%。 前三位的組成沒有發(fā)生變化，但比重卻發(fā)生了很大的變化。1999—2004年來自美國、日本等技術(shù)先進(jìn)國家的FDI比重較大，與國內(nèi)的技術(shù)差距較大技術(shù)差距大，一方面會(huì)造成國內(nèi)產(chǎn)業(yè)在面對強(qiáng)有力的競爭時(shí)基本沒有什么抵抗能力，會(huì)對國內(nèi)投資（尤其是來自東部地區(qū)的投資）造成巨大的擠出；另一方面，技術(shù)差距太大不利于國內(nèi)產(chǎn)業(yè)對其技術(shù)的吸收，限制了FDI溢出效應(yīng)的發(fā)揮。 ，而2005—2010年來自中國香港地區(qū)的比重迅速的增加，達(dá)到了85.83%。

2.不同地區(qū)擠入擠出效應(yīng)差別的原因

西南地區(qū)和西北地區(qū)FDI對國內(nèi)投資擠入擠出效應(yīng)的差別，主要是因?yàn)槲髂系貐^(qū)和西北地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的差異。西北地區(qū)除陜西外，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)總體上以礦產(chǎn)資源的開采和深加工為主，一方面這些產(chǎn)業(yè)跟其他產(chǎn)業(yè)的聯(lián)系比較弱；另一方面外資進(jìn)入會(huì)在一定程度上擠掉國內(nèi)企業(yè)可能獲得的開采權(quán)，繼而國內(nèi)投資會(huì)減少；加上其他產(chǎn)業(yè)尤其是交通、倉儲(chǔ)和運(yùn)輸業(yè)的溢出，F(xiàn)DI對國內(nèi)投資的影響總體上會(huì)表現(xiàn)出中性。而西南地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以對外資限制比較弱的裝備制造業(yè)為主，外資的初期進(jìn)入對于國內(nèi)原有的產(chǎn)業(yè)必定會(huì)產(chǎn)生一段時(shí)間的破壞性沖擊，對國內(nèi)投資而產(chǎn)生擠出效應(yīng)；但長期來看，隨著相關(guān)配套產(chǎn)業(yè)的陸續(xù)建立，F(xiàn)DI會(huì)對國內(nèi)投資產(chǎn)生擠入效應(yīng)。

“經(jīng)濟(jì)圈”地區(qū)和“非經(jīng)濟(jì)圈”地區(qū)FDI對國內(nèi)投資擠入擠出效應(yīng)的差別，一方面在于FDI流入絕對量及其比重的不同西部地區(qū)的FDI主要流入了“經(jīng)濟(jì)圈”地區(qū)（比重達(dá)到了73.9%），因?yàn)榕c西部其他地區(qū)相比，這些地區(qū)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)、人力資本、軟硬件設(shè)施以及政策方面有優(yōu)勢，其他地區(qū)可能會(huì)因?yàn)镕DI的流入量太少而不能產(chǎn)生顯著的擠入擠出效應(yīng)。 ，另一方面在于流入行業(yè)的不同，并且FDI的來源地以及FDI偏好的投資方式也是不一樣的，這些都是導(dǎo)致FDI對國內(nèi)投資表現(xiàn)出不同的影響以2010年重慶和新疆的情況為例：（1）從FDI的投資方式來看，新疆外商獨(dú)資企業(yè)占實(shí)際FDI總額的比重為61.37%，而重慶只有40.09%；（2）從FDI流入的產(chǎn)業(yè)看，重慶實(shí)際FDI投資最多的前3位產(chǎn)業(yè)依次是房地產(chǎn)業(yè)、工業(yè)和金融業(yè)，而新疆依次為制造業(yè)、采礦業(yè)和交通、倉儲(chǔ)和郵電業(yè)。采礦業(yè)由于跟其他產(chǎn)業(yè)之間的聯(lián)系比較弱，對其他產(chǎn)業(yè)的帶動(dòng)能力有限，反而在資源一定的條件下，F(xiàn)DI更可能擠掉國內(nèi)企業(yè)的開采權(quán)。（3）從FDI的來源地區(qū)看，重慶FDI的來源地區(qū)前三位地區(qū)依次是中國香港地區(qū)、日本和美國，而新疆則是中國香港地區(qū)、獨(dú)聯(lián)體和中國臺(tái)灣地區(qū)。由于獨(dú)聯(lián)體國家科技水平有限，且其投資的產(chǎn)業(yè)也主要是一些資源開采型的產(chǎn)業(yè)，F(xiàn)DI對新疆的帶動(dòng)作用有限，反而有可能表現(xiàn)出一定程度的擠出效應(yīng)。 。除此之外，“經(jīng)濟(jì)圈”地區(qū)和“非經(jīng)濟(jì)圈”地區(qū)表現(xiàn)出差別的原因還在于“經(jīng)濟(jì)圈”地區(qū)無論是在基礎(chǔ)設(shè)施還是人力資本方面都比“非經(jīng)濟(jì)圈”地區(qū)有優(yōu)勢，外資進(jìn)入后產(chǎn)生的技術(shù)溢出效應(yīng)增加了國內(nèi)投資；同時(shí)，“經(jīng)濟(jì)圈”地區(qū)的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)比“非經(jīng)濟(jì)圈”地區(qū)好，本地產(chǎn)業(yè)給外資企業(yè)進(jìn)行配套的能力也強(qiáng)，F(xiàn)DI更能帶動(dòng)國內(nèi)投資。

3.結(jié)論與建議

本文通過面板數(shù)據(jù)計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型對西部地區(qū)不同時(shí)段和區(qū)域FDI對于國內(nèi)投資的擠入擠出效應(yīng)進(jìn)行分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：1999—2010西部地區(qū)FDI對于國內(nèi)投資具有擠入效應(yīng)，其中1999—2004年影響并不顯著， 2005—2010年表現(xiàn)出擠入效應(yīng)；在西部地區(qū)的內(nèi)部，只有“經(jīng)濟(jì)圈”地區(qū)和西南地區(qū)有擠入效應(yīng)，“非經(jīng)濟(jì)圈”地區(qū)和西北地區(qū)擠入效應(yīng)不明顯，表現(xiàn)出中性效應(yīng)。

本文的建議主要有以下幾點(diǎn)：

（1）產(chǎn)業(yè)配套能力的強(qiáng)弱在很大程度上制約著FDI對于國內(nèi)投資的帶動(dòng)作用。因此，應(yīng)加強(qiáng)西部地區(qū)，尤其是西北地區(qū)和“非經(jīng)濟(jì)圈”地區(qū)的產(chǎn)業(yè)配套能力，

（2）繼續(xù)加強(qiáng)西部地區(qū)，尤其是“非經(jīng)濟(jì)圈”地區(qū)人力資本投入，從而增強(qiáng)這些地區(qū)的技術(shù)吸收能力，縮小與外資的技術(shù)差距，增強(qiáng)其國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的競爭力。

（3）FDI對于西部地區(qū)總體的效應(yīng)是擠入效應(yīng)，說明擴(kuò)大西部地區(qū)對外開放水平能夠有效促進(jìn)其自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此，西部地區(qū)應(yīng)該繼續(xù)加大對外資的引入力度，并充分發(fā)揮外資對本地產(chǎn)業(yè)的技術(shù)溢出效應(yīng)和對配套產(chǎn)業(yè)的帶動(dòng)作用。

參考文獻(xiàn)：

薄文廣.2006.FDI擠入或擠出了中國的國內(nèi)投資么?——基于面板數(shù)據(jù)的實(shí)證分析與檢驗(yàn)［J］.財(cái)經(jīng)論叢（1）: 64-72.

劉杰.2009.外商直接投資對國內(nèi)投資的擠入擠出效應(yīng)研究［D］.江蘇大學(xué).

王志鵬，李子奈.2004. 外商直接投資對國內(nèi)投資擠入擠出效應(yīng)的重新檢驗(yàn)［J］.統(tǒng)計(jì)研究（7）:37-43.

冼國明，孫江永.2009.外商直接投資的擠入、擠出效應(yīng)——基于外資不同來源地和中國地區(qū)差異的視角［J］.世界經(jīng)濟(jì)研究（8）:42-48.

楊柳勇，沈國良.2002.外商直接投資對國內(nèi)投資的擠入擠出效應(yīng)分析［J］.統(tǒng)計(jì)研究（3）.

鄭磊.2011.FDI對國內(nèi)投資潛在影響的實(shí)證研究——基于東北地區(qū)行業(yè)面板數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)［J］.財(cái)經(jīng)問題研究（6）:132-136.

BORENSZTEIN E，GREGORIO J D，LEE J W. 1998. How Does Foreign Direct Investment Affect Economic Growth? ［J］. Journal of International Economics，45：115-135.

MANUEL R A，RICARDO M. 2000. Foreign Investment in Developing Countries -Does it Crowd in Domestic Investment? ［R］. UNCTAD Discuss Paper.

VAN L F.1977. The Effect of Foreign Direct Investment on Investment in Canada ［J］ .Review of Economics and Statistics，59：474-481.

（責(zé)任編校：南 北）