東亞貨幣合作:人民幣能夠成為主導貨幣嗎?——基于Finger－Kreinin指數的新證據

蘇治，趙然

(1.中央財經大學 統計學院，北京 100081;2.中國人民大學 金融與財政學院，北京 100872)

2007年爆發全球金融危機以來，世界上的兩大貨幣區“美元區”和“歐元區”風起云涌危機重重，美聯儲為了進一步刺激美國經濟復蘇，連續啟動兩輪量化寬松政策，釋放出了大量美元，美元貨幣供給的激增加快了美元貶值的速度，很多與美元掛鉤貨幣的國家央行為了穩定匯率，不得不大量收進美元，投放本幣，最終導致本國經濟承受輸入型通貨膨脹。與此同時，人民幣的國際地位不斷攀升，已逐漸成為國際貨幣體系的重要穩定器。人民幣國際化的路徑必將是從“區域化”到“國際化”，東亞及東盟國家是人民幣走出國門的第一站，伴隨著人民幣國際地位的不斷提升，其終將會成為東亞貨幣合作的主導貨幣。

一、文獻綜述

針對東亞地區是否應該實行貨幣一體化的問題是當前金融界爭論的主要焦點之一①出于行文簡化的考慮，本文將東亞和東盟地區統稱為“東亞地區”。。一些學者認為東亞地區不具備實行貨幣一體化的前提條件，貨幣一體化前景并不樂觀(Sung，2004)。王立軍和陳增靈(2004)認為:現階段東亞既不具備建立最優貨幣區的經濟條件，又不具備建立最優貨幣區的政治條件，因為東亞各國和地區面臨的最佳匯率制度是不同的，故不存在建立東亞最優貨幣區的動力基礎，建立東亞最優貨幣區不具備可行性［1］。針對東亞貨幣合作的前景，理論界的討論主要集中在三類:一是倡導區域內各國貨幣由非正式盯住美元轉變為制度化盯住美元，即美元本位制(East Asian Dollar Standard)或者是區域內貨幣共同盯住籃子貨幣;二是東亞地區建立新的單一貨幣——“亞元”或者建立由東盟10+3貨幣構成的亞洲貨幣單位(ACU或AMU);三是在市場自發的情況下，人民幣會逐漸取代美元成為東亞貨幣合作的主導貨幣。

東亞美元本位的倡導者是美國經濟學家麥金農，他在1999年至2004年間發表了幾篇重要的學術文章從各個角度論證了在東亞地區名義錨的盯住匯率制優于浮動匯率制度，并指出應將盯住美元的匯率機制進行制度化。麥金農(2004)認為:“美元能夠提供相對完善的避險機制使經濟主體可以更加有效地規避外匯風險。同時，為了重塑東亞金融穩定，美國必須要嚴格發揮兩個方面的職能:首先，美國應維持其國內價格的穩定發展，將利率水平控制在適當的水平以增加美元的吸引力;其次，美國必須要承擔起維持美元匯率穩定的責任。”［2］此外，以 Kawai和 Akiyama(2000)為代表的學者認為東亞應該盯住由美元、日元和歐元所組成的貨幣籃子［3］。

1997年亞洲金融危機過后，國內外很多學者都意識到亞洲國家進行金融合作的重要性和緊迫性，他們提出東亞國家目前應當盯住共同貨幣籃制度，并向終極目標——創立亞洲統一貨幣“亞元”的方向努力。朱德忠和董新輝(2010)基于Cournot模型的實證研究，求得在非合作與合作條件下的納什均衡解，并認為區域貨幣合作是一個由易到難、由簡單到復雜的動態過程;漸進性地盯住共同貨幣籃制度缺乏長期可持續性，只是一種“次優”選擇，東亞貨幣合作的最終目標是建立單一“亞元區”［4］。另一個方案則是建立由東亞13國貨幣構成的亞洲貨幣單位，亞洲開發銀行(ADB)和日本經濟產業研究所(RIETI)提出建立亞洲貨幣單位(ACU或AMU)。貨幣單位實質上也是一個貨幣籃子，但它對區域合作的水平要求更高，Rey(2001)［5］、Eichengreen(2006)［6］也都傾向于通過建立亞洲貨幣單位來促進東亞金融一體化。

近年來，隨著中國國際經濟政治地位的不斷提升，越來越多的學者認為人民幣應該成為東亞地區的主導貨幣。孫立和崔蕊(2008)認為未來東亞貨幣合作是在市場力量的推動下，人民幣逐漸替代它國貨幣成為東亞的主要流通貨幣，即東亞人民幣化［7］。Shirono(2009)認為，“日本將喪失其在構建東亞貨幣聯盟中的主導地位，這一趨勢很可能因為中國的崛起而繼續下去”。他還發現無論是從雙邊還是從多邊的角度看，與中國結成貨幣聯盟都比與日本結成貨幣聯盟的收益更大［8］。尹亞紅(2010)突破傳統最優貨幣區理論，從貨幣替代的角度建立了一個理論模型，分析了構建最優貨幣區的可行性以及共同貨幣的選擇，并結合人民幣流通網絡的現實基礎進一步分析了人民幣最優貨幣區構建的可行性，并得出結論認為在內地和香港構建人民幣最優貨幣區即實現人民幣—港元一體化是一種良好的選擇［9］。

本文系統回顧最優貨幣區理論發展歷程，按照側重點不同將最優貨幣區理論分為傳統階段和現代階段分別進行分析，以此為基礎，提出“貿易一體化程度”是判斷人民幣是否能夠成為區域主導貨幣的關鍵因素，從“經濟一體化”和“內生性需求”角度分析了人民幣成為東亞貨幣合作主導貨幣的可能性和必要性。本文基于核心標準，按照聯合國HS2000分類中97個子項，分別計算出了東亞各國的FK(Finger－Kreinin)出口相似度指數和各個國家分別對中國和日本的貿易依存度指數，比較了中國和日本對東亞國家或地區的貿易滲透水平，為人民幣成為東亞貨幣合作的主導貨幣提供了實證依據，這對于推進人民幣國際化和國際貨幣體系改革具有重要借鑒意義。

二、最優貨幣區理論與區域主導貨幣判定準則

最優貨幣區(Optimum Currency Area，OCA)理論是對貨幣一體化認識過程和實踐發展進程的反映與總結，主要研究具有什么樣特征的國家相互之間可以結合成為一個單一貨幣區。到目前為止，OCA理論主要劃分為兩類:強調潛在成本的傳統觀點以及強調收益的現代觀點。傳統觀點流行的時期是20世紀60到70年代，隨后對OCA的研究熱情逐漸降低，但90年代隨著歐元區的成立，OCA理論又開始引起廣大學者的重視，現代觀點隨之而形成。傳統觀點的代表人物有蒙代爾、麥金農和Kenen。蒙代爾于1961年首先提出了最優貨幣區理論，認為生產要素的流動性是確定最優貨幣區的標準，因為需求轉移是外部失衡的主要原因［10］;麥金農(1963)又提出了應以經濟開放程度做為最優貨幣區的標準［11］;隨后，Kenen(1969)提出了產品多樣性標準，認為越是產品多樣化程度高的國家越不需要匯率機制來應對需求沖擊，從而越適合成為單一貨幣同盟成員國［12］。Ingram(1973)指出應該以金融市場高度一體化做為確定最優貨幣區的標準，因為金融市場一體化降低了匯率波動做為平衡機制的需要。隨后一些學者對OCA理論進行了擴展和補充，但總的來說都集中在對潛在成本的研究［13］。

伴隨著歐元區的成立，OCA理論不斷得到修正和擴展，研究的問題主要圍繞兩個方面:加入貨幣聯盟的收益分析，包括減少貨幣兌換的交易成本、規模經濟收益、促進區域貿易的發展、形成了信譽分享機制等(Tavlas，1993;De Grauwe，1997;蒙代爾，2003)。20世紀90年代以后，又出現最優貨幣區的內生性問題的研究(Frankel和 Rose，1997等)。Krugman(1990)以挪威加入歐元區為例，分析了挪威加入歐元區的成本——收益曲線，得出了著名的GG －LL 曲線［14］。Frankel和Rose(1997)首次提出的最優貨幣區標準的“內生性”概念，認為最優貨幣區各主要標準間有內生性，即這些標準之間相互作用、互為因果。所以，一個國家更可能在加入貨幣區后滿足有關標準而不是在加入前。標準內生性的假說是OCA理論研究的拓展，它從理論上豐富了最優貨幣區成本收益分析的內容。

隨著全球經濟金融市場的不斷融合，越來越多的學者強調將貿易因素放在判斷最優貨幣區標準的首位(李曉和丁一冰，2006;Shirono，2009)。Frankel和Rose(1997)對21個工業化國家1959—1993年期間貿易聯系和產出相關度的綜合數據進行了回歸分析，分析結果證實貿易一體化程度的加深能夠促進國家間產出對稱性的增加。Ogawa和Ito(2000)認為，以雙邊貿易規模為標志的經濟開放度標準具有內生性，并發現貨幣統一對貿易的促進效應很大，有利于經濟一體化的發展。Shirono(2009)認為隨著中國在東南亞的貿易地位繼續上升，中國能夠在東南亞區域貨幣安排中發揮更大的作用。上述OCA理論的演進說明，將貿易因素提煉出來做為判斷人民幣是否能成為東亞貨幣合作主導貨幣的關鍵判定準則，既具有理論依據也是當前全球經濟一體化的大勢所趨。

三、指標選擇及數據選取

由于東亞貨幣合作的觀點主要是在1997年亞洲金融危機之后才提出的，所以本文對危機發生前的數據不作分析，最終選取的數據為2000年至2010年的年度數據。出于統計口徑一致性的考慮，數據均取自聯合國UN COMTRADE數據庫，所采用的貿易產品分類標準為HS2000。本文主要將分析兩個指標:FK出口相似性指數和貿易依存度指數，選取的國家或地區為:中國、日本、韓國、中國香港、中國澳門、印度尼西亞、泰國、新加坡、馬來西亞、菲律賓、越南、柬埔寨、文萊及緬甸①因為在聯合國的統計網站中沒有老撾的相關貿易數據，本文沒有包括東盟十國中的老撾。。此外，香港人民幣業務的數據取自于香港金融管理局。

(一)FK出口相似性指數

FK(Finger－Kreinin)出口相似性指數是由J.M.Finger和M.E.Kreinin在 1979 年提出的［15］，他們將第t年的FK指數定義為:

公式(1)用于檢驗國家a和國家b出口到市場c的產品相似度。Xi(ac)或Xi(bc)是a國或b國出口到市場c的產品i的貿易量占a國或b國出口到市場c貿易總量的比重。如果a國和b國的出口產品結構完全相同，即對于任何產品i都有Xi(ac)=Xi(bc)，公式(1)的FK指數為100;如果a國和b國的出口產品結構完全不同，即對于任何產品 i都有 Xi(ac)＞0，Xi(bc)=0或 Xi(ac)=0，Xi(bc)＞0，則公式(1)的 FK 指數為0。FK指數越接近100說明兩個國家對市場c的出口相似度程度越高，反之越低。

在本文中為了整體把握國家(或地區)和國家(或地區)b的出口相似程度，市場c選為全球，即度量a國(或地區)或者b國(或地區)出口的產品i占a國(或地區)或者b國(或地區)出口總量的比重。根據聯合國的HS2000產品分類，共有21個大項，97個子項，本文按照97個子項具體統計出了每個國家各種產品的占比并得出了更為精確的FK指數。

(二)貿易依存度指數

社會的發展往往導致人們的生活習俗、生活用品發生變化，這也導致了以之為基礎構成的謎語行將消亡。近30年來，隨著我國城市化進程的加快，有大批農民進入了城市。他們往日在農村的生活方式、生活用品當然會有所改變，仍然生活在農村的人們也自覺不自覺地跟著發生了一些變化。因此，許多以舊有生活習俗、用品為基礎構成的謎語，就令年輕人費解了。這包括兩種情形。第一，是生活習慣改變導致的相關謎語費解，如黃岡縣的謎語：

本文將第t年的貿易相互依存度指數定義如下:

其中，Dab代表國家(或地區)a對國家(或地區)b的貿易依存度水平，Iab和Eab分別代表國家(或地區)a對國家(或地區)b的進口及出口總額，Iag和Eag則分別代表國家(或地區)a對全球的進出口總額。根據本文定義得出的貿易相互依存度指數介于0和1之間，指數越接近1則說明a國(或地區)對b國(或地區)的貿易依存度越高，反之越低。

本文主要是對比中國和日本對東亞國家或地區的貿易滲透程度，故對與公式(1)和公式(2)，本文的b國主要為中國和日本，a國(地區)則分別為韓國、中國香港、中國澳門、印度尼西亞、泰國、新加坡、馬來西亞、菲律賓、越南、柬埔寨、老撾、文萊及緬甸。

四、實證分析

(一)FK出口相似性指數實證結果

圖1 FK出口相似度指數

表1 FK出口產品相似度指數

(二)貿易依存度指數實證結果

從下圖表中可以看出，從2001年開始中國和東盟地區的出口相似度水平就超過了日本和東盟地區的相似程度，并且這一指數在2010年為66.5，已經接近歐元區國家(朱德忠和董新輝，2010)，這一指標的上升為人民幣在東盟地區的推廣提供了一個有利條件。另外，從貿易依存度角度來看，雖然中國對亞洲貿易依存度水平逐年下降，從2000年至2010年下降60.5%，但是中國對東盟的貿易依存度水平卻顯著上升，同期上升18%。東盟對中國的貿易依存度水平從2000年至今也上升了幾乎一倍，而對日本的依存度水平卻下降顯著，已經從2000年的16.1%下降至2010年的10.9%，且東盟從2009年開始對中國的貿易依存水平超過了日本，日本對東盟的貿易依賴程度也有所下降。究其原因，一方面是由于日本本身經濟發展放緩所致，另一方面由于中國加強了和東盟地區的貿易合作，而貿易合作是貨幣合作的一個重要前提。

此外，中國與東盟整體之間的出口相似度水平自2001年以來一直超過日本，并且除了泰國以外的其他東亞國家與中國的出口相似程度目前均高于日本;東亞國家中與中國的出口相似程度最高的是菲律賓，相似指數在2010年達到66.7，盡管如此菲律賓對中國的貿易依存度水平卻一直低于日本。東盟國家中與日本相似度程度最高的是泰國，在2007年之前泰國與中國的出口相似度水平一直高于日本，但是2007年至2010年日本的該指數超過了中國;從貿易依存度數據也可以看出，泰國對日本的貿易依存度也一直超過對中國的依賴程度，但是從趨勢上可以看出，泰國對日本的貿易依存水平是逐年下降的，而對中國的貿易依存水平趨勢逐年上升，從2000年至2010年上升了157.4%。尤其值得注意的是韓國數據，韓國與日本無論從文化上還是經濟結構方面的相似程度都顯著高于中國，但是雖然韓國同日本的出口相似度超過中國，但是從2003年開始韓國對中國的貿易依存度水平一路高于日本，到2010年韓國對中國的貿易依存度水平已經超過對日本水平的兩倍。

圖2 貿易依存度指數

表2 貿易依存度指數(%)

東盟對中國的貿易依存度水平從2009年開始超過日本，這主要是由于馬來西亞、印度尼西亞、泰國、新加坡和菲律賓這幾個東盟大國對中國的貿易依存度水平顯著上升。雖然印度尼西亞、泰國和菲律賓當前對日本的貿易依存度水平仍然高于中國，但是他們對中國的貿易依存水平卻上升非常迅速，其中印度尼西亞對中國的貿易依存水平從2000年至今上升了146%，菲律賓更是上升了385%。而他們對日本的依存水平卻下降非常明顯，其中印度尼西亞對日本的貿易依存度水平自2000年到現在下降了29.5%，菲律賓的該指數下降了17.4%。由此可以看出東盟國家開始越來越重視與中國之間的貿易往來，他們對中國市場越依賴，人民幣區域主導貨幣的拓展之路就會更加容易。新加坡是東盟地區的金融中心，在東亞貨幣合作體系中具有重要地位新加坡與中國的出口相似度水平自2004年開始一直超過日本，且對中國的貿易依存度水平從2006年開始也加速上升且顯著高于日本，中國和新加坡貿易密切程度的日益提升，有利于確立人民幣在東亞地區或國家的貨幣主導地位。

此外，香港做為人民幣的海外離岸中心，最近幾年人民幣業務發展非常迅猛，尤其是次貸危機以來中國政府和香港政府加大了對香港人民幣市場的政策力度.2011年11月22日，中國人民銀行第二次與香港金融管理局簽訂了貨幣互換協議，且規模達到4000億元人民幣，是迄今為止中國與其他國家或地區簽訂的最大規模的貨幣互換協議。香港人民幣業務范圍也從2004年一開始的存款業務擴大至目前的債券業務和衍生產品業務，具體業務見表3。

表3 香港人民幣業務一覽表

中國香港擁有除中國大陸外最大的人民幣資金池，至2011年9月底，香港的人民幣存款余額已經突破6000億元人民幣達到6222.36，同比增長317%。此外，短短七年內香港人民幣存款占香港存款總量的比重由最初的接近零增長到2011年9月的10.4%，快速的增長說明香港市場對人民幣的投資熱情非常高漲，對人民幣未來的穩定發展充滿信心。香港人民幣債券市場近幾年發展也非常迅速，2011年前7個月的債券總規模就超過了2007年至2009年三年的發債總和，而且發行機構也逐漸由最初的內地金融機構，2009年的財政部及香港銀行在內地的附屬公司，擴展至2010年的國際金融機構及大型跨國企業。香港在推動人民幣成為東亞貨幣合作主導貨幣和人民幣國際化方面，無疑起到了橋頭堡作用。

四、結論及政策建議

本文從貿易“相似”和“依存”的視角分析了人民幣成為東亞貨幣合作主導貨幣的可能性和必要性，得到以下基本結論:

首先，FK出口相似度指數表明:中國與東盟整體的出口相似度水平超過日本，且除了泰國和韓國以外其他國家與中國的出口相似度指數均超過日本，說明東盟國家、中國香港以及澳門地區的貿易結構與中國日趨收斂，在面對外部沖擊時東亞各國與中國所面臨的風險結構也逐漸趨同，貨幣一體化所能給各國或地區帶來的收益也逐漸增大。

其次，貿易相互依存度指數顯示:除了印度尼西亞、泰國、菲律賓對日本的貿易依存度水平略微高于中國外，其他東亞國家或地區對中國的貿易依存度水平顯著高于日本，甚至包括韓國。這說明東亞整體國家對中國的貿易依賴水平已經超過日本，人民幣成為區域貨幣合作中的主導貨幣已經成為各個國家的內生性需求。

最后，新加坡是東盟的經濟金融中心，從新加坡與中國之間的貿易發展趨勢可以看出，人民幣在東盟金融中心市場中的地位已經確立，這為人民幣下一步在東盟地區的推廣打下了良好的基礎。此外，香港人民幣離岸市場發展迅猛，尤其是2008年全球金融危機之后，無論是從產品多樣化程度還是產品總量的角度，香港人民幣業務都得到了長足發展。

綜上，伴隨著中國與東亞貿易的緊密性的不斷提高和人民幣國際地位的不斷提升，人民幣成為東亞貨幣合作主導貨幣的條件日益成熟。中國應該抓住機遇，通過推動人民幣成為東亞貨幣合作的主導貨幣加速其國際化進程，為東亞地區貨幣合作向縱身發展和國際貨幣體系改革做出積極的貢獻。具體措施包括:進一步擴大使用跨境人民幣結算出口企業的規模;有序發展人民幣作為國際儲備資產的職能;在對外援助貸款、對外投資以及政府采購等政府行為中優先使用人民幣，即采取人民幣優先原則;繼續支持和發展香港人民幣離岸市場的建設并加速推進新加坡人民幣離岸市場建設的進程。

［1］王立軍，陳增靈.東亞建立最優貨幣區的不可行性［J］.金融理論與實踐，2004，(4):61 －64.

［2］MCKINNON R and SCHNABL G.The East Asian Dollar Standard，Fear of Floating，and Original Sin［J］.Review of Development Economics，2004，(8):331 －360.

［3］KAWAI M and AKIYAMA S.Implications of the Currency Crisis for Exchange Rate Arrangements in Emerging East Asia［R］.World Bank Policy Research Working Paper，2000:2502.

［4］朱德忠，董新輝.基于Cournot模型的貨幣合作研究［J］.國際金融研究，2010，(6):24 －29.

［5］REY H.International Trade and Currency Exchange［J］.The Review of Economic Studies，2001，68:443 －464.

［6］EICHENGREEN B.The Parallel－ Currency Approach to Asian Monetary Integration［J］.The American Economic Review，2006，96:432 －436.

［7］孫立，崔蕊.東亞人民幣化化與中國的對策［J］.國際金融研究，2008，(8):16 －23.

［8］SHIRONO K.Yen Bloc or Yuan Bloc:An Analysis of Currency Arrangements in East Asia［R］.IMF Working Paper，2009，No.WP/09/3.

［9］尹亞紅.人民幣港元一體化研究——基于貨幣替代的視角［J］.國際金融研究，2010，(9):29 －37.

［10］MUNDELL，ROBERT A.A Theory of Optimum Currency Areas［J］.The American Economic Review，1961，51:657－665.

［11］MCKINNON R.Optimum Currency Area［J］.American Economic Review，1963，53:717－724.

［12］KENEN，PETER B.The Theory of Optimum Currency Areas:An Eclectic View［M］.Chicago:University of Chicago Press，1969:41 －60.

［13］INGRAM，JAMES C.The Case for the European Monetary Integration［M］.Princeton:Princeton University Press，1973:67 －72.

［14］KRUGMAN，PAUL.Policy Problems of a Monetary U-nion:The European Monetary System in the 1990s［M］.New York:Longman，1990:48 －64.

［15］FINGER J M and M E KREININ.A Measure of Export Similarity and its Possible Uses［J］.The Economic Journal，1979，89:905 －912.