中國(guó)應(yīng)為城市松綁

相比于歐美國(guó)家將城市的環(huán)境問(wèn)題放在第一位，中國(guó)人在思考城市化問(wèn)題時(shí)需要考慮的內(nèi)容顯然更多。

“為城市松綁”一說(shuō)來(lái)自于哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院的愛(ài)德華#8226;羅萊澤教授。他反復(fù)提到的是：人類(lèi)屬于群居物種，我們能夠從周?chē)斆鞯娜松砩蠈W(xué)到知識(shí)。長(zhǎng)期以來(lái)，城市一直在加快這種思想流動(dòng)。

“捆綁”的歷史

在歐美的發(fā)展進(jìn)程中，對(duì)于城市的“捆綁”有其歷史性，并且來(lái)自多個(gè)領(lǐng)域。

首先是限制城市的發(fā)展。地理位置上的接近使得產(chǎn)品、服務(wù)和思想得以自由流動(dòng)，這也推動(dòng)了合作和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。但由此也可推導(dǎo)出對(duì)于土地使用的限制對(duì)于城市發(fā)展造成了巨大的阻礙。

其次是政府對(duì)于土地和房地產(chǎn)行業(yè)的管理。很多時(shí)候政府會(huì)以經(jīng)濟(jì)的潛在危機(jī)為由將房地產(chǎn)業(yè)部分管理起來(lái)，但如果私人不出資新建住宅和寫(xiě)字樓，那么高企的樓宇需求會(huì)導(dǎo)致樓價(jià)過(guò)高、通勤里程過(guò)長(zhǎng)，參與生機(jī)勃勃的城市經(jīng)濟(jì)的人過(guò)少。

然后是對(duì)于人口流動(dòng)的限制。應(yīng)解除對(duì)技術(shù)移民的限制，一些美國(guó)特許學(xué)校（例如Harlem’s Promise Academy）的強(qiáng)勁業(yè)績(jī)表明，競(jìng)爭(zhēng)（而非擴(kuò)大支出）是提升業(yè)績(jī)的最佳方式。

此外，有太多的稅收政策對(duì)城市不利。例如，在美國(guó)，住房抵押貸款利率的下調(diào)誘使人們盡可能多的借貸、押注于住房市場(chǎng)出現(xiàn)好轉(zhuǎn)。但另一方面，補(bǔ)貼購(gòu)房自住對(duì)租房形成歧視，妨礙了高密度居住，減緩了面向富人和窮人的新出租房供應(yīng)。懲罰高生產(chǎn)率城市地區(qū)并鼓勵(lì)較低生產(chǎn)率田園生活的稅法，對(duì)于增長(zhǎng)幾乎毫無(wú)裨益。

羅萊澤教授甚至在文章中證明，興建“企業(yè)區(qū)”的計(jì)劃毫無(wú)道理可言。這些計(jì)劃向被單列享有特權(quán)地位的落后地區(qū)的企業(yè)提供稅收優(yōu)惠。它們的確能夠創(chuàng)造就業(yè)，但代價(jià)很高。

中國(guó)式“捆綁”

前面提到的這些對(duì)于城市的“捆綁”，在中國(guó)城市化進(jìn)程中，幾乎每一項(xiàng)都可以找到頗具代表性的現(xiàn)象。比如出于國(guó)家糧食安全考慮的耕地紅線政策為城市面積的擴(kuò)張帶上的緊箍咒，或者政府控制土地出讓權(quán)后房屋價(jià)格的居高不下，以及大量興建后未充分利用的工業(yè)園區(qū)。但最嚴(yán)重的問(wèn)題也許在于，這個(gè)迅速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)體存在著在當(dāng)今全球范圍最廣、涉及人數(shù)最多的人口流動(dòng)限制。

中國(guó)住房與城鄉(xiāng)建設(shè)部的官員陳淮在接受采訪時(shí)曾經(jīng)談到，中國(guó)城市化面臨的三個(gè)重要問(wèn)題依次為——農(nóng)民工住房問(wèn)題，大量的農(nóng)民工在城市工作卻無(wú)法在城市生活；基礎(chǔ)設(shè)施配套問(wèn)題，絕大多數(shù)城市的排水系統(tǒng)甚至缺乏應(yīng)對(duì)普通降水天氣的能力；最后，城市功能面臨調(diào)整，大型城市和中小城市的差距不斷拉大。“這其中，目前最亟待解決的應(yīng)該是農(nóng)民工的住房問(wèn)題，而與此相關(guān)聯(lián)的則是久未解決的戶(hù)籍制度。”

在戶(hù)籍制度下，農(nóng)村移民大多無(wú)法享受各項(xiàng)城市福利，包括醫(yī)療、教育、養(yǎng)老或其它社會(huì)保障福利，現(xiàn)如今，他們大多被禁止在大城市購(gòu)房，即便他們買(mǎi)得起。

他們住在集體宿舍、棚戶(hù)區(qū)或其它臨時(shí)住房，在自己親身參與建設(shè)的新城市中，幾乎沒(méi)有獲得任何利益。戶(hù)口制度是中國(guó)經(jīng)濟(jì)模式的一個(gè)關(guān)鍵因素，它創(chuàng)造了一個(gè)為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)提供廉價(jià)勞動(dòng)力的底層階級(jí)。

“松綁”不易

中國(guó)國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心農(nóng)村問(wèn)題專(zhuān)家韓俊估計(jì)，到2040年，中國(guó)將僅有4億農(nóng)村人口，較目前減少5億。按照這一假定，中國(guó)的城市居民數(shù)量將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)10億，城市居民人口在總?cè)丝谥兴急壤龔?5%升至70%左右。

如果單從理論上來(lái)說(shuō)，韓俊的說(shuō)法可能有一些道理。過(guò)去20年，中國(guó)經(jīng)歷了快速的城市化，城市人口比例從1990年的26.4%躍升至去年的49.7%。期間，逾2.7億農(nóng)村居民遷入城市，每年平均為1300萬(wàn)左右。

但這些數(shù)據(jù)沒(méi)有告訴人們的是——這部分人群中超過(guò)1.5億人仍被視為“流動(dòng)人口”。這使得這種城市化進(jìn)程實(shí)際上很容易就能逆轉(zhuǎn)。

因?yàn)樵谵r(nóng)村，農(nóng)民要把他們以家庭為單位、從政府或地方集體那里承包的土地進(jìn)行出售或交易非常困難。如果他們失業(yè)，他們不太可能在城市游蕩，而是會(huì)回鄉(xiāng)種田。

要解決中國(guó)的城市化問(wèn)題，規(guī)劃者不僅需要建設(shè)實(shí)體基礎(chǔ)設(shè)施來(lái)適應(yīng)這種城市化潮流，同時(shí)，不得不制定一個(gè)法律框架來(lái)解決毛澤東時(shí)代遺留下來(lái)的人口等級(jí)問(wèn)題。盡管中國(guó)政府一直在討論改革和放松戶(hù)籍制度，但實(shí)際上，在過(guò)度擁擠的大城市，該制度正變得越來(lái)越嚴(yán)格。大城市不愿面向所有人放開(kāi)戶(hù)口，除了那些最優(yōu)秀、受過(guò)良好教育和富有的居民。