監(jiān)管缺位風(fēng)險伴生

群雄競逐日漸活躍的農(nóng)村金融市場，各種金融風(fēng)險也在悄然伴生。

《財經(jīng)國家周刊》調(diào)研發(fā)現(xiàn)，目前農(nóng)村金融在一定程度上存在疏于監(jiān)管，機構(gòu)異地粗放擴張、經(jīng)營模式同質(zhì)化等問題，個別地方因監(jiān)管審核不嚴，甚至出現(xiàn)冒名貸款及變相高利貸問題。

農(nóng)商行擴張盲動

記者從多位農(nóng)村信用聯(lián)合社負責(zé)人處獲悉，農(nóng)商行、村鎮(zhèn)銀行跨區(qū)擴張沖動非常強烈。

一位長期從事農(nóng)村金融研究的業(yè)內(nèi)人士告訴《財經(jīng)國家周刊》，農(nóng)商行目前異地擴張的模式主要有三種：一是設(shè)支行，二是設(shè)村鎮(zhèn)銀行，三是參股控股異地農(nóng)商行。其中最主要的是通過村鎮(zhèn)銀行異地擴張。

該業(yè)內(nèi)人士指出，處于一個封閉地區(qū)的農(nóng)商行，面臨激烈競爭，異地擴張更為迫切。特別是在蘇南，當(dāng)?shù)剞r(nóng)村已城鎮(zhèn)化，金融機構(gòu)飽和，競爭白熱化，農(nóng)商行自身發(fā)展空間很小。致使蘇南8家農(nóng)商行于2009年8月組團到蘇北設(shè)立異地支行。

新疆農(nóng)村信用聯(lián)合社主任阿不都認為，農(nóng)商行的跨區(qū)擴張沖動與其謀求上市有關(guān)。

盲目擴張，導(dǎo)致的結(jié)果是村鎮(zhèn)銀行分支機構(gòu)很難真正下沉到農(nóng)村中，且易造成風(fēng)險管理問題，總行“鞭長莫及”。阿不都表示，目前農(nóng)商行發(fā)展過程中最大的風(fēng)險體現(xiàn)在兩方面，一是脫離“三農(nóng)”，紛紛進城，在選擇客戶上開始向大企業(yè)傾斜；二是貸款集中度高，農(nóng)商行開始向大企業(yè)放貸，往往幾個億的貸款一下就放掉了。

對此，銀監(jiān)會人士稱，由于發(fā)現(xiàn)個別農(nóng)商行支農(nóng)占比較低，銀監(jiān)會對設(shè)立村鎮(zhèn)銀行的政策正在收緊，在準入工作中，對服務(wù)“三農(nóng)”的導(dǎo)向要求非常嚴格。

銀監(jiān)會合作部副主任姜麗明指出，銀監(jiān)會本身并不鼓勵農(nóng)商行和村鎮(zhèn)行跨區(qū)發(fā)展，但現(xiàn)在東部農(nóng)商行可以去西部跨區(qū)發(fā)展，是為了向西部引入資金，將發(fā)達地區(qū)金融資金引入欠發(fā)達地區(qū)。

此前有消息稱，監(jiān)管層起草的一份關(guān)于農(nóng)商行上市的文件征詢意見中，擬上市農(nóng)商行除了滿足各項監(jiān)管指標(biāo)、風(fēng)險管控、公司法人治理等方面的要求外，總資產(chǎn)規(guī)模還需達到700億元。

廣發(fā)證券銀行業(yè)分析師沐華認為，農(nóng)商行擴張與上市有關(guān)系。通過擴張，可以便捷地帶來存款的增加，以及資本金的補充，銀行就能多放貸款，最后擴大了總資產(chǎn)規(guī)模。

管理粗疏“被貸款”

11月5日，山東省鄄城縣王坤向當(dāng)?shù)剞r(nóng)信社歸還了兩年前以自己名義借下卻被擔(dān)保人王海忠領(lǐng)走的8萬元貸款。

自己貸的錢，不僅分文未見，王坤還背上了“合伙欺詐”的黑鍋。

王坤對《財經(jīng)國家周刊》記者稱，當(dāng)時的放貸程序過于簡單使擔(dān)保人有機可乘。據(jù)他回憶，出示完身份證和結(jié)婚證后，信貸員拿出一摞合同，讓其在指定地方簽字按壓手印，貸款日期也不用填寫。半個小時后，貸款手續(xù)結(jié)束。

與王坤的遭遇不同，山西省臨汾市浮山縣城南村、寨上村、大衛(wèi)村、前河村、小衛(wèi)坡村共36戶村民(部分查無此人)被冒名貸款，合計涉及資金95.83萬元，村民們至今沒有得到任何說法。

一位長期從事農(nóng)村金融研究的業(yè)內(nèi)人士對本刊記者稱，農(nóng)信社在信貸管理上“太亂、太松，不規(guī)范”，還存在過于粗放的陋習(xí)。而假冒名貸款是農(nóng)信社歷史遺留問題，是其發(fā)展過程中內(nèi)部管理松懈、缺乏規(guī)范的沉疴痼疾。

據(jù)悉，上世紀90年代，一些地方政府為響應(yīng)脫貧致富開辦了許多鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，由于這些鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)并不符合農(nóng)戶貸款條件，地方政府就以農(nóng)戶名義假貸款，將貸出的錢集中起來給鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)使用。

上述業(yè)內(nèi)人士也向本刊記者反映，在山西，政府和公職人員用農(nóng)戶的名字假冒名貸款，用“壘起來”的錢開煤窯、水泥廠等。

“地方政府的這種示范效應(yīng)慢慢演化，成為新的不良貸款產(chǎn)生的溫床?！鄙綎|省銀監(jiān)局副局長解曉非稱。

據(jù)悉，2009年開始，銀監(jiān)會就開始要求各地農(nóng)信社清理假冒名貸款。上述業(yè)內(nèi)人士稱，近兩年，各省聯(lián)社、市縣級聯(lián)社都在集中清理假冒名貸款，但基層信用社的假冒名貸款現(xiàn)象還是無法杜絕，時有發(fā)生。

高利貸亂象

在福建閩北山區(qū)，近兩年來農(nóng)民專業(yè)合作社數(shù)量大幅增長，記者調(diào)研發(fā)現(xiàn)，部分農(nóng)民專業(yè)合作社并未從事農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)經(jīng)銷，而是做起了高息攬儲放貸，賺取息差。

11月29日，記者在建甌市徐墩鎮(zhèn)、川石鄉(xiāng)發(fā)現(xiàn)，一些農(nóng)民專業(yè)合作社在鄉(xiāng)鎮(zhèn)主要街道設(shè)立門店，內(nèi)部設(shè)施模仿銀行柜臺，做的是存貸款業(yè)務(wù)。

在徐墩鎮(zhèn)的中心主干道上，就分別有三家農(nóng)民專業(yè)合作社，每家合作社門面上都掛著醒目的招牌，招牌上一律留有辦公和手機電話。

“這是我私人的銀行，”建甌市徐墩隆鑫筍竹專業(yè)合作社的人士對本刊記者說，在這里存款月息1分多（年利率12%以上），貸款的月息是3分（年利率36%）。一般一次只能貸幾萬塊錢，但最高時也能貸到50萬元，擔(dān)保人必須是當(dāng)?shù)匦於真?zhèn)或建甌市有家產(chǎn)之人。

在建鷗市惠友果蔬專業(yè)合作社，一農(nóng)民剛?cè)∽吡?00元錢存款，另一對農(nóng)民夫妻猶豫半天后，在這里開戶存下了3萬元。記者看到該合作社開出的紅色存款憑證，在設(shè)計上和銀行存折相差無幾，只是存款憑證封皮上印的是“農(nóng)民專業(yè)合作社入股證”字樣。

據(jù)上述辦理存款的農(nóng)民夫婦介紹，該合作社有好幾個老板，都是本村人，其中有一個是徐墩鎮(zhèn)的村干部，因此他們根本不擔(dān)心存款的安全。而且農(nóng)信社存款利息太低，這里一年期存款月息都有1分，因此他們更喜歡到這類農(nóng)民專業(yè)合作社來存款。

不過，農(nóng)民合作社從事金融活動，經(jīng)營稍有不慎就會將廣大農(nóng)民的資金“打水漂”。豐樂村一位姓阮的村民告訴記者，友聯(lián)果蔬專業(yè)合作社的老板張友生平時根本沒有從事農(nóng)產(chǎn)品經(jīng)營，而是開了一個采砂廠，買了工程車，搞采砂生意。

福建銀監(jiān)局和省農(nóng)業(yè)廳曾對福建省60多名農(nóng)民合作社理事長做過一項問卷調(diào)查，結(jié)果顯示：17％的農(nóng)民合作社有資金互助業(yè)務(wù)。

福建銀監(jiān)局的一位人士稱，建甌市500多家農(nóng)民合作社就有300多家有資金業(yè)務(wù)。這些農(nóng)民合作社分流存款，放貸資金基本上流入其它產(chǎn)業(yè)，一部分資金甚至流向長三角的房地產(chǎn)、鋼貿(mào)行業(yè)，使原本就資金緊張的農(nóng)業(yè)更加“饑渴”。

監(jiān)管缺位

農(nóng)民合作社的這種“另類”生財之道在閩北非常普遍。建甌市吉陽鎮(zhèn)黨委有關(guān)負責(zé)人告訴記者，這兩年吉陽鎮(zhèn)冒出很多農(nóng)民合作社，很多都在從事高利貸，這種現(xiàn)象讓人擔(dān)憂，地方政府又很難監(jiān)管。

上述福建銀監(jiān)局的人士稱，農(nóng)民合作社作為新生事物，因其不是金融機構(gòu)，監(jiān)管難到位，做大后就可能非法集資，潛藏了很大的風(fēng)險隱患。

同時，農(nóng)民合作社無明確的監(jiān)管部門，登記注冊門檻低，出資實行認繳制，無需年檢，工商局后期很難監(jiān)管。

福建省農(nóng)業(yè)廳農(nóng)村經(jīng)濟體制與經(jīng)營管理處負責(zé)人告訴記者，按照相關(guān)規(guī)定，農(nóng)民合作社可以開展資金互助業(yè)務(wù)，但僅限社員之間，且“入股不吸儲、分紅不分息”，閩北部分農(nóng)民合作社的做法是不規(guī)范的。目前農(nóng)民合作社監(jiān)管缺位，農(nóng)業(yè)部門對金融活動沒有監(jiān)督權(quán)和執(zhí)法權(quán)，也沒有金融方面人才，需要有關(guān)部門及早介入規(guī)范它。

杜曉山認為，對農(nóng)信社的監(jiān)管存在漏洞。農(nóng)信社的日常監(jiān)管單位是省聯(lián)社，但省聯(lián)社是行業(yè)主管部門，為省政府負責(zé)，又要代表基層農(nóng)信社的利益，同時在農(nóng)信社改制稱農(nóng)商行后，其自主權(quán)變得更大，原來的理事會變成董事會，削弱了省聯(lián)社的權(quán)限，監(jiān)管就可能會出現(xiàn)真空。