饒毅落選背后的“院士江湖”

郭德綱自稱“非著名”相聲演員，結果他火了；饒毅宣布要當“非院士”科學家，結果他的落選比當選還引人注目

就在兩年一度的中科院院士增選初步候選人名單公布當日，饒毅在自己的博客上貼出一份簡短的聲明，稱“在2011年8月17日后，將不再成為候選人”。

8月30日，饒毅再發博文，向生命科學領域的院士“下戰書”：十年以后，看看有多少中國的院士能超過他在中國的科學工作。

這位前美國西北大學神經病學講席教授、現北大生命科學學院院長在完成這個“蓄謀已久”的動作后，有一些與自己打賭勝利的俏皮，也有點從此在系統外自立門戶的悲壯。

落選早已“注定”

在那份只有200余字的聲明的末尾，饒毅寫道，“2011年3月5日寫，2011年8月17日添加日期”。這是一個饒有趣味的細節，作為一名神經科學家，饒毅以一種隱含的幽默向人們展示了自己的預言能力——早在5個月以前，他就斷定自己無緣中科院院士的榮譽。

聲明提前寫好，他存在自己的電腦里并未發表。此時除他自己之外，圈內外朋友無人知曉。“絕不給任何人說，要是提前說了等于威脅別人了。”

按照《中國科學院院士增選工作實施細則》規定，推薦院士候選人包括院士推薦和歸口初選部門推薦兩種途徑，不受理本人申請。饒毅屬于“歸口初選部門推薦”，也就是由教育部推舉。

饒毅最初得知自己被推選為今年院士候選人時并未拒絕。在他看來，如果拒絕就意味著，第一，對于中國院士制度徹底否定；第二，與老一輩院士中對自己有過知遇之恩的人恩斷義絕。

在饒毅心中，老一輩科學家中有些人秉承著良好的學術傳統。他曾不吝筆墨地在博客中予以介紹，其中包括林可勝、馮德培和鄒崗等人。這些人中有的獲得世界性的認可，有的在1985年饒毅出國留學時為他親筆撰寫推薦信。這些不能不考量的客觀事實讓饒毅接受了推薦。

之后的事情都按照院士遴選的正常程序展開。中科院各學部常委會組織本學部院士對有效候選人進行通信評審和會議評審。各學部常委會將本學部院士按學科專業劃分為若干評審組，每個評審組應不少于15人。然后，院士對本評審組的有效候選人進行評審打分，于7月5日前將評審組選票寄送到本學部辦公室。之后，升格為學部評審，8月5日匯總選票。15日前，各學部常委確認本學部打分結果，并按候選人名額排出名次，并向社會公布。

也就是此時，饒毅和所有人一樣，從公開渠道得知自己出局了。

其實在那之前，作為圈內人，饒毅也陸續聽到一些風聲?！皠e人找我說的時候，我就聽一聽，但我不提問。”他對記者說，“中國有一部分人，總想把別人搞下去，踩別人一腳。總有人認為他是趴著進去的，你就會和他一樣也趴著進去。”

在得知饒毅出局后，中國科學院一直拒絕對饒毅落選一事發表評論。該院宣傳處表示，“我們只是行政管理部門，對外發表觀點恐怕不合適，可能會影響院士們的民主投票?！?/p>

一位曾多次參與院士增選工作的中科院資深院士表示，“就我自己多年參與院士增選工作的情況來看，這個過程中投有所謂的上級部門或上級領導出來有意引導的事情?！币恍﹥炐憧茖W家落選院士，“撞車”或許是原因之一?！叭绻谠u審時同一個學科上有兩個候選人，可能兩人的得票就相差一兩票，但因為名額所限，也會導致其中。人落選。”

但是對于饒毅的落選，有人開始為他鳴不平，認為是他一貫的“大嘴巴”為自己找來了麻煩。但饒毅笑著搖搖頭，“我可能話多一點，這可能是一個因素，但不是唯一的。不說話的照樣被冷藏、被打壓。”

當海歸遭遇國情

所謂饒毅的“大嘴巴”，是說他時常會直截了當地批評中國科研經費制度和中國科學界的浮躁氣氛。

最著名的“大嘴巴”事件發生在2010年9月3日，饒毅與清華大學生命科學學院院長施一公聯合在《科學》雜志上發表文章稱，“中國政府投入的研究經費以每年超過20％的比例增加，從理論上講，它應該能讓中國在科學和研究領域取得真正突出的進步，與國家的經濟成功相輔相成。而現實中，研究經費分配的嚴重問題卻減緩了中國潛在的創新步伐。這些問題部分歸結于體制，部分歸結于文化……在中國，為了獲得重大項目，一個公開的秘密是：做好的研究，不如與官員和他們賞識的專家拉關系重要?！?/p>

這篇只有一頁篇幅的文章，左側配圖為一疊百元大鈔，著實刺痛了某些國內同行。沒有人知道這是否是饒毅被圈內的一些人“另眼相看”的轉折點。這個常以對襟盤扣兒中式服裝亮相的學者，還是繼承了真正科學家的直言風格。他的行為似乎在破壞著沉默且封閉的中國科學界。

2007年，饒毅辭去美國教職、用盡可能快的速度關閉實驗室，然后全職回國擔任北京大學生命科學學院院長。在此之前，饒毅留學、工作于美已經22年。這期間，他順風順水，哈佛大學博士后、美國西北大學神經科學研究所副所長，不久升任講席教授。

在國外的各色科技工作者紛紛歸國工作的背景下，饒毅這樣的正牌教授全職回國當時成為一場媒體的盛宴。

在距北京奧運會開幕一年倒計時的時刻，經過民族情懷的包裹，饒毅回國被賦予了“中國夢”的色彩，甚至被與錢學森和郭永懷的回國相提并論。他自己也自覺或不自覺地為這樣的情緒添柴點火——饒毅決定放棄美國國籍。

看起來，饒毅已經習慣了美國式的直接。但實際上，在一片喧騰之時，他也在默默做著自我估量?！爱敃r對回國后可能面臨的狀況想到了一點。對于中國人在背后的小動作沒想到有那么多。我覺得人應該有自尊，不應該那么過分。”回國四年后，他坐在記者對面回憶當初。

很明顯，這個平日里以研究果蠅、小鼠“打架斗毆”和“求偶、失戀”為樂趣的科學家，很難徹底弄清中國的科學同仁們是如何爭奪資源的。此次院士評選的落選，在他自己看來“就是—個例子”。

實際上，面對一個相對封閉又極度專業化的科學領域，院士的入選與落選，外界很難對原因做出清晰的判斷。中科院對媒體稱，“饒毅落選的具體原因不是很清楚。”而在饒毅本人看來，這是一次系統性的警告?！叭绻憧疵麊紊吓琶l在前、誰在后就會知道，對有海外做教授經歷的是全面打壓，不止我—個?！彼f。

對于院士評選的制度，饒毅的態度與外界想象的不同，他說，“我并不想徹底否定院士制度。它的存在有它的道理，而且還要存在很久?！?/p>

“他們入‘虎穴’，我在外面看著”

近年來，本應是科學界“圈內事兒”的院士遴選，由于與一些社會事件牽涉，而不斷引起社會關注。在“饒毅事件”之前，人們最近一次對院士產生興趣是“段振豪事件”：這位今年首輪被推薦為院士候選人的中科院地質與地球物理研究所研究員，因涉嫌用學術經費“包二奶”事件而受到關注。

“饒毅事件”就在此波未平的時候發生了。因為匿名投票和專業性原因，無人出面澄清饒毅到底為何落選。但公眾傾向于把饒毅看作一個犧牲品，氣憤的網友在各大學論壇發飆，他們一致認為是饒毅不同流合污的姿態惹惱了主流學界中的強勢人群。他們就此推測，饒毅應該對現有院士遴選方式和制度恨之入骨。

“院士制度的存在是有道理的，有沒有問題?當然有。但是總體上是好的?！别堃惚人砗蟮摹傍Q冤團”理性很多，“這就像高考，里面肯定有問題，但是如果沒有這個制度，還有更好的嗎?”

在饒毅看來，中國院士制度存在的最大價值是與行政權力對抗?！爸袊男姓嗵珡?，院士制度樹立了一批學術權威。這些學術權威說話的時候，行政力量就會收斂一點，有所顧忌?！彼麑τ浾呓忉尅?/p>

大眾的打抱不平似乎有些偏離靶子，被大家認定應該批駁的院士制度，在饒毅心中只是一個結果，而造成這個結果的更深層原因在于中國文化?！爸袊嗽诤献鞣矫媸欠浅２缓玫模别堃阏f，“這才是真正的問題。有些人為了得到院士這樣的‘金身’，趴著也要進去，拍馬屁也要進去。但是他們不去想，如果一個團體中有的人是夾著尾巴進來的，那么你作為團體中的一員，也是沒有自尊的。”

在饒毅的觀察中，真正品行惡劣、最會溜須拍馬的，反而是有過國外工作經驗的年輕人。“他們剛回來，年資低。聽別人說在中國就得這樣，他們就趕快去做，變本加厲?！别堃阏f，“反而國內老資格的科學家大都是有自尊的?！?/p>

很多人之所以熱衷于晉升院士，在饒毅看來，絕大多數人并非看重院士的“副部級待遇”，也并非真有很多人與權力部門勾結進行腐敗活動。“更多的還是院士的終身制榮譽在吸引人，一旦得到，這個是拿不掉的。而且院士可以再去選下屆的院士，很多人為此而對你卑躬屈膝。”

雖然已經出局，但饒毅仍算理性。他開玩笑說，“中國院士選舉大致還可以，出錯率可能比諾貝爾獎還低一點。我的事屬于搞得太明顯了?！?/p>

但是，他總要表態。目的是為了證明給年輕學者看，“不做院士照樣可以挺起腰桿?！痹诖耸掳l生之前，饒毅一直在博客上向國外的華裔學者介紹中國科研制度。他希望能有更多的人回國工作。落選后的高調回應也有些向海外同仁鼓勁的意思?！斑@件事最大的影響就是國外有些正教授、博士后不敢回來了。他們會想，饒毅已經被‘群毆’一次了，我的名頭還沒他高，那自己不是也得被‘群毆’嗎?”他說，“我就是要出來說，落選沒關系。得讓他們有勇氣回來，告訴他們不是回來就一定要拍馬屁的。”

在這件事情上，饒毅樂于把自己類比為堅持一夫多妻的辜鴻銘和致力于復辟封建王朝的王國維。“北大總會出這種古怪教授。我這個古怪還比較輕微?！彼f。

饒毅決定把自己的落選當作一次試驗。他笑著說，“就讓他們入‘虎穴’吧，我在外面看著。”(原載《中國新聞周刊》)

院士制度的變遷：當學術巧遇權力

肇始

1949年11月1日，中國科學院成立，并于1950年成立委員會制度。

1953年，中科院派錢三強為團長的代表團前往蘇聯學習，學到了對方的學部委員制度，同時，也注意到了院士制度。代表團回國后，有人建議在中國推行院士制度，遭到時任中科院黨組書記的張稼夫的反對，“其理由為擔心院士權力過大”。

1955年6月，中科院學部正式成立。與此同時，開始了學部委員的推選工作。學部委員的入選資格主要有三條：學術成就、在推動中國科學事業方面的貢獻以及忠于人民的事業。學部委員的推選雖然都經過了科學家的提名推薦，但“最后由中央有關黨政部門協商決定”。

此時，高層和知識分子之間還存在隔閡，前者對后者不很信任。因此，學部委員的學術領導作用受到限制，以至于“文革”一開始，學部委員被當做批判對象，學部委員制度遂告停止，并且一停就是十年。

異化

“文革”結束后，經學部恢復，在增選學部委員的同時，開始著手建立院士制度，主要以1980年7月，中科院聯合中國社科院向國務院遞呈《關于建立院士制度的請示報告》和《中科院、中國社科院院士條例》為標志。

到1990年，學部委員的老齡化問題比1980年增選時更為嚴重，322名學部委員的平均年齡已超過75歲。為此，曾經參與組織1980年學部委員增選工作的錢三強于當年5月給國務院總理李鵬寫信建議增選學部委員，經李鵬同意，隨后增選工作順利進行。

1984年12月中央書記處會議討論決定，擬在中國建立院士制度，將中科院學部委員稱號改為院士。當時設想第一批院士(包括社會科學)僅為200人，但是由于存在較大爭議，直到1994年初，最終決定所有學部委員一律轉為院士。

其間，1992年第六次學部委員大會通過了《中科院院士章程》，并于此后至今六次修訂。其中規定，中科院院士“是國家設立的科學技術方面的最高學術稱號，為終身榮譽”。由此，院士儼然成為一種新的獨特的特權階層。而將學部委員一律轉為院士，決定了我國院士的規模龐大，增選數額也較多，某種程度上降低了院士的學術資格標準。