不同術式胸腔閉式引流術治療自發性氣胸的療效觀察

【摘要】 目的 觀察4種不同術式胸腔閉式引流術治療初發自發性氣胸的療效及并發癥。方法 初發自發性氣胸146例，根據不同術式胸腔閉式引流分為4組，開花引流管組、帶針胸導管組、中心靜脈導管組及豬尾巴引流導管組，進行回顧性對比分析，比較各組臨床療效、肺膨脹時間、疼痛程度及并發癥。結果 中心靜脈導管組療效較低，但與其他組比較差異無統計學意義（P>0.05）。肺膨脹時間特別在＜36 h、＞120 h時間段，豬尾巴引流導管組與開花引流管組、帶針胸導管組比較差異無統計學意義（P>0.05），與中心靜脈導管組比較差異有統計學意義（P<0.05）。疼痛程度比較，疼痛程度≥7的小口徑引流管組（中心靜脈導管組與豬尾巴引流導管組）與大口徑引流管組（開花引流管組與帶針胸導管組）比較差異有統計學意義（P<0.01）。并發癥發生率豬尾巴引流導管組較其他各組明顯減少，差異有統計學意義（P<0.05）。結論 采用豬尾巴引流導管組做胸腔閉式引流術治療初發自發性氣胸，具有微創、效優，并發癥少等特點，值得臨床推廣應用。

【關鍵詞】 豬尾巴引流導管； 胸腔閉式引流術； 自發性氣胸

Clinical observation of spontaneous pneumothorax by using thoracic close drainage with different means ZHANG Ying-ming， WU Jing， WANG Cai-ying， WANG Ying， WANG Chun. NanJing Chest Hospital， Nanjing 210029， China

【Abstract】 Objective To observe clinical efficacys of spontaneous pneumothorax and its complications by 4 different ways to thoracic close drainage.Methods From January 2006 to October 2010， 146 cases with new-onset spontaneous pneumothorax were divided into 4 groups according to surgical method: flowering drainage ducts group， thoracic catheter with trocar group， central intravenous catheter group， and pigtail drainage catheter set group. Compared with the efficacy， lung expansion time， pain intensity， and complication of the 4 groups.Results There was no significant difference in the efficacy between the 4 groups. Compared the time of lung expansion in ＜36 hours and ＞120 hours， pigtail drainage catheter set group with thoracic catheter with trocar and flowering drainage duct groups was not statistically significant difference（P>0.05）， with central intravenous catheter group has statistically significant difference（P<0.05）. Compared the pain intensity 2 groups of small （central intravenous catheter and pigtail drainage catheter set ）with 2 groups of large diameter （thoracic catheter with trocar and flower drainage duct ）， there was no statistically significant difference（P<0.01）. In the complications， pigtail drainage catheter set groups decreased significantly than the other 3 groups， statistically significant difference（P<0.05）.Conclusion Pigtail drainage catheter set for new-onset spontaneous pneumothorax in the treatment of closed drainage has the feature of small tresis vulnus， effect wally， and fewer complications，it is worth for generalization in clinical.

【Key words】 Pigtail drainage catheter set; Close thoracic drainage; Spontaneous pneumothorax

自發性氣胸發病率呈上升趨勢，也是呼吸科常見急診之一。胸腔閉式引流術是治療自發性氣胸的重要手術方式。目前，臨床可選擇胸腔閉式引流術的方式較多，其選擇何種胸腔閉式引流術看法頗不一致。筆者回顧性分析4種不同術式胸腔閉式引流術治療自發性氣胸，報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2006年1月～2010年10月收治初發自發性氣胸146例，所有患者均經X線胸片、胸部CT檢查或床邊診斷性胸腔穿刺確診。并根據手術方式不同分為4組，開花引流管組、帶針胸導管組、中心靜脈導管組及豬尾巴引流導管組。各組臨床資料見表1及表2。

表1 各組病例臨床資料

表2 55例繼發性氣胸合并癥情況

注：^*肺部感染、肺泡蛋白沉積癥各1例；^**經皮肺穿刺所致的醫源性氣胸

1.2 材料 開花引流管（26FR）由濟南晨生醫用硅膠制品有限公司提供；帶針胸導管（24FR）由太平洋醫材股份有限公司提供；中心靜脈導管（16Ga型20 cm單腔8FR）由珠海尼亞醫療設備有限責任公司提供；豬尾巴引流導管（14FR）由邦拓生物科技股份有限公司提供。

1.3 方法

1.3.1 置管位置 選擇患側腋前線第3或第4肋間隙79例；鎖骨中線第2肋間隙41例；局限性氣胸根據X線胸片或模擬機定位26例。

1.3.2 操作步驟 各組均在常規皮膚消毒局麻下進行。開花引流管組：手術切開皮膚鈍性分離，鉗夾開花引流管插入胸腔接水封瓶引流。帶針胸導管組：不需切開皮膚，用帶針胸導管直接經皮插入胸腔退出針芯，接水封瓶引流。中心靜脈導管組：持穿刺針于穿刺點直接進入胸腔，回抽見氣體后將導絲經針芯置入胸腔約8～10 cm，退出穿刺針，擴皮器擴張皮膚后經導絲置入中心靜脈導管，退出導絲接三通管后接上水封瓶。豬尾巴引流導管組：先將導直管向豬尾巴管尖端推直，穿刺針放入豬尾巴導管，當針尖外露時，鎖緊內針，導直管移除，經皮穿刺進入胸腔，確定有氣體排出時，豬尾巴管向前推，接上水封瓶，將線拉緊后鎖緊公接頭，扣上固定環。

1.4 觀察指標

1.4.1 療效評價標準 治愈：胸部X線片肺完全膨脹。有效：肺基本膨脹，肺壓縮約≤10%。無效：肺壓縮＞10%。

1.4.2 疼痛程度 采用《視覺模擬量表》進行評分。

1.4.3 術后并發癥 各組術后并發癥發生頻率比較。

1.5 統計學處理 采用SPSS 13.0統計軟件包進行分析，計量資料采用t檢驗，計數資料采用χ²檢驗。

2 結果

2.1 療效比較 各組患者治療結果及肺膨脹時間分布見表3、表4。

表3 各組療效比較［n（%）］

注：P>0.05;有效率（治愈數+有效數）/同組總例數

表4 各組病例（治愈+有效）肺膨脹時間（h）分布［n（%）］

注：與豬尾巴引流導管組比較，^*P<0.05

2.2 疼痛程度 各組病例疼痛程度對比見表5。疼痛程度≥7的小口徑引流管組（中心靜脈導管組與豬尾巴引流導管組）與大口徑引流管組（開花引流管組與帶針胸導管組）比較，差異有統計學意義（P<0.01）。

表5 各組疼痛程度對比［n（%）］

2.3 術后并發癥比較 各組并發癥比較見表6。豬尾巴引流導管組較其他各組并發癥發生率明顯減少，差異有統計學意義（P<0.05）。

3 討論

自發性氣胸常分為原發性和繼發性兩種，是由于各種原因使肺和胸腔破裂，肺和支氣管樹內空氣進入胸膜腔所致。

表6 各組并發癥比較［n（%）］

注：^*并發胸腔出血1例；^△并發復張性肺水腫、支氣管哮喘各1例；^＃誘發心律失常；^**并發引流管折損。

對于絕大多數自發性氣胸的初次治療，均需胸腔閉式引流^［1］。但臨床上選擇胸腔閉式引流術的方法頗不一致，筆者對臨床上4種胸腔閉式引流術進行了回顧性對比分析。開花引流管組其優點是管徑大，引流充分，效果較好，特別適合胸腔內有粘連的氣胸，如塵肺合并氣胸^［2］，但操作復雜，創傷性大，管質較硬對組織刺激性大。本組病例疼痛明顯，疼痛程度≥7占43.2%，并發癥發生率為40.5%且并發復張性肺水腫，支氣管哮喘各1例，有效率和各組比較無明顯差異（P>0.05）。帶針胸導管組管質柔韌性好，頂端圓鈍光滑，對組織刺激性小，有彈性不易折斷，管腔較大能保持引流通暢，無需切開皮膚等。但因穿刺針及管徑較大，術者用力較大，對技術不熟練者不易把握。表5、6顯示患者依然疼痛明顯，并發癥較多，且療效未見提高。近10年來有文獻報道采用中心靜脈導管作胸腔閉式引流術^［3，4］，其操作簡單，疼痛輕微，并發癥較少，但氣體引流不暢，引流管易堵塞，脫離及折斷。本組臨床資料顯示，有效率較低為85.7%，但與各組比較無明顯差異（P>0.05）。肺膨脹時間較長，特別是＞120 h與各組比較有明顯差異（P<0.05）；疼痛輕微，疼痛程度≥7為0，并發癥發生率較低為33.3%，但與開花引流管組和帶針胸導管組比較無統計學意義（P>0.05）。豬尾巴引流導管組作胸腔閉式引流術是近2年筆者采用的新方法。本組臨床資料顯示，盡管有效率與各組無明顯差異，但較中心靜脈導管組有所提高，肺膨脹時間特別是＜36 h和＞120 h，與開花引流導管組和帶針胸導管組比較差異無統計學意義（P>0.05），與中心靜脈導管組比較差異有統計學意義（P<0.05）。疼痛程度輕微與中心靜脈導管相當，與其他兩種比較有統計學意義（P<0.01），并發癥發生率與各組比較差異均有統計學意義（P<0.05），未發生1例胸腔內出血，復張性肺水腫等嚴重并發癥。

豬尾巴引流導管組原先用于膽道、肝臟及腎臟等引流，近2年來筆者用作胸腔閉式引流治療初發自發性氣胸，并與臨床上常用的3種胸腔閉式引流術進行了回顧性對比分析。本組臨床資料顯示，取得令人滿意的效果。探究其原因可能與以下因素有關：（1）有文獻報道初次治療氣胸推薦使用10～14F引流導管，增大管徑20～24F并不能有效提高治愈率^［5］。豬尾巴引流導管管徑為14F，能較好地達到滿意的引流效果。（2）其材質是TPU（聚氨酯），柔軟，有彈性，有一定支撐力，不易彎折，尾端呈豬尾巴狀不易脫落。（3）管腔表面有一層親水性披膜，降低穿刺時阻力，減輕穿刺時疼痛，可減少增生組織的附著，避免沾粘，不易堵管。（4）管徑較細，直接穿刺，無需擴張器擴皮，屬于微創，術后患者可自主活動，不影響患者吃飯，睡覺及深呼吸等活動，容易為患者接受。（5）可接三通管直接用注射器抽氣或抽液，加速肺膨脹，縮短肺膨脹時間，并可控制氣體引流速度和容量，從而可避免發生復張性肺水腫等并發癥。因此，采用豬尾巴引流導管組作胸腔閉式引流治療氣胸具有療效確切，操作簡便，創傷性小，對組織刺激性小，疼痛輕微及并發癥少的特點，值得臨床推廣應用。

參 考 文 獻

［1］ Henry M， Arnold T， Harvey J. On behalf of the BTS Pleural Disease Group， a subgroup of the BTS Standards of Care Committee. BTS guidelines for the management of spontaneous pneumothorax. Thorax， 2003，58（Suppl Ⅱ）:39.

［2］ 張映銘，徐晨耕.塵肺合并氣胸11例臨床分析.鐵道勞動安全衛生與環保雜志，2004，21（4）:255-256.

［3］ 張建勤，陸玄華.單腔深靜脈置管針做氣胸引流臨床應用.浙江臨床醫學，2002:4（3）:201.

［4］ 范昭豪.中心靜脈導管胸腔閉式引流與傳統胸腔閉式引流術療效觀察.中國醫學創新，2009，18（6）:24-26.

［5］ Banmann MH， Strange C， Heffner JE， et al. Management of spontaneous pneumothorax. Chest， 2001，119:590-602.

（收稿日期：2011-06-30）

（本文編輯：郎威）