婚姻暴力的法律規(guī)制研究

摘 要：在我國(guó)婚姻暴力現(xiàn)象大量存在，婚姻暴力導(dǎo)致了離婚的增加，直接導(dǎo)致了家庭的不和諧，進(jìn)而影響社會(huì)的和諧，婚姻暴力已經(jīng)引起了社會(huì)廣泛的關(guān)注。許多國(guó)家制定了相關(guān)防治家庭暴力的專門法律，本文在比較法研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)國(guó)情，提出完善我國(guó)婚姻暴力法律規(guī)制的建議。

關(guān)鍵詞：婚姻暴力；現(xiàn)狀；法律規(guī)制

中圖分類號(hào)：D923.9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-4117（2011）12-0031-02

一、婚姻暴力的概念界定及特征分析

（一）婚姻暴力概念的界定。關(guān)于婚姻暴力的概念，我國(guó)《婚姻法》并沒有明確的界定，在最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問題的解釋（一）中對(duì)家庭暴力做了界定，“家庭暴力”，是指行為人以毆打、捆綁、殘害、強(qiáng)行限制人身自由或者其他手段，給其家庭成員的身體、精神等方面造成一定傷害后果的行為。持續(xù)性、經(jīng)常性的家庭暴力，構(gòu)成虐待。由此可以看出，家庭暴力的主體在配偶、子女、父母家庭成員之間；從暴力侵犯的客體來(lái)看家庭暴力主要有三種行為，是一方對(duì)另一方身體、精神、性等施加暴力。根據(jù)此定義，本文所指的婚姻暴力的主體僅界定在夫妻之間，根據(jù)現(xiàn)實(shí)生活中的情況，往往指丈夫?qū)ζ拮訉?shí)施暴力的情況。筆者認(rèn)為婚姻暴力是指發(fā)生在婚姻關(guān)系中的暴力行為，是指丈夫以毆打、捆綁、殘害、強(qiáng)行限制人身自由或者其他手段，給妻子的身體、精神等方面造成一定傷害后果的行為。

（二）婚姻暴力的特征表現(xiàn)

1、婚姻暴力的身份性和違法性?；橐霰┝Πl(fā)生在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，主體在身份上的特殊性是其區(qū)別與其他暴力犯罪的主要特征。除了婚姻暴力的主體身份上是配偶關(guān)系之外，暴力行為侵害了他人的生命，健康，人格尊嚴(yán)和性權(quán)利等，婚姻暴力存在違法性。

2、婚姻暴力的隱蔽性?；橐霰┝Χ喟l(fā)生在家庭中，多發(fā)生在私人場(chǎng)所，具有隱蔽性和非公開性。人們普遍認(rèn)為婚姻暴力屬于家務(wù)事、私事，不便干預(yù)。司法機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)只有在暴力行為造成死亡和重傷等嚴(yán)重后果時(shí)才介入。

3、施暴主體的特定性。在婚姻暴力中，普遍表現(xiàn)為丈夫?qū)ζ拮邮┍?，妻子?duì)丈夫施暴僅僅為極少數(shù)。 全國(guó)婦聯(lián)的一項(xiàng)調(diào)查表明，在我國(guó)2.7億個(gè)家庭中，約30％存在不同程度的家庭暴力，其中施暴者九成是男性。

4、婚姻暴力的手段多樣性。在婚姻暴力中，婚姻暴力的手段成多樣化，全國(guó)婦聯(lián)一份來(lái)自浙江、湖南、甘肅三省的“對(duì)婦女的家庭暴力調(diào)查報(bào)告”顯示，在夫妻間發(fā)生沖突時(shí)，65％的丈夫“不理睬”妻子，28％的丈夫“辱罵”妻子；夫妻間沖突時(shí)，丈夫“用腳踢”妻子的占12.1％，“用東西砸”妻子的占9.7％，“強(qiáng)迫過性生活”的占5.8％。

二、國(guó)外相關(guān)法律的規(guī)定

考察國(guó)外相關(guān)立法經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，在此基礎(chǔ)上比較我國(guó)的立法，從而可以比較出我國(guó)立法存在的不足和缺陷，下文筆者將比較兩個(gè)國(guó)家的立法，然后結(jié)合我國(guó)的國(guó)情，得到啟示，來(lái)完善我國(guó)的婚姻暴力立法。

英國(guó)有一系列的家庭暴力法，如《家庭暴力和婚姻訴訟法》、《家庭暴力與治安法》和《婚姻家庭法》。同時(shí)還規(guī)定了兩種判例制度，既受害人在婚姻暴力的情況下可以向法院申請(qǐng)禁止騷擾令和將施暴一方驅(qū)逐出家庭的命令。

對(duì)婚姻暴力方面的立法，美國(guó)有《預(yù)防家庭暴力和提供法律服務(wù)》、《反針對(duì)婦女暴力法》、《反對(duì)婦女的暴力法令》。此外，在防止家庭暴力的措施中，美國(guó)立法有民事保護(hù)令制度和家庭暴力專門法庭。最后，美國(guó)對(duì)家庭暴力還規(guī)定一些強(qiáng)制性干預(yù)措施，例如：強(qiáng)制逮捕措施，強(qiáng)制起訴政策，強(qiáng)制法院簽發(fā)禁止接觸令和強(qiáng)制醫(yī)務(wù)人員對(duì)有關(guān)家庭暴力的傷害進(jìn)行報(bào)告。

三、我國(guó)現(xiàn)行法律婚姻暴力立法現(xiàn)狀透析

我國(guó)并沒有關(guān)于家庭暴力或婚姻暴力的專門立法，對(duì)婚姻暴力的法律規(guī)制分散在的法律文件或政策性文件中，并沒有形成完整的體系，例如：《國(guó)際公約》、《憲法》、《民法通則》、《刑法》、《行政法》《治安管理處罰條例》《婦女權(quán)益保障法》、《婚姻法》。

（一）從立法上來(lái)看，我國(guó)沒有專門的婚姻暴力立法，且立法方面存在缺失，可操作性差。我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)家庭暴力的規(guī)定都是原則性的一些規(guī)定，例如婚姻法司法解釋只是對(duì)家庭暴力的定義做了規(guī)定，并未對(duì)施暴者規(guī)定任何民事上的強(qiáng)制措施，這樣一來(lái)，法律的可操作性差。

（二）從執(zhí)法上來(lái)看，我國(guó)沒有預(yù)防婚姻暴力的措施和制止婚姻暴力的有效手段。在我國(guó)，在婚姻暴力中的受害人向警察求助，一般來(lái)說(shuō)，警察出警后，如果婚姻暴力造成的后果不大，則進(jìn)行勸說(shuō)教育，如果造成了輕傷以上的后果，則涉嫌犯罪。之所以出現(xiàn)這樣的狀況，是因?yàn)樵谥袊?guó)，婚姻暴力被認(rèn)為是家庭的內(nèi)部矛盾，是家庭問題，是私事，中國(guó)自古以來(lái)有清官難斷家務(wù)事一說(shuō)，在遇到婚姻暴力時(shí)，公安機(jī)關(guān)在暴力構(gòu)成的后果未到達(dá)嚴(yán)重后果時(shí)一般是對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行勸說(shuō)、教育，讓當(dāng)事人自己商量解決。

（三）從司法上來(lái)看，司法機(jī)關(guān)介入不及時(shí)，沒有預(yù)防和制止措施。我國(guó)對(duì)婚姻暴力的救濟(jì)往往是暴力結(jié)果出來(lái)后，司法機(jī)關(guān)才介入，在我國(guó)沒有預(yù)防和制止婚姻暴力的強(qiáng)制措施，司法機(jī)關(guān)不能提前介入，只有在暴力行為構(gòu)成犯罪時(shí)，司法機(jī)關(guān)才介入追究其刑事責(zé)任。

（四）在婚姻暴力中，對(duì)性權(quán)利的侵害，我國(guó)缺乏相關(guān)的法律規(guī)制。由上文的分析可以看出，婚姻暴力中對(duì)性權(quán)利的救濟(jì)美國(guó)法律有婚內(nèi)強(qiáng)奸罪的規(guī)定，婚內(nèi)強(qiáng)奸罪對(duì)婚姻暴力中性權(quán)利的保障無(wú)疑起了重大的作用，比較國(guó)外此規(guī)定，在我國(guó)，對(duì)婚姻暴力中性權(quán)利的救濟(jì)是一個(gè)空白，缺少相關(guān)的立法。

（五）對(duì)待婚姻暴力的觀念，我國(guó)公眾的觀念和西方國(guó)家不同。在我國(guó)，婚姻暴力被普遍認(rèn)為是家里的私事，外人不便插手，而在美國(guó)等國(guó)卻不同，在美國(guó)婚姻暴力被普遍認(rèn)為侵害了公共健康，任何人看到有婚姻暴力發(fā)生時(shí)都及時(shí)報(bào)警，公權(quán)力應(yīng)當(dāng)介入，因?yàn)樵诿绹?guó)婚姻暴力被認(rèn)為侵害的是一個(gè)群體的權(quán)益，侵害了女性權(quán)利。

四、完善我國(guó)婚姻暴力法律規(guī)制的建議

（一）制定專門的《預(yù)防和制止婚姻暴力法》。在此法中明確婚姻暴力的概念、婚姻暴力的救助機(jī)構(gòu)和求助程序、制裁機(jī)構(gòu)、施暴者應(yīng)該承擔(dān)的法律責(zé)任等內(nèi)容，使立法的可操作性強(qiáng)，有法可依。

（二）在執(zhí)法方面，確立政府干預(yù)婚姻暴力的職責(zé)。公安機(jī)關(guān)應(yīng)該轉(zhuǎn)變對(duì)婚姻暴力的認(rèn)識(shí)，不能僅僅把婚姻暴力認(rèn)為是家庭內(nèi)部矛盾，讓當(dāng)事人自己協(xié)商解決，在婚姻暴力面前要及時(shí)介入，充分保護(hù)受害者的權(quán)益。

（三）在司法方面，應(yīng)規(guī)制司法機(jī)關(guān)在干預(yù)婚姻暴力中的責(zé)任和措施，變事后處理為提前補(bǔ)救。在這方面，筆者認(rèn)為可以借鑒美國(guó)法律的相關(guān)規(guī)定。防止婚姻暴力的措施中，應(yīng)當(dāng)引入強(qiáng)制逮捕措施，強(qiáng)制起訴政策，強(qiáng)制法院簽發(fā)禁止接觸令等。這樣司法機(jī)關(guān)可以在婚姻暴力案件中變被動(dòng)為主動(dòng)，有力的預(yù)防和制止婚姻暴力。此外，值得一提的是，廣東是首批《人身安全保護(hù)裁定》的試點(diǎn)，試行以來(lái)，收效很大。如果說(shuō)家庭暴力是個(gè)隱蔽“殺手”，“人身保護(hù)裁定”就是一塊“金盾牌”。據(jù)統(tǒng)計(jì)，廣東法院至今已受理申請(qǐng)22宗，被申請(qǐng)人在接到法院的裁定后，均停止了暴力行為。筆者認(rèn)為，成功的地方法律法規(guī)應(yīng)當(dāng)上升為全國(guó)性的法律，這樣法律的效力和適用范圍才能得到提升。

（四）規(guī)定婚姻暴力案件的證據(jù)規(guī)則。我國(guó)在婚姻暴力案件中出現(xiàn)的不盡人意的現(xiàn)狀，除了立法的缺失外，證據(jù)規(guī)則的不足也是很大的原因。之所以出現(xiàn)這中情況，一方面是當(dāng)事人證據(jù)意識(shí)不強(qiáng)，沒有充分注意收集證據(jù)，但重要的是現(xiàn)行的證據(jù)規(guī)則在證據(jù)的采信、認(rèn)定方面沒有充分考慮家庭暴力的特點(diǎn)。筆者認(rèn)為，婚姻暴力案件可以采取舉證責(zé)任倒置的原則，由施暴者證明暴力行為是否存在。

作者單位：許昌學(xué)院美術(shù)學(xué)院

作者簡(jiǎn)介：張素君(1983— )，女，漢族，河南漯河人，民商法專業(yè)，現(xiàn)工作于許昌學(xué)院美術(shù)學(xué)院，職稱助教。

參考文獻(xiàn)：

[1]王俊祥，張蕊.反婚姻暴力的法律觀[J].中國(guó)律師.2003，12.

[2]林美卿，賀羨.我國(guó)女性遭受家庭暴力問題研究[J].山東社會(huì)科學(xué).2010，6.

[3]王振亮.我國(guó)家庭暴力的民事責(zé)任問題分析[J].前沿.2011，10.