刑罰理念創新——電腦量刑探究

摘 要：本文主要講到隨著社會發展出現的“電腦量刑”，由于一直引起很大的爭議，所以對于“電腦量刑”的利弊進行了分析，并通過分析對其進行正確的考量，考慮“電腦量刑”的取舍。希望本文對于大家理解電腦量刑能有所幫助。

關鍵詞：電腦量刑；正面影響；負面影響；新嘗試

中圖分類號：D924.13 文獻標識碼：A 文章編號：1006-4117（2011）12-0045-01

在現在這個經濟迅速發展的時代，可以說電腦是這個時代的產物，并且是順應了時代潮流的產物。對于電腦的應用可以說是十分廣泛，而且還會將電腦應用于一個專業的領域，比如說前幾年的電腦量刑問題。而“電腦量刑”一出，卻是非不斷，且爭論日益激烈。今天之所以會拿出來繼續討論一下，是因為這個問題確實是可以給予我們一些啟迪，尤其是各種同案不同判的現象的出現，其產生變得更加的順應潮流。

一、電腦量刑的起源

電腦量刑的起源是山東淄博法院開發的一套《規范量刑軟件管理系統》，按照此系統法官在審判刑事案件時，只需將被告的犯罪情節輸入電腦，電腦就會根據相關法律條文，對該被告進行適當量刑，而此結果將作為法院判決的重要依據。而且電腦量刑系統中設置了“基準刑”、“量化刑”和“浮動刑”。“基準刑”是指以社會危害性情節為基礎計算出來的刑期；“浮動刑”顧名思義是指以人身危害性情節為基礎計算出來的刑期，而綜合“基準刑”和“浮動刑”最終得到“量化刑”，法官再根據其他沒有充分參考的情節確定最后的宣告刑。任何事物都是兩面性的，電腦量刑也必然如此，所以本文其帶來的正面、負面兩個方面說到電腦量刑的影響。

二、電腦量刑的正面影響

（一）充分體現司法獨立，盡可能排除外部干擾

從我國長遠的歷史發展來看，人情對于我們的社會極為重要，所以司法獨立一直不能完全的實現。由于我國司法制度所存在的一些弊端，特別是司法獨立還沒有真正的實現，在司法實踐中，一些部門和機關直接干預案件處理，使一些地方出現了不同程度的地方保護現象，同樣的案件在不同地方出現不同的判決結果。雖然從理論上來說司法機關應當排除外部的干擾，依法獨立辦案，但在當前的現實生活中想要真正的做到似乎很難。而電腦量刑的出現也可以盡可能的排除人為干擾，解決司法實踐中存在的人情案問題，可以很大程度上的減少人情案的發生。

（二）自由裁量權更加合理，減少“同案不同判”

由于法律授予法官一定的自由裁量權，所以在一個人情社會中法官在實際處理問題中可能會出現一些托人情的現象，出現這種現象時法官是否能真正公正的行使自己的自由裁量權我們不得而知。而電腦量刑的出現似乎可以緩解這個問題，法官自由裁量的上下幅度與電腦結果相比只有六個月，這在很大程度上限制了法官的自由裁量權，也在一定程度上有利于量刑的公平公正。法官的水平層次不同，對于不同層次的人的認識層面也大有不同，對于具體案件的分析也不同，隨之出現了“同案不同判”的現象。由于電腦量刑是機械的一個程序，對于相同的輸入所出現的結果所差無幾，所以說現實生活中經常出現的“同案不同判”的現象也會大大減少，而實現了至少是一種形式上的公平公正。并且可以減輕法官的判案壓力，也可以隨之提高判案效率。

三、電腦量刑的負面影響

（一）沒有完全相同的個案，電腦量刑過于死板。我們都知道“世界上沒有兩片完全相同的樹葉”，這理論應用到我們的案件中也是一樣，案件只能說是相似，絕對沒有完全的相同。所以說對于相似案件一律的用同一種的量刑結果來處理，似乎又違背了“罪責刑相適應”的原則，這種量刑方式有些死板，不夠靈活，對于現實生活中出現的一些具體問題并不能“對癥下藥”。所以說，電腦量刑也不是可以很好的解決量刑的問題。

（二）消弱了法官的主觀能動性。雖然說法官充分發揮主觀能動性的時候會出現一些問題，但是法官的自由裁量權是法律賦予他們的權利，而電腦量刑過度的消弱了這種應有的權利，與實踐中的量刑有些違背。比如，法官可以根據被告人、被害人的自身情況、性別、行為的性質、行為的惡劣程度、社會危害性等方面來全方位的考察，之后才予以量刑，而電腦量刑只能是機械的將案件情節大致的輸入到電腦中而得到量刑結果，這無疑會對整個案件的具體情節考慮不周，也可能會造成不公正的量刑結果。

四、對于電腦量刑的新嘗試

由于電腦量刑的爭議不斷，最后筆者提出一個問題，就是關于電腦量刑的軟件可否推向社會？只是一個設想。如果將其推入社會中，可以讓大家都應用到此軟件，對于平時自己遇到的一些問題也可以有一個初步的判斷。另外犯罪分子在犯罪之前對自己設想的犯罪行為進行一個初步的量刑，而當他們看到自己會承擔的責任時或許就會放棄犯罪的念頭，而減少了一些犯罪。其次，對于受害者或者其家屬而言也可以對傷害自己的犯罪分子的量刑有一個初步的認識，對法官的最終判案結果也可以有一個很好的理解。當然，對于軟件的網上推廣的話會出現這樣那樣的問題，可是如果是利大于弊的話我們何不去嘗試一下？

電腦量刑背后的東西才是值得我們去思考的，對于其的出現我們應當反思，或好或壞都是在具體的運用中體現出來的，只是文字的爭論并不能說明什么問題。對于電腦量刑還有很遠的路要走，我國司法活動的公正也有很大的提升空間，都依賴著我們社會的進步、公民素質的提高等。只有從根源上解決我國司法制度所存在的問題，才能使得司法活動步入正常的軌道，真正成為社會正義的最后一道防線，電腦量刑存廢的問題才能從根本上得到解決。

作者單位：云南民族大學

作者簡介：焦菲菲（1988— ），女，籍貫河南省濮陽市云南民族大學法學院法律碩士（法學）研究生。

參考文獻：

[1]劉春雷，張聞宇.電腦量刑面世歷程[J].法律與生活，2004，9.

[2]田野.電腦量刑：司法實踐里程碑[J].封面故事，2006，11，20(4).

[3]萍梅.電腦量刑是與非[J].政府法制，2004，12(下).

[4]王延安.電腦量刑與量刑公正[J].今日南國，2008，6(94)..

[5]馬云雪.淺析電腦量刑[J].法治與社會，2008，4.