淺析我國注射死刑存在的問題及其完善

摘 要：注射死刑作為一種更加人性化的死刑執(zhí)行方式，使死刑執(zhí)行制度向法治化、文明化邁進。本文分析了我國注射死刑制度適用過程中所產(chǎn)生的問題，并做出相應(yīng)的對策，以求完善我國注射死刑制度，為我國全面推行注射死刑奠定基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：注射死刑；問題；完善

中圖分類號：D9 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1006-4117（2011）12-0012-02

從“彈頭”到“針頭”，從原來單一的采用槍決執(zhí)行方式到有選擇的采用槍決或注射等執(zhí)行方式，我國在死刑執(zhí)行方式上邁出了一大步，體現(xiàn)了現(xiàn)代文明社會尊重法律、注重人權(quán)的人性化發(fā)展，表明我國在死刑執(zhí)行上的人道主義，同時這種轉(zhuǎn)變也是我國法治的進步。

一、注射死刑概述

注射死刑產(chǎn)生于19世紀(jì)70年代，是一種用化合藥物進行靜脈注射，使死刑犯立即失去知覺，麻痹肌肉，最終心臟停止跳動的獨特行刑方法。1977年5月11日美國俄克拉荷馬州成為世界上第一個使用靜脈注射作為合法死刑方式的地方。1982年12月歷史上第一個被施以該刑罰的犯人是德克薩斯州的查理布克斯。中國是繼美國之后，世界上第二個正式采用藥物注射死刑的國家。1997年我國新修訂的《刑事訴訟法》明確規(guī)定“死刑采用槍決或注射等方法執(zhí)行”，之后便出現(xiàn)了1997年3月28日我國昆明市中院執(zhí)行的第一例注射死刑。

二、注射死刑推行中所面臨的主要問題

無疑注射死刑被世界法醫(yī)學(xué)者認(rèn)為是迄今為止最為文明的刑罰執(zhí)行方式，但當(dāng)我們以更高要求去審視這一制度時，不難發(fā)現(xiàn)在司法實踐中還存在以下問題:

（一）注射死刑的成本問題

成本是任何法律制度的設(shè)立與運行都不能回避的問題。除藥物外，注射死刑還有很高的延伸成本。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，必須由最高院統(tǒng)一發(fā)放注射死刑的藥物和一次性器材。另外每一次注射死刑的執(zhí)行，都必須由地方法院單獨向最高人民法院提出申請，并派人到相關(guān)地點領(lǐng)取藥物，以保證藥物的安全，這無疑增加了交通費和食宿費的開支。執(zhí)行注射死刑要有固定的執(zhí)行室和相應(yīng)的專門設(shè)備。執(zhí)行室應(yīng)建立在固定刑場內(nèi)，一般由功能不同的受刑室、行刑室、停尸間、觀察室等組成，這些房間要相互隔離，又要有通道相互連接。室內(nèi)應(yīng)配備特制的執(zhí)行床、注射泵和消毒器械等。這樣一個注射刑場造價需上百萬，而且還有執(zhí)行人員的培訓(xùn)投資。因而執(zhí)行成本較高的注射死刑，無疑是一些經(jīng)費緊張的法院的難題。

（二）執(zhí)行中的失誤問題

2009年初，一本名為《柳葉刀》的英國著名醫(yī)學(xué)雜志上刊登的一篇學(xué)術(shù)論文指出，注射死刑并非像許多人所想象的那樣不會給受刑人帶來任何痛苦。研究人員通過檢查注射死刑犯在行刑后血液中的麻醉劑含量，發(fā)現(xiàn)在大多數(shù)情況下，死刑犯能夠感覺到痛苦。2006年俄亥俄州創(chuàng)下了90分鐘的注射記錄 ，受刑人約瑟夫.克拉克(Joseph Clark)的血管萎陷，他自己不得不把針管拔出來并通知行刑官注射沒有發(fā)生作用。2007年，佛羅里達州的安吉爾.戴茲(Angel Diaz)在被注射藥物到最后宣布死亡持續(xù)了整整34分鐘，其原因是行刑官沒有把靜脈注射器插入其合適的血管。我國注射執(zhí)行死刑也發(fā)生過意外，杭州市中院繼昆明市中院執(zhí)行注射死刑后，也采用了注射方法執(zhí)行死刑，但由于執(zhí)行人員過于緊張，雙手顫抖，又沒有經(jīng)驗，最后導(dǎo)致人工注射失敗。盡管后來被譽為“中國注射泵之父”的羅建明，研發(fā)了中國第一臺高速執(zhí)行泵。但在第二次使用時還是出現(xiàn)了問題：1號藥的殘留物與2號藥接觸會產(chǎn)生凝結(jié)，導(dǎo)致輸液管堵塞，在向執(zhí)行泵中繼續(xù)推進2號藥時，輸液管發(fā)生爆裂。在行刑過程中出現(xiàn)這些情況，絕大部分原因在于注射藥物調(diào)配不足量或不科學(xué)以及執(zhí)行人員的專業(yè)素質(zhì)不高。

（三）“同態(tài)復(fù)仇”的觀念阻礙注射死刑的推廣

“同態(tài)復(fù)仇”式的重刑觀念在我國社會各階層人們的心目中仍然根深蒂固。許多人認(rèn)為懲罰和威懾是死刑執(zhí)行的最主要功能，槍決是最具有社會威懾力的死刑執(zhí)行方法，而注射死刑則不符合民眾心中傳統(tǒng)的報應(yīng)觀。有民意調(diào)查顯示，有超過56%的人認(rèn)為，對于罪大惡極、民憤極大的罪犯，應(yīng)執(zhí)行槍決。甚至部分法律界人士也認(rèn)為，死刑威懾力可以有效地預(yù)防犯罪，而注射死刑不僅難以起到預(yù)防犯罪的作用，也不利于宣泄被害人心中的仇恨，無法撫平他們的傷痛。因此，相當(dāng)一部分人難以接受注射死刑取代槍決。

（四）死刑執(zhí)行面前是否人人平等的問題

伴隨著注射死刑在各地的陸續(xù)實施，“死的不平等”問題也日益受到公眾的矚目。從1999年11月9日，我國首個被“注射死”的貪官張德元在長沙執(zhí)行注射死刑，到2000年9月14日，原全國人大常委會副委員長成克杰在北京被執(zhí)行注射死刑；再到2004年建國以來吉林省最大的貪污、賄賂、挪用公款案的罪犯喬本平和2007年的國家食品藥品監(jiān)督管理局原局長鄭筱萸在北京被執(zhí)行注射死刑，注射死刑似乎成為貪官的特殊“待遇”， 因此有很多人將注射死刑理解為貪官的最后特權(quán)。而司法實踐中對省部級腐敗官員采取注射方法執(zhí)行死刑似乎也成為一種慣例，這種現(xiàn)象不斷受到公眾的質(zhì)疑。現(xiàn)行體制下，死刑執(zhí)行方式和適用沒有統(tǒng)一的法律標(biāo)準(zhǔn)，而是由各地法院自行決定，這就涉及到死刑執(zhí)行方式是否公平的問題。法院的決定過程缺乏明確的法律依據(jù)，程序和過程也不公開，難以體現(xiàn)公平。

三、完善注射死刑的思路與對策

美國自1977年實行注射死刑以來出現(xiàn)了不少問題，總體來說注射刑的程序設(shè)置仍不夠清晰，缺乏透明度。各州都盡可能完善注射死刑實體內(nèi)容和程序規(guī)定。我國應(yīng)結(jié)合美國注射死刑的有益經(jīng)驗進行自我完善。

（一）降低注射死刑的成本

2006年底，最高人民法院出臺了《最高人民法院關(guān)于統(tǒng)一行使死刑案件核準(zhǔn)權(quán)有關(guān)問題的決定》，該決定將死刑核準(zhǔn)權(quán)收回到最高院。因為程序更嚴(yán)格和明確，死刑判決數(shù)量遂大幅下降， 2007年的死緩判決首次超過死刑判決。判處死刑刑罰少了，注射死刑的硬件成本就會相應(yīng)的降低。這不僅限制了死刑適用的程序，而且節(jié)省了注射死刑的成本。2008年初，最高法院下發(fā)通知要求各地結(jié)合自身的條件對注射執(zhí)行方式進行推廣，并開始免費為各中院提供注射藥劑。但如果最高法院可以將注射藥劑的發(fā)放權(quán)下方到各省高院，降低各中院領(lǐng)取藥劑的交通成本，則是更為經(jīng)濟的做法。另外，與注射死刑相關(guān)的各類專業(yè)設(shè)備的價格也隨著科技的發(fā)展在逐漸降低，購買設(shè)備的成本可相應(yīng)縮減。

（二）規(guī)定相應(yīng)的實施細(xì)則

1、引入現(xiàn)代化科技手段。對于調(diào)配藥物可以通過各種精密儀器、電腦等，運用現(xiàn)代化科技手段，對被執(zhí)行人的身體狀況、身高、體重等信息進行全面、系統(tǒng)得了解，做到因人而異，保證被執(zhí)行人無痛苦的死亡。

2、提高執(zhí)行人員業(yè)務(wù)素質(zhì)。首先，要選取業(yè)務(wù)技能優(yōu)秀的司法警察和專職法醫(yī)。司法警察負(fù)責(zé)對罪犯進行提押，固定，并對其執(zhí)行死刑；專職法醫(yī)負(fù)責(zé)監(jiān)督、指導(dǎo)執(zhí)行死刑藥物的使用、檢測，并對罪犯的死亡情況進行確認(rèn)。其次，對上述人員進行專業(yè)的技能培訓(xùn)，制定嚴(yán)格的獎懲制度，加強他們的業(yè)務(wù)技能及責(zé)任感，使注射死刑制度有合格的執(zhí)行者。

3、注重調(diào)節(jié)執(zhí)行人員與被執(zhí)行人員的心理壓力。無論對行刑者還是受刑者，執(zhí)行死刑都會產(chǎn)生極大的心理壓力，因此，應(yīng)當(dāng)盡量予以疏導(dǎo)和緩解。對于執(zhí)行人員，可通過專門訓(xùn)練來加強其心理承受力和免疫力；對于受刑人員，可對其進行行刑前的心理疏導(dǎo)，通過行刑過程中的人性關(guān)懷等來緩解其心理壓力。

（三）加強法制宣傳，改變公眾的刑罰報應(yīng)觀

雖然死刑歷來都是震懾犯罪和穩(wěn)定社會的重要因素，但犯罪分子的意識行為是主要打擊和處罰的對象。對于被執(zhí)行死刑的罪犯而言，生命被合法剝奪是其為自己的犯罪行為付出的必定代價，即刑罰的必定性。死刑的目的僅在于合法的結(jié)束罪犯的生命，而不是以何種痛苦的方式去結(jié)束。絕不能用終結(jié)生命的殘忍度去實現(xiàn)刑罰的報應(yīng)性功能和對犯罪的震懾效應(yīng)，這是與人道主義背道而馳的。報應(yīng)性的刑罰觀并不能消除社會對犯罪的怨恨。我們現(xiàn)在的社會應(yīng)是文明、和諧的社會，理性、法治的社會，應(yīng)致力于通過刑罰的必定性而不是報應(yīng)性來消解普通民眾對犯罪的怨恨。徹底消除公眾對注射死刑威懾性的質(zhì)疑。

（四）關(guān)于死刑執(zhí)行方式的立法完善

目前我國司法實踐中是由執(zhí)行機關(guān)來最終決定執(zhí)行死刑方式的，這種做法是沒有法律依據(jù)可循的。法律僅規(guī)定了槍決和注射這兩種死刑執(zhí)行方式，而對選擇原則、決策程序等并未做細(xì)致規(guī)定，哪些罪犯該采用槍決，哪些罪犯該采用注射行刑，執(zhí)行機關(guān)沒有法律法規(guī)可依，只能就事論事，自由裁量，結(jié)果可能有失公平。因此法律應(yīng)當(dāng)明文規(guī)定選擇死刑執(zhí)行方式的標(biāo)準(zhǔn)以及選擇權(quán)的歸屬等。在這方面，我國可借鑒美國立法，明文賦予死刑犯注射執(zhí)行選擇權(quán)，這是尊重人權(quán)的體現(xiàn)，也保障了在死刑執(zhí)行方式面前人人平等。

作者單位：河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院

作者簡介：蔡曉錦（1985— ），女，河北人，河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)刑法學(xué)專業(yè)，法學(xué)碩士，研究方向：中國刑法。

參考文獻：

[1]周瓊.注射死刑:12年的靜止與變化[J].人民公安.2009，15.

[2]傅達林.注射死刑:執(zhí)行制度走向文明[J].檢察風(fēng)云.2008，14.

[3]焦悅.論死刑的執(zhí)行方式--兼評注射死刑[J].法制與社會.2007，32.