由兩起案例引起的對(duì)管轄權(quán)異議制度的思考

摘 要：管轄異議權(quán)是法律賦予當(dāng)事人的一項(xiàng)重要的訴訟權(quán)利。司法實(shí)踐中，當(dāng)事人提出管轄權(quán)異議的民商事案件日益增多，本文擬對(duì)管轄異議案件的有關(guān)問(wèn)題進(jìn)行分析，并提出對(duì)策及建議。

關(guān)鍵詞：管轄異議權(quán)；審理程序；管轄權(quán)異議效力

中圖分類號(hào)：DF716 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-4117（2011）12-0038-02

案例一：錦江區(qū)人民法院受理一起民間借貸糾紛。原、被告雙方終止戀愛(ài)關(guān)系后，李某以民間借貸的案由向法院起訴要求王某歸還借款100000元。王某則認(rèn)為是贈(zèng)送。法院經(jīng)開(kāi)庭審理后，對(duì)李某進(jìn)行了釋明，李某變更案由為不當(dāng)?shù)美ㄔ褐匦轮付艘粋€(gè)月的舉證期限，王某在法院告知后15天內(nèi)以自己的經(jīng)常居住地不在該院管轄范圍內(nèi)為由提出了管轄權(quán)異議。

案例二：A區(qū)法院受理一財(cái)產(chǎn)糾紛案件。被告利用原告的資金購(gòu)買A區(qū)房產(chǎn)一處，原告遂到A區(qū)法院起訴。被告以其戶籍所在地位于B區(qū)，經(jīng)常居住地位于C區(qū)為由，向法院提出管轄權(quán)異議，申請(qǐng)?jiān)摪赣蒀區(qū)或B區(qū)人民法院管轄。A區(qū)法院經(jīng)調(diào)查，認(rèn)定被告所提供其經(jīng)常居住地為C區(qū)的證人證言系其嫂提供，兩人之間存在利害關(guān)系，故該證言不能作為單獨(dú)認(rèn)定事實(shí)的依據(jù)。在此期間，被告提出要對(duì)管轄權(quán)異議的裁定上訴，A區(qū)法院答復(fù)“本案是法院依職權(quán)移送至B區(qū)法院，不存在上訴問(wèn)題”。案件移送至B區(qū)法院后，被告再次提出管轄權(quán)異議，理由為“已對(duì)A區(qū)法院管轄權(quán)異議的裁定不服，提出上訴。該管轄權(quán)爭(zhēng)議處于上訴程序中，未得到終審裁定。所以，貴院不具有本案管轄權(quán)”，并認(rèn)為“本案應(yīng)由被告經(jīng)常居住地C區(qū)法院管轄”。B區(qū)法院經(jīng)調(diào)查后，支持了被告的管轄異議申請(qǐng)，將案件移送至C區(qū)法院。C區(qū)法院審理過(guò)程中，原告提出B區(qū)法院“將該案直接移送C區(qū)法院的做法不符合法律規(guī)定”。C區(qū)法院隨提請(qǐng)上級(jí)法院為本案指定管轄。

管轄權(quán)問(wèn)題是評(píng)價(jià)民訴程序正當(dāng)性和判決有效性的標(biāo)準(zhǔn)之一，法諺云：“管轄權(quán)得不到普遍遵守將導(dǎo)致人類秩序的紊亂” 、“ 超出管轄權(quán)所作的判決不必遵守”等等，生動(dòng)地說(shuō)明了管轄權(quán)制度的重要性。作為對(duì)管轄不當(dāng)?shù)木葷?jì)途徑，管轄權(quán)異議制度也理所當(dāng)然地受到了兩大法系國(guó)家的重視。然而，我國(guó)現(xiàn)行民訴法對(duì)管轄權(quán)異議的規(guī)定較為原則，有關(guān)的司法解釋亦不甚周全，故而致使司法實(shí)務(wù)中對(duì)該制度的運(yùn)用出現(xiàn)混亂現(xiàn)象。因此，從理論上論證，從程序設(shè)計(jì)上完善管轄權(quán)異議制度已刻不容緩。

一、管轄權(quán)異議制度概述

管轄權(quán)異議是指人民法院受理案件后，當(dāng)事人依法提出該人民法院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)的主張和意見(jiàn)。這種定義的法律依據(jù)是民訴法第三十八條。目前的管轄權(quán)異議制度具有明顯的行政職權(quán)特征，在提出條件、處理程序、證據(jù)提出及質(zhì)證、認(rèn)證等方面都缺乏詳盡的規(guī)定，致使在司法實(shí)踐中出現(xiàn)了當(dāng)事人濫用管轄權(quán)異議權(quán)利、訴訟過(guò)分遲延、處理程序不規(guī)范和當(dāng)事人喪失自主決定權(quán)等問(wèn)題，一方面妨礙了正常的訴訟活動(dòng)，另一方面也招致了部分當(dāng)事人的不滿。主要表現(xiàn)在：

（一）異議處理方式過(guò)于書(shū)面化，對(duì)證據(jù)的舉證、質(zhì)證和認(rèn)證沒(méi)有統(tǒng)一規(guī)范，致使部分案件的處理結(jié)果脫離實(shí)際，導(dǎo)致當(dāng)事人的強(qiáng)烈不滿。根據(jù)民事訴訟法第三十八條的規(guī)定，法院對(duì)當(dāng)事人提出的異議應(yīng)當(dāng)審查，但是對(duì)審查的形式未予以明確。實(shí)踐中，往往在把管轄異議申請(qǐng)送達(dá)給原告后，僅僅依據(jù)雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)材料進(jìn)行書(shū)面審查，而不是運(yùn)用審理程序進(jìn)行審理，甚至極少數(shù)法官不將管轄權(quán)異議書(shū)通知原告，就依職權(quán)進(jìn)行了審查處理，致使最終結(jié)果與客觀實(shí)際相脫離。在管轄權(quán)異議案件的處理過(guò)程中，常常是只進(jìn)行形式審查，相關(guān)證據(jù)材料根本不經(jīng)舉證、質(zhì)證和認(rèn)證。

（二）人民法院確定管轄過(guò)于職權(quán)化，忽視了當(dāng)事人在管轄權(quán)異議案件中的訴訟權(quán)利。在裁定異議成立后，法院依職權(quán)自行移送有管轄權(quán)的法院。當(dāng)受移送的人民法院認(rèn)為受移送的案件依照規(guī)定不屬于該院管轄時(shí)，報(bào)請(qǐng)上級(jí)法院指定管轄，上級(jí)法院指定由哪個(gè)法院審理的，該案最終就由指定的法院審理。在確定有管轄權(quán)的法院的過(guò)程中，相關(guān)法院的操作程序根本不考慮當(dāng)事人選擇法院管轄的權(quán)利，原告不能積極參與異議解決程序。這就導(dǎo)致了在很多時(shí)候，最終的管轄法院與原被告的選擇或者與案件缺少關(guān)聯(lián)性，這導(dǎo)致了許多案件的訴訟成本增加，忽視了當(dāng)事人在管轄權(quán)異議案件中的權(quán)利。

（三）異議提出條件法律未作規(guī)定，致使部分當(dāng)事人濫用管轄權(quán)異議權(quán)利。民事訴訟法第三十八條只規(guī)定了當(dāng)事人可以在提交答辯狀期間提出管轄權(quán)異議，《訴訟費(fèi)用交納辦法》規(guī)定管轄權(quán)異議不成立的每件交納50至100元，而至于異議的提出條件和相關(guān)證據(jù)材料等方面都未作要求，正因?yàn)樘岢龉茌牂?quán)異議的門(mén)檻過(guò)低，且成本微乎其微，導(dǎo)致了司法實(shí)踐中管轄權(quán)異議申請(qǐng)無(wú)序的狀態(tài)。部分當(dāng)事人很容易運(yùn)用管轄異議權(quán)拖延訴訟進(jìn)程，或者以提出管轄權(quán)異議來(lái)迫使原告接受不利的調(diào)解方案。甚至部分管轄權(quán)十分明晰的案件，當(dāng)事人為達(dá)到拖延訴訟的目的，也提出管轄權(quán)異議，通過(guò)漫長(zhǎng)的管轄權(quán)異議處理過(guò)程，遲滯原告權(quán)利的依法保護(hù)，甚至利用此期間轉(zhuǎn)移、變賣其可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)。

二、管轄權(quán)異議案件審理程序設(shè)計(jì)

（一）規(guī)范管轄權(quán)異議案件的受理程序。對(duì)于管轄權(quán)異議案件，應(yīng)當(dāng)改變現(xiàn)在當(dāng)事人隨意提出方式，而應(yīng)當(dāng)由人民法院進(jìn)行形式審查，即對(duì)于管轄規(guī)則相對(duì)簡(jiǎn)單、只需進(jìn)行形式審查即可判斷異議理由是否成立，以及明顯缺乏證據(jù)支持的申請(qǐng)可以直接不予受理；而對(duì)于那些具有一定的理由或者證據(jù)支持，或者是需要通過(guò)實(shí)體審查確定管轄的，則予以立案受理，編立單獨(dú)的管轄權(quán)異議案號(hào)，并將案件移交進(jìn)行實(shí)體處理的同一審判組織，按照法定的審查程序來(lái)進(jìn)行審查處理。由于一些案件的管轄權(quán)要以案件的實(shí)體法律關(guān)系而定，因此我認(rèn)為，管轄權(quán)的一審處理還是以進(jìn)行實(shí)體處理的同一審判組織為宜。這樣，有了立案庭的初步審查，可以規(guī)范管轄權(quán)異議的受理，減少管轄權(quán)異議案件，有效地杜絕被告濫用管轄權(quán)異議權(quán)利，同時(shí)也可以有效監(jiān)督管轄權(quán)異議的審理期限，防止訴訟的過(guò)分遲延。這樣，也有利于對(duì)管轄權(quán)異議案件進(jìn)行調(diào)查研究，探索其審判規(guī)律，為下一步民事訴訟法的修改奠定基礎(chǔ)。

（二）規(guī)范管轄權(quán)異議的審查程序。建議最高人民法院先通過(guò)司法解釋的形式對(duì)管轄權(quán)異議的審查程序，包括管轄權(quán)異議書(shū)向原告的送達(dá)、管轄權(quán)異議證據(jù)的提出時(shí)間以及開(kāi)庭審理時(shí)間、審理期限予以規(guī)范。管轄權(quán)異議的審查處理雖然只是審判程序的一個(gè)組成部分，但是對(duì)當(dāng)事人的訴訟成本、司法滿意度以及實(shí)體權(quán)利都有極大的影響，因此，該審查制度應(yīng)當(dāng)同審判程序一樣體現(xiàn)公開(kāi)、公平、公正，并且對(duì)效率有更高的要求。我認(rèn)為，管轄權(quán)異議的審查程序應(yīng)當(dāng)采用當(dāng)事人對(duì)抗式的庭審模式，由當(dāng)事人針對(duì)自己提出的主張進(jìn)行舉證、質(zhì)證，并發(fā)表辯論意見(jiàn)，當(dāng)事人對(duì)因客觀原因不能提出的證據(jù)，可以申請(qǐng)人民法院調(diào)取。法官在充分聽(tīng)取當(dāng)事人意見(jiàn)的前提條件下進(jìn)行認(rèn)證，依據(jù)相關(guān)證據(jù)和法律規(guī)定進(jìn)行裁決，并將當(dāng)事人就管轄權(quán)爭(zhēng)議的舉證、質(zhì)證意見(jiàn)以及人民法院的認(rèn)證分析過(guò)程和法律適用寫(xiě)入管轄權(quán)異議裁定書(shū)中，以向有關(guān)當(dāng)事人釋明受案法院是否具有管轄權(quán)的事實(shí)和法律依據(jù)。兼于此類案件對(duì)效率的特殊要求，管轄權(quán)異議案件的一、二審審理期限可以更為嚴(yán)格，一審法院向二審法院移送案卷時(shí)可以只移送管轄權(quán)異議卷宗。

（三）規(guī)范管轄權(quán)異議的提出主體

（1）無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人是否有管轄異議權(quán)？最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》若干問(wèn)題的意見(jiàn)第六十六條已明確規(guī)定：“該第三人在一審中無(wú)權(quán)對(duì)案件的管轄權(quán)提出異議。”因此，無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人無(wú)權(quán)提出管轄權(quán)異議。

（2）有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人是否有管轄異議權(quán)？無(wú)論是被通知參加訴訟還是主動(dòng)參加訴訟，有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人都沒(méi)有管轄異議權(quán)。法院對(duì)有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的訴訟請(qǐng)求進(jìn)行合并審理僅僅是在法律制度設(shè)計(jì)上為了訴訟方便和提高審判效率。如果有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人不認(rèn)可所在法院的管轄權(quán)，完全可以向其自認(rèn)為有管轄權(quán)的法院起訴，此時(shí)先啟動(dòng)的訴訟程序可以中止，等有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人的案件審理完畢后再恢復(fù)審理，故有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人不能提出管轄權(quán)異議。

（3）必要共同訴訟中后來(lái)參加訴訟的原被告是否有權(quán)提出管轄異議？在必要共同訴訟中，主動(dòng)申請(qǐng)作被告參加訴訟的情況應(yīng)該是比較少見(jiàn)的，而對(duì)于法院依職權(quán)追加的被告擁有管轄異議權(quán)應(yīng)該是沒(méi)有疑問(wèn)的。在必要共同訴訟中，后來(lái)主動(dòng)參加訴訟的原告應(yīng)該視為接受了法院的管轄，問(wèn)題不大；而被法院追加參加訴訟的原告認(rèn)為受理案件的法院沒(méi)有管轄權(quán)則爭(zhēng)議頗大，有的學(xué)者認(rèn)為必要的共同訴訟中部分原告拒絕接受法院管轄的，應(yīng)當(dāng)視為原告未達(dá)成起訴的一致意見(jiàn)，起訴條件不具備，應(yīng)當(dāng)駁回起訴。而在實(shí)踐中此類糾紛又常常出現(xiàn)共同原告無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)的情形，如夫妻為離婚而提起的析產(chǎn)之訴，人民法院如果拒絕訴訟，則糾紛會(huì)長(zhǎng)期得不到解決。因此，此時(shí)不應(yīng)當(dāng)賦予其管轄權(quán)異議權(quán)，但應(yīng)當(dāng)充分注意其意見(jiàn)，由法官依職權(quán)審查該院是否具有管轄權(quán)。

三、關(guān)于管轄權(quán)異議案件的其他幾個(gè)問(wèn)題

（一）管轄權(quán)異議的提出次數(shù)和效力問(wèn)題。關(guān)于同一案件中，當(dāng)事人可以提出幾次管轄權(quán)異議問(wèn)題，在實(shí)踐中爭(zhēng)議很多。具體有幾種情形：一是法院作出管轄權(quán)異議裁定后，后來(lái)被追加的被告又提出管轄權(quán)異議。對(duì)此，我認(rèn)為法院的裁定書(shū)一旦作出，應(yīng)當(dāng)對(duì)所有的案件當(dāng)事人均具有約束力，后被追加的當(dāng)事人不能再次提出管轄權(quán)異議；二是法院依職權(quán)改變了管轄或者根據(jù)當(dāng)事人管轄權(quán)異議裁定移送案件后，當(dāng)事人不服管轄，又提出了管轄權(quán)異議。我認(rèn)為，法院的管轄權(quán)異議審查程序應(yīng)當(dāng)只進(jìn)行一次，如果當(dāng)事人在管轄發(fā)生改變后再次提出管轄權(quán)異議，人民法院不應(yīng)再次啟動(dòng)審查程序，若受移送的人民法院認(rèn)為自己不具有管轄權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)報(bào)請(qǐng)共同的上級(jí)人民法院指定管轄，而不應(yīng)作出裁定。

（二）管轄權(quán)異議裁定的申請(qǐng)?jiān)賹弳?wèn)題。在民事訴訟法2007年10月修訂以前，這個(gè)問(wèn)題沒(méi)有爭(zhēng)議。但是在修訂后，有人認(rèn)為，根據(jù)民事訴訟法第一百七十九條第一款第（七）項(xiàng)的規(guī)定，違反法律規(guī)定管轄錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)入再審。即管轄錯(cuò)誤的應(yīng)當(dāng)再審，故管轄權(quán)異議裁定可以申請(qǐng)?jiān)賹彙Ｎ艺J(rèn)為，這種理解過(guò)于片面，該條的規(guī)定是為防止法院亂爭(zhēng)案件管轄而違法作出實(shí)體裁判的情形，應(yīng)是對(duì)實(shí)體裁判的再審。發(fā)現(xiàn)管轄錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)撤銷實(shí)體裁判，移送有管轄權(quán)的法院審理。如果對(duì)管轄權(quán)異議裁定進(jìn)行申請(qǐng)?jiān)賹彽膶彶榛蛘咴賹彛瑒?shì)必極大的拖延訴訟，甚至?xí)拱讣墓茌犻L(zhǎng)期處于不確定狀態(tài)，實(shí)體審判停滯不前，案件久拖不決。而且，最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第208條規(guī)定“對(duì)不予受理、駁回起訴的裁定，當(dāng)事人可以申請(qǐng)?jiān)賹彙薄９饰艺J(rèn)為，目前的法律法規(guī)和司法解釋規(guī)定的是，對(duì)于包括管轄權(quán)異議在內(nèi)的其他裁定是不能申請(qǐng)?jiān)賹彽摹?/p>

（三）轄權(quán)異議案件的舉證期限問(wèn)題。有人認(rèn)為，一審法院必須在接到管轄權(quán)異議申請(qǐng)后的15日內(nèi)作出裁定，而當(dāng)法院最終作出裁定的時(shí)候可能提出異議者的舉證期限尚未屆滿，這樣就有可能強(qiáng)行剝奪了當(dāng)事人的舉證權(quán)利，并因此認(rèn)為法院對(duì)異議的審查應(yīng)從當(dāng)事人的舉證期限屆滿的次日起開(kāi)始計(jì)算，以保證當(dāng)事人的舉證權(quán)利。而我認(rèn)為，管轄權(quán)異議與舉證期限并不相沖突，管轄權(quán)異議是人民法院因訴訟當(dāng)事人對(duì)其管轄權(quán)是否合法提出異議進(jìn)行審查處理，在審查期間應(yīng)當(dāng)停止案件的實(shí)體處理，不得作出判決，而對(duì)于程序，則可以正常進(jìn)行，如財(cái)產(chǎn)保全，指定舉證期限、鑒定等，人民法院在審查處理管轄權(quán)異議期間，當(dāng)事人仍應(yīng)按照法院的指定期限提交相關(guān)證據(jù)。在案件管轄確定后，無(wú)論案件是否改變管轄，人民法院均可以不再指定舉證期限，按照法律規(guī)定進(jìn)行開(kāi)庭審理。

（四）對(duì)管轄權(quán)爭(zhēng)議案件是否適用和解和調(diào)解方式解決。2007年3月7日，最高人民法院出臺(tái)了《關(guān)于進(jìn)一步發(fā)揮訴訟調(diào)解在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)中積極作用的若干意見(jiàn)》，要求各級(jí)法院進(jìn)一步提高認(rèn)識(shí)，加大訴訟調(diào)解力度，有效化解矛盾糾紛，最大限度增加和諧因素、減少不和諧因素。最高人民法院審理的管轄權(quán)爭(zhēng)議案件中也有了通過(guò)當(dāng)事人之間的和解撤訴而結(jié)案的案件先例。司法實(shí)踐中，我們可以以此為例，盡可能地掌握當(dāng)事人的真實(shí)心理，另辟蹊徑，可以不按部就班地進(jìn)行審理和裁定，而是著力促成當(dāng)事人和解和調(diào)解。這也不失為解決糾紛的一種新方式。

作者單位：成都市錦江區(qū)人民法院

作者簡(jiǎn)介：郭佳（1981— ），女，成都市錦江區(qū)人民法院，助理審判員，曾獲第九屆四川省法院系統(tǒng)論文三等獎(jiǎng)，第十一屆四川省法院系統(tǒng)論文優(yōu)秀獎(jiǎng)。