論行政受理行為可訴性研究

摘 要：行政受理作為行政行為的一種，在實踐中起到了重要的作用。行政受理是連接行政主體與行政相對人之間的橋梁，只有行政主體通過對行政相對人要求的審查，根據(jù)行政法律、法規(guī)的規(guī)定作出同意受理的決定，行政相對人才獲得了通過啟動行政程序獲取相應(yīng)實體權(quán)益的可能性；而行政主體通過審查，依據(jù)現(xiàn)行法律、法規(guī)決定拒絕受理則意味著排除了相對人通過自行啟動程序獲得實體權(quán)益的可能性，除非尋求相應(yīng)救濟途徑。因此，行政受理行為是否具有可訴性對于保護行政相對人的權(quán)益具有重要意義。本文即對行政受理行為是否具有可訴性進行分析。

關(guān)鍵詞：行政行為；行政受理；可訴性

中圖分類號：D925.3 文獻標識碼：A 文章編號：1006-4117（2011）12-0012-0379-01

一、行政受理概念界定

行政受理是指行政主體針對行政相對人的要求，根據(jù)相應(yīng)法律、法規(guī)進行審查，并在程序上做出同意或拒絕受理的行政行為。

（一）行政受理的概念

對于行政受理這一概念，有幾個問題應(yīng)加以說明：第一，行政受理會引起行政程序法律關(guān)系的建立。行政相對人的申請行為是其行政參與權(quán)的充分體現(xiàn)，通過申請獲得啟動行政程序的權(quán)力。行政主體通過同意或拒絕受理的行為，決定行政程序是否能夠啟動，不論是同意還是拒絕受理都將引起一定法律效果的發(fā)生。第二，行政受理包括對行政相對人提出要求的審查。行政受理行為必然會導(dǎo)致同意受理或拒絕受理的后果，只有通過對行政相對人的要求進行審查才會導(dǎo)致行政厚禮產(chǎn)生相應(yīng)的效果。第三，行政受理行為是職責(zé)行為。職責(zé)行政行為是國家行政機關(guān)依據(jù)憲法、法律規(guī)定的職權(quán)而實施的行政行為，“行政機關(guān)必須對于某件事情有進行處理和決定的權(quán)力，然后才能做出各種不同的具體處理和決定。”同時，職權(quán)行政行為不僅是行政主體的權(quán)力，更是行政主體的義務(wù)。

（二）行政受理的特征：第一、行政受理具有程序性。依據(jù)行政行為的性質(zhì)不同，行政行為可被劃分為程序行政行為和實體行政行為。行政受理不直接影響行政相對人的實體權(quán)利、義務(wù)，而是通過法律規(guī)定的程序、步驟對行政相對人的要求進行審查從而做出同意和拒絕受理的行為，相繼決定行政相對人能否通過自己的行為啟動行政程序。第二、行政受理是行政相對人啟動行政程序的必經(jīng)環(huán)節(jié)。行政程序的啟動依啟動主體的不同可分為行政主體依職權(quán)開啟行政程序和當(dāng)事人提出申請啟動行政程序兩種。對于經(jīng)行政相對人申請啟動行政程序，行政受理是必經(jīng)環(huán)節(jié)。第三、行政受理具有被定性。如上文所述，行政受理是對行政相對人的申請而做出的行政行為，這就決定了行政受理的被動性。只有經(jīng)行政相對人的申請，行政主體才能進行受理行為。

二、行政受理的可訴性研究

（一）行政行為可訴的涵義：對“可訴性”問題的研究，學(xué)界有兩種不同的理解，認為可訴性是法的可訴性和行為的可訴性。我同意后者觀點，認為可訴性是指行為的可訴。因為：第一，訴訟的爭議對象是行為；第二，法律調(diào)整的對象是行為；第三，法院審查和判決針對的是行為。對于法院來說，行政行為的可訴性首先使法院獲得對行政主體所為行政行為進行司法審查的權(quán)力，這使法院對行政主體的監(jiān)督通過司法審查的形式得以實現(xiàn)。其次，行政權(quán)的獨立性決定了法院對行政行為的司法審查的啟動的被動性，法院只有在相對人提起行政訴訟的情形下才可以形式司法審查權(quán)，這也是分權(quán)原則的具體要求。最后，行政行為可訴性決定了并不是所有的行政行為都被納入到司法審查的范圍，法院的司法審查是有限的，行政行為的可訴性研究是行政訴訟范圍的理論基礎(chǔ)。對于行政相對人來說，行政行為的可訴性使其提起行政訴訟的可能性成為現(xiàn)實。但同時，仍需注意到如同法院對行政行為司法審查的有限性，行政行為可訴性需要行政相對人在符合可訴性標準的前提下，提起的行政訴訟才能夠被法院受理。

（二）行政受理的可訴性分析。目前學(xué)界針對行政受理是否具有可訴性的問題有如下觀點：1、認為作為準行政行為之一的行政受理不具有可訴性。2、認為行政受理是否可訴應(yīng)區(qū)分法律后果而言，在同意行政受理時，由于行政主體的同意受理行為并沒有對行政相對人的實際權(quán)益產(chǎn)生影響，因此，行政相對人不能夠因此提起行政訴訟，而拒絕受理意味著行政相對人不能引起實現(xiàn)其實體權(quán)益的行政程序，其實體權(quán)益因此已經(jīng)對行政相對人的權(quán)利、義務(wù)產(chǎn)生了最終影響，即已經(jīng)具有最終法律效果，應(yīng)當(dāng)允許行政相對人提起行政訴訟進行救濟。我同意第二種觀點：第一，行政案件事實審與法律審問題不能成為阻礙行政受理可訴的理由。行政活動的紛繁復(fù)雜決定了行政受理的復(fù)雜性，因此，行政受理往往涉及專業(yè)性、技術(shù)性較強的問題，如果對這些問題進行司法審查，對于法院確實有一定難度，對這些行政受理行為的司法救濟就涉及到了行政案件的事實審與法律審問題。對待這個問題，我國《行政訴訟法》第4條的規(guī)定更明確將事實審納入到司法審查范圍。這樣的制度安排主要由于我國長期行政程序觀念的落后，相應(yīng)行政程序制度的不完善，行政相對人很難通過行政程序來達到對事實問題的合理認定。行政訴訟對事實問題的審查，自然成為保障行政事實真實、確鑿的重要防線。雖然，這在一定程度上加重了法院負擔(dān)，增加了司法成本，但是卻符合行政訴訟保護行政相對人權(quán)益的宗旨，并能起到監(jiān)督行政主體合法、合理行使行政職權(quán)的作用。因為，不能以行政受理涉及問題的專業(yè)性強，法院難以進行事實審查為由拒絕對行政受理進行司法審查，應(yīng)該盡可能擴大法院司法審查的范圍以對相對人權(quán)益進行最大限度保護。第二，行政受理符合行政行為可訴的標準。由于行政受理是行政行為，因此分析行政受理是否可訴應(yīng)以分析行政受理是否符合行政行為可訴的標準為關(guān)鍵。如果行政受理符合行政行為的可訴標準，則可以由法院進行司法審查，否則是不能對其提起行政訴訟的。

作者單位：遼寧大學(xué)法學(xué)院

作者簡介：軒斯文（1987— ），女，遼寧省沈陽市人，遼寧大學(xué)法學(xué)院2010級法律碩士（法學(xué)）研究生。

參考文獻：

[1]王名揚.法國行政法[M].北京:中國政法大學(xué)出版社，2003，165.

[2]應(yīng)松年.行政法與行政訴訟法[M].北京:法律出版社，2005，115.

[3]史尚寬.民法總論[M].北京:中國政法大學(xué)出版社，2000，302.