亞細(xì)亞主義下的中日對象觀

摘 要：中日對象觀根據(jù)中日歷史的發(fā)展來看，是由一方為主導(dǎo)的。在近代，兩國的對象觀經(jīng)歷了一次主導(dǎo)者的轉(zhuǎn)變：由“華夷秩序”下中國主導(dǎo)中日認(rèn)識逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)椤按髺|亞共榮圈”下日本主導(dǎo)中日認(rèn)識。一方為主導(dǎo)的中日認(rèn)識本身就是不對等的認(rèn)識，而主導(dǎo)者在近代的轉(zhuǎn)變又加劇了認(rèn)識上的錯位，使中日兩國的認(rèn)識更為扭曲。本文通過對這一抽象過程的描述與梳理，深入剖析中日彼此認(rèn)識錯位的流變及成因。

關(guān)鍵詞：西方影響；本國利益；中日對象觀

中圖分類號：D819 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1006-4117（2011）12-0167-02

近代中日的彼此認(rèn)識深受西方文明的影響。首先，在西方文明的入侵下，華夷秩序被破壞，中國和日本的國家地位受到動搖，舊有的彼此認(rèn)識已經(jīng)不適合新的國際局勢。其次，以西方文明為參照物，中國和日本都進(jìn)行了改革，雙方對西方文明的不同態(tài)度影響了雙方重建國際地位的能力。因此，甲午戰(zhàn)爭之后，兩國的國際地位發(fā)生了完全逆轉(zhuǎn)，中國和日本產(chǎn)生了新的彼此認(rèn)識。中日間的彼此認(rèn)識隨著國際局勢的變化而完成了轉(zhuǎn)變的過程。新認(rèn)識的產(chǎn)生具有雙向性，認(rèn)識主體不僅對外認(rèn)識產(chǎn)生了變化，而且對自己的認(rèn)識也發(fā)生了變化。中日彼此認(rèn)識的錯位隨著這種雙向性而產(chǎn)生。筆者認(rèn)為，中日兩國在近代的彼此認(rèn)識是有錯位的，中國對自己的認(rèn)識與日本對中國的認(rèn)識并不能一致，日本對自己的認(rèn)識與中國對日本的認(rèn)識也不能一致。

中日認(rèn)識上的錯位并沒有在甲午戰(zhàn)爭之后立即實(shí)體化，中日矛盾也并沒有因為戰(zhàn)爭而立刻激化。中國秉承著對近鄰的友好，依然信任首先強(qiáng)大起來的日本。而日本的自信心在戰(zhàn)后過度膨脹，終于無限輕視了悠悠上千年的華夏文明。認(rèn)識上的錯位在延續(xù)拉大，此后兩國對于亞細(xì)亞主義的不同理解更印證了這一點(diǎn)，認(rèn)識上的錯位與分歧繼續(xù)深化明顯。

近代亞洲不斷受到歐洲各國侵略，亞洲人民思考著該怎么解決亞洲被侵略的問題。日本作為亞洲的一員，在近代之初，先后打敗了中國和俄羅斯，國家實(shí)力與地位隨著國內(nèi)的工業(yè)化逐漸增加，日本社會精英在這樣一種歷史背景下，產(chǎn)生了救助亞洲的使命感。二十世紀(jì)初，日本的社會精英在使命感的推動下，提出各自的“亞細(xì)亞主義”。中國也在完成民族任務(wù)的同時，提出來自己的“亞細(xì)亞主義”。比較兩國的“亞細(xì)亞主義”，可以看出兩國對象觀上的錯位。

日本提出“亞細(xì)亞主義”有一個相同的前提，就是日本為東方的代表者，但卻有兩種內(nèi)容，一種是從亞洲振興的角度出發(fā)，批駁日本政府盲目追隨西方強(qiáng)國。北一輝即是這種“亞細(xì)亞主義”的典型代表，他認(rèn)為“拜倒于白人國家卑鄙之高利貸政策之下，而欲求的支那之信賴，此乃發(fā)狂之亞細(xì)亞之盟主也”，“日本的地位應(yīng)該是支那及其它黃種人獨(dú)立自強(qiáng)之保護(hù)著、指導(dǎo)者，是亞細(xì)亞之盟主”，日本作為“亞洲覺醒史”的先驅(qū)者，獲得盟主的地位，應(yīng)當(dāng)積極為“非為單純之我利私欲，乃為其它民族之覺醒，排除占有者及侵略者耳，應(yīng)將打破此種現(xiàn)狀之行動視作正義”“若此（為它民族之覺醒的正義行為，筆者注）即為侵略主義、軍國主義，日本則應(yīng)……將之作為黃金之冠，加于自己頭上”，“若有必要，應(yīng)有奪取全地球之遠(yuǎn)大抱負(fù)”。另一種是從日本的國家利益出發(fā)，主張利用“亞細(xì)亞主義”，建立一個真正以日本為盟主的東亞聯(lián)盟。這種亞細(xì)亞主義的典型代表為大川周明。他認(rèn)為“近代以來，亞細(xì)亞諸國大半淪為西歐的殖民地和半殖民地，東洋文化遭到了蹂躪”，只有日本才有資格拯救亞洲人民甚至世界。日本、中國、印度三國，在日本的心中已經(jīng)成為一體，通過與西方侵略者開戰(zhàn)就可以實(shí)現(xiàn)“亞細(xì)亞主義”。

這兩種“亞細(xì)亞主義”雖然內(nèi)容上有所不同，但是對中國認(rèn)識的結(jié)果卻是一致的。前者認(rèn)為國家的獨(dú)立是民族的覺醒，日本如何“保全”中國，歸根到底要從中國自身的自立中去追求。在這種國家民族主義與使命感的感召下，如果中國不能覺醒，日本應(yīng)當(dāng)去奪取它所有的一切，并且這是正義的。后者認(rèn)為在國家利益的前提下，“幸現(xiàn)彼大邦（中國）怯懦易與時，小邦者（日本）何不速取之。取之自福，取之自強(qiáng)”。并且，日本的“亞細(xì)亞主義”都認(rèn)為日本應(yīng)當(dāng)是亞洲的盟主。這兩種邏輯認(rèn)識其初衷是否具有正義性，很難定性，但是從歷史上來看，日本并沒有承擔(dān)起盟主的責(zé)任——從根本上幫助中國不受西方各國的侵略。最終這一類思想認(rèn)識都被日本法西斯主義者引用為思想基礎(chǔ)，亞洲振興的事業(yè)則完全被利用，侵略中國是“亞細(xì)亞主義”邏輯認(rèn)識下所作出的統(tǒng)一結(jié)果。

中國的“亞細(xì)亞主義”首先是對華夏文明的繼承，下面以李大釗和孫中山為例，來說明中國“亞細(xì)亞主義”下對日本的認(rèn)識。李大釗認(rèn)為亞細(xì)亞主義應(yīng)當(dāng)以中國為核心展開，“誠以吾中國位于亞細(xì)亞之大陸，版圖如茲其宏闊，族眾如茲其繁多，其勢力可以代表全亞細(xì)亞之勢力，其文明可以代表全亞細(xì)亞之文明，此非吾人之自夸，亦實(shí)舉世所公認(rèn)。故言大亞細(xì)亞主義者，當(dāng)以中華國家之再造，中華民族之復(fù)活為絕大之關(guān)鍵?！比毡救绻灿写髞喖?xì)亞的理想，首先“當(dāng)承認(rèn)吾中華為亞洲大局之柱石，倘或有外來之勢力橫加凌制，不惟不可助虐，且宜念同洲同種之誼以相扶持相援助，維護(hù)世界真正之道義，保障世界確實(shí)之和平?！币虼耍畲筢摰摹皝喖?xì)亞主義”有兩個內(nèi)容，一為中國依然是亞細(xì)亞的核心，亞細(xì)亞主義必當(dāng)圍繞中華國家再造為主要任務(wù)；一為日本也應(yīng)當(dāng)以中華為亞洲大局的柱石，念在同色人種的基礎(chǔ)上，幫助扶持中國抵御侵略。孫中山的“亞細(xì)亞主義”也類似的觀點(diǎn)，但明確提出了“亞細(xì)亞主義”下，中國對日本的定位與期望。首先他肯定了日本民族獨(dú)立的積極影響，認(rèn)為日本獨(dú)立是“亞洲復(fù)興的起點(diǎn)”，日俄戰(zhàn)爭的勝利，“是東方民族打敗西方民族。日本人打勝仗，我們當(dāng)作是自己打勝仗一樣?！逼浯危J(rèn)為亞細(xì)亞主義應(yīng)當(dāng)發(fā)揚(yáng)中國的“王道”，而不是西方的“霸道”，“大亞洲主義”是文化問題，講王道主張仁義道德，用正義公理來感化人。這才是大亞洲主義的基礎(chǔ)。第三，大亞洲主義要解決的問題是“為被壓迫民族來打不平的問題”。因此，期望日本維新強(qiáng)盛之后，幫助中國革命，否則中日感情將日趨疏遠(yuǎn)。

比較“亞細(xì)亞主義”下的中日對象觀，兩者的彼此認(rèn)識是不一致的。圍繞“亞細(xì)亞主義”，兩國的彼此認(rèn)識截然相反。中國從歷史上、文化上認(rèn)為自己是亞細(xì)亞主義的核心，亞洲的振興首先應(yīng)該從中國民族獨(dú)立開始，日本應(yīng)當(dāng)幫助中國，扶持中國。日本則認(rèn)為自己是亞洲唯一獨(dú)立的國家，應(yīng)當(dāng)在振興亞洲中發(fā)揮主要力量，并且應(yīng)該以日本為核心組成新的亞洲秩序，中國以及印度應(yīng)該響應(yīng)日本，而實(shí)際行動中卻是赤裸裸的侵略。

因此，以“大亞細(xì)亞”為起點(diǎn)，中日的彼此認(rèn)識逐漸深化、分化并作用于兩國政府階層。20世紀(jì)20年代前后，兩國政府正是基于上述認(rèn)識進(jìn)行著彼此的國家外交活動。日本一面向中國革命提供經(jīng)濟(jì)援助，一面以本國利益為出發(fā)點(diǎn)侵略中國利權(quán)，以大亞細(xì)亞主義為侵略開脫責(zé)任。中國政治家受到日本的援助，多少產(chǎn)生一種親近的感情，聯(lián)合日本達(dá)成目標(biāo)的幻想從孫中山到北洋軍閥都一直存在著。

作者單位：渤海大學(xué)政治與歷史學(xué)院

參考文獻(xiàn)：

[1]陳尚勝.儒家文明與中國傳統(tǒng)對外關(guān)系[M].山東:山東大學(xué)出版社，2008.

[2][日]中村新太郎.日中兩千年[M].長春:吉林人民出版社，1980.

[3][日]陳舜臣著.劉瑋譯.日本人與中國人[M].桂林:廣西師范大學(xué)出版社，2009.

[4]劉佳鑫.日本近代知識分子的中國觀[M].天津:南開大學(xué)出版社，2007.

[5]謝壽光.中國與日本的他者認(rèn)識[M].北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004.

[6]孫雪梅.清末民初中國人的日本觀——以直隸省為中心[M].天津:天津人民出版社，2001.

[7]史桂芳.近代日本人的中國觀與中日關(guān)系[M].北京:社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009.