災(zāi)難旅游研究初探

摘 要：災(zāi)難具有雙重性，它一方面給人類造成巨大的損失，另一方面也塑造了豐富多樣的旅游資源。文章對國內(nèi)外相關(guān)文獻進行梳理，并從災(zāi)難旅游研究的進展、概念的界定、旅游動機、資源的分類及開發(fā)等主題進行了探討。

關(guān)鍵詞：災(zāi)難；災(zāi)難旅游

中圖分類號：F592 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1006-4117（2011）12-0378-01

作為一種不可避免的現(xiàn)象，災(zāi)難伴隨著地球運動和人類活動而產(chǎn)生。隨著人類對自然環(huán)境和社會認(rèn)識的不斷提高，災(zāi)難逐漸引起人們的廣泛關(guān)注。災(zāi)難一方面給人類社會造成巨大破壞，另一方面塑造了一批具有觀賞價值、歷史價值和科研價值的景區(qū)、景點。國內(nèi)外眾多的與災(zāi)難事件有關(guān)的景區(qū)、景點已經(jīng)成為重要的旅游吸引物，如汶川地震遺址、龐貝古城、革命紀(jì)念館等。災(zāi)難旅游正在成為一種不可忽視的旅游形式。

一、國內(nèi)外研究進展

上世紀(jì)90年代初，歐美一些國家出現(xiàn)了相關(guān)術(shù)語，如“死亡旅游”、“黑色旅游”，這些都是把人類歷史上發(fā)生的一些災(zāi)難、死亡等不幸的事件進行開發(fā)包裝銷售，而作為一種新的旅游類型進入旅游領(lǐng)域。1996年，蘇格蘭大學(xué)的約翰·列儂和瑪爾考姆·弗爾列二人首次提出了“黑色旅游”的概念，認(rèn)為黑色旅游是“部分地或主要地為了現(xiàn)實的或象征性的面對死亡或災(zāi)難的旅游”。此后，二人合作出版了《黑色旅游：死亡與災(zāi)難的吸引力》一書，二人認(rèn)為“黑色旅游”不僅僅是參觀災(zāi)難發(fā)生的地方，而且是災(zāi)難遺留下的產(chǎn)品以及旅游者對災(zāi)難地造成的重大影響”。從此黑色和災(zāi)難旅游現(xiàn)象引起了人們的廣泛的注意。2006年，菲利普·斯通對黑色旅游目的地的黑色旅游產(chǎn)品做了相關(guān)的研究，提出了“黑色旅游譜”。

國內(nèi)對災(zāi)難旅游的研究尚處于探索和起步階段。衛(wèi)旭東等（1999）提出“災(zāi)難地可適度進行旅游開發(fā)”。陳輝（2006）對災(zāi)難旅游的概念進行了界定；胡傳東等（2007）對黑色旅游與探險旅游、災(zāi)難旅游、事件旅游、紅色旅游等概念進行了區(qū)別界定，探討了黑色旅游發(fā)生的機制和開發(fā)的措施。也有學(xué)者從災(zāi)害學(xué)的角度定義這種面對死亡或災(zāi)難的旅游。吳相利（2002）認(rèn)為，旅游者主體針對給人類生命財產(chǎn)造成損害的自然災(zāi)害的場所進行觀光游覽考察的活動是災(zāi)害旅游。結(jié)合國內(nèi)外研究進展，本文采用災(zāi)難旅游這一概念來描述面對死亡或災(zāi)難旅游活動類型，災(zāi)難旅游是指旅游者通過對災(zāi)難發(fā)生地的旅游景點或者模擬構(gòu)造的災(zāi)難場景進行游覽與體驗的旅游活動。

二、災(zāi)難旅游者的旅游動機

傳統(tǒng)旅游觀認(rèn)為，旅游者進行旅游的目的是追求休閑、娛樂、探新求異，旅游是與愜意、舒適、美感等正向感受相關(guān)的。而災(zāi)難代表著悲傷、不幸和死亡，不能夠給人以愉悅的享受體驗，并且從倫理的角度來看，旅游者游覽給人類社會造成重大破壞的災(zāi)難及其遺跡，并從中尋求一種心理滿足，這是對生命的不夠尊重。但是隨著中外研究的不斷深入，發(fā)現(xiàn)旅游者的動機不僅僅是追求愉悅、美感等動機，還有其他動機。災(zāi)難遺址地是災(zāi)難的發(fā)生地、承載地，也是人們對災(zāi)難的情感寄托地。到災(zāi)難發(fā)生地去參觀，可以滿足旅游者新奇、經(jīng)歷、學(xué)習(xí)等多種心理需求。事實上，災(zāi)難旅游者的旅游動機是隱晦的、難以解釋的，是尊敬、窺陰癖、甚至接近死亡的沖動的混合。

三、國內(nèi)災(zāi)難旅游資源的分類與開發(fā)

（一）根據(jù)災(zāi)害旅游資源的屬性，桑琰云等（2003）將災(zāi)難旅游資源分為自然災(zāi)害旅游資源和人文災(zāi)害旅游資源。黃濤（2005）認(rèn)為災(zāi)害旅游資源可以分為三類：場景式災(zāi)害旅游資源、事件式災(zāi)害旅游資源和綜合式災(zāi)害旅游資源。張巖麗（2010）認(rèn)為災(zāi)難可分為自然災(zāi)難、生態(tài)災(zāi)難和人為災(zāi)難，所以災(zāi)難旅游資源相應(yīng)的可分為自然災(zāi)難旅游資源、生態(tài)災(zāi)難災(zāi)難旅游資源和人為災(zāi)難旅游資源。基于以上分析，本文認(rèn)為災(zāi)難旅游資源是指能為旅游業(yè)所利用，并以災(zāi)難、死亡、暴力、恐怖等災(zāi)難事件為核心所形成的，能吸引人們前來旅游的各種自然景觀、遺址及配套設(shè)施等。具體可以分為三類，一是災(zāi)難遺址地旅游資源；二是為紀(jì)念災(zāi)難事件另行修建的紀(jì)念館、博物館等；三是災(zāi)難事件本身。

（二）國內(nèi)關(guān)于災(zāi)難旅游資源的開發(fā)研究比較多，主要是因為我國是一個災(zāi)難頻繁發(fā)生的國度，有關(guān)學(xué)者的危機意識比較強，較早地關(guān)注了災(zāi)難方面的旅游資源開發(fā)問題。黃濤（2005）首先提出災(zāi)害性突出、知識性兼具、安全性第一、依托性開發(fā)的災(zāi)難旅游資源開發(fā)的原則，并提出保護區(qū)式開發(fā)模式、博物館式開發(fā)模式、主題公園模式的開發(fā)模式。杜海忠等（2006）首次以案例的形式探討了災(zāi)難旅游開發(fā)的原則及模式，并提出災(zāi)變景觀旅游地開發(fā)要遵守：保護性、主題鮮明形象突出、觀賞性與教育性相結(jié)合和安全設(shè)施優(yōu)先規(guī)劃的原則。劉世明（2009）強調(diào)災(zāi)難旅游資源開發(fā)過程中要突出整體性，要與周邊災(zāi)難旅游資源形成連貫的系統(tǒng)。王金偉等以四川災(zāi)區(qū)為案例對黑色旅游的“共生”模式進行了研究。國內(nèi)學(xué)者對災(zāi)難旅游資源開發(fā)的研究主要有三個方面，即開發(fā)的可行性，開發(fā)的原則和開發(fā)的模式。對開發(fā)后的保護及效果研究較少，在這兩個方面以后應(yīng)該加強。

結(jié)束語：災(zāi)難旅游作為新興的旅游研究領(lǐng)域，雖然已有不少文章觸及到災(zāi)難旅游研究的方方面面，但是未來的研究還需要重點關(guān)注以下兩個方面，一是災(zāi)難旅游者，災(zāi)難旅游者不同于大眾旅游者，其在旅游動機、旅游過程中的體驗與大眾旅游者有明顯的區(qū)別；另一方面是災(zāi)難旅游者與災(zāi)難目的地之間的互動關(guān)系，不同的旅游者會偏好不同的災(zāi)難旅游目的地。

作者單位：四川大學(xué)

作者簡介：武剛（1985— ），男，四川大學(xué)，旅游文化；夏建萍（1986— ），女，四川大學(xué)，行政管理理論與實踐。

參考文獻：

[1]劉世明，李蔚，劉曉彬.災(zāi)難遺址地旅游資源開發(fā)研究—以汶川大地震旅游環(huán)線設(shè)計為例.

[2]王金偉，王士君.黑色旅游發(fā)展動力機制及“共生”模式研究[J].經(jīng)濟地理.2010，30，2:339-344.