從“被捐助”事件看電商支付工具金融監管問題

摘 要：電子商務進入我國后，隨著網絡的發展日益壯大，創造的產值在國民生產總值GDP中占據著相當大的比重，而且隨著網絡工具的進一步完善、商業銷售模式的不斷創新，電商的發展有日漸繁榮的趨勢。但是近年來由于受美國金融危機的影響，我國電商領域面臨著前所未有的困難，同時也暴露出了在繁榮景象下難以發現的問題。其中資金鏈不牢固、金融監管不利等問題是比較突出的問題。近日電商領域內的“被捐助”事件，又使人們對電商領域的法律監督問題給予了關注，本文以此事件為切入點，著重討論電商領域金融監管涉及的問題。

關鍵詞：電商；金融；監管；法律

中圖分類號：D922.28 文獻標識碼：A 文章編號：1006-4117（2011）12-0230-01

一、“被捐助”事件回顧

一位名為“蝌”的網民近日在天涯論壇發帖稱，不經意間發現自己的支付寶賬戶少了六千多塊錢。這位網民隨即上傳了自己的捐款記錄截圖。從帖子中的10個捐款記錄來看，從9月30日到10月10日，10筆捐款依次被打入了“中國綠化基金會”賬戶，累計捐款總額6645.47元。該網民也通過各種手段與支付寶聯系，淘寶和支付寶表示可以協助該網友向中國綠化基金會索回捐款，基金會則表示可以退還捐款。消息一出，馬上引發了網友熱議，同時引發了大家對電商支付工具金融監管等問題的思考。

二、捐助行為的法律后果

捐助屬于一種公益行為，完全取決于當事人自愿，根據《合同法》的規定，捐助屬于贈與的一種類型。根據第一百八十六條的規定：“贈與人在贈與財產的權利轉移之前可以撤銷贈與。具有救災、扶貧等社會公益、道德義務性質的贈與合同或者經過公證的贈與合同，不適用前款規定。”本案中，該名網友“被捐助”、“被公益”的行為，從形式上看屬于公益贈與，符合該條的規定，從法律后果上看屬于不可撤銷的贈與合同。

三、“被捐助”行為法律性質的再思考

按照《合同法》的規定，公益贈與不可撤銷，但是否該名網友是否真的不能追回自己“被捐助”的6000元錢，這還要從法律行為的構成上重新分析。根據《民法通則》第五十五條的規定：“民事法律行為應當具備下列條件：（一）行為人具有相應的民事行為能力；（二）意思表示真實；（三）不違反法律或者社會公共利益。”很顯然當事人的民事法律行為要發生法律效力必須是自愿實施的，且必須是具有真實意思表示的，如果在非自愿或者意思表示不真實的情況下所為的民事行為則不會發生法律效力。“被捐助”的行為無論是其原因是黑客攻擊還是電商支付系統故障，均非捐助者本人實施，且非本人意愿，因而不屬于有效的民事法律行為。此時雖然表面上會存在《民法通則》與《合同法》在法律適用上的沖突，但是事實上二者并不矛盾，《合同法》中第一百八十六條規定的公益贈與不可撤銷針對的僅是有效的民事法律行為即意思表示真實的贈與，如果意思表示不真實或者并非自己的意思表示，則不能成立有效的民事法律行為，贈與當然也就不能成立，《合同法》自然沒有適用的空間。從這一點上看，網友可以依據《民法通則》的規定起訴贈與行為無效，將6000元追回。

四、“被捐助”事件折射出的電商金融法律問題

“被捐助”事件一出，有眾多網友稱曾有過“被捐助”的經歷，從幾角到幾十元不等，這在一定程度上折射出了電子商務領域內金融支付工具不僅存在資金安全問題，同時存在眾多法律問題，主要體現在以下幾點：

（一）電商金融交易安全性存在風險。電子商務交易的最終完成依靠的是金融支付工具，其運行是以網絡為平臺的，金融安全性依賴與網絡安全，電腦黑客破壞系統會使網絡安全受到極大的威脅，同時直接影響金融安全，這僅僅是技術方面的問題，在法律方面，目前對于電商領域內的高科技違法、違規行為傳統的法律制度明顯滯后，已經很難將其覆蓋。

（二）電商金融支付工具的法律地位模糊。針對電子商務快速發展的現狀，央行曾于2008年頒布了《非金融機構支付服務管理辦法》，辦法實施2年之后于今年5月向支付寶在內的27家非金融機構頒發了首批“支付證照”，這對于龐大的電商運營模式而言僅僅是滄海一粟，更多的電商金融支付工具其法律地位處于模糊狀態，但是仍然在實際運營。

（三）對電商金融支付工具的監管不利。以往央行對于電商金融支付工具的監管是比較乏力的，主要體現在對市場準入、市場運營風險的防范、資金的流向、利息的歸屬、投資的限制、違約處理等方面缺乏有效的監督機制和制約手段。

（四）電商金融交易違規操作眾多。電商企業為了實現短期融資獲得超額利潤，會將交易金額做融資處理，常見的做法是將資金挪做他用或者進行融資、短期投資，這樣不僅容易使交易對方的利益受損，同時還會擾亂金融秩序和市場經營。

（五）電商金融交易證據線索固定較為困難。由于電商交易追求高速高效，這使得交易環節在很段時間內完成，甚至有可能是在隱蔽的狀態下完成，“被捐助”事件就是這樣的實例。由于是無紙化模式，這使得證據固定比較困難，由于目前法律對電子證據的效力認可度不高而且也沒有形成一套完整的電子證據確認模式，所以在以法律手段來解決電商金融糾紛時很難得到完整的救濟。

五、電商領域完善金融監管的建議

針對目前電商交易平臺中使用金融支付工具出現的問題，可從兩個方面加以解決，首先，是加強金融監管。可以由央行設置專門的非金融機構監管委員會，監管金融支付工具的運行。包括市場準入的前置審批、監管金融支付工具運行的匯報備案、資金運行情況、違規操作的處罰等。對這些方面加強監管后，可以使電商企業使用金融支付工具時更加正規，從而可以在很大程度上避免資金被“黑”的風險；其次，是加強電商領域金融監管的法律制度建設。可以由相關的立法機構對電子商務運行的程序規則及違規處理辦法、電商金融支付工具的法律地位、證據的保全與獲取等制定相應的法律制度，只有將其規范化后，金融支付工具才能良好的運行，客戶資金才能處于安全流轉的狀態。

作者單位：首都經濟貿易大學

作者簡介：陳昊博（1975— ），男，漢族，河北省懷來縣人，首都經濟貿易大學2009級民商法碩士研究生，民商法方向，河北省懷來縣人民檢察院民行科，檢察員。

參考文獻：

[1]祝炳琨.一支付寶用戶6000元被捐基金會[N].新京報，2011，10，31.