西北地區上市公司內部控制信息披露現狀分析

［摘 要］本文以2010年西北地區深市53家A股主板公司的年報和內部控制自我評價報告為研究對象。研究發現，西北地區上市公司內部控制信息披露水平參差不齊，其主要原因是內部控制環境不完善、對上市公司內部控制信息披露監管不力以及上市公司的態度不積極等。通過分析，文章提出了相關改進建議。

［關鍵詞］ 內部控制 信息披露 西北地區上市公司

隨著中外一系列財務丑聞的曝光，內部控制信息披露成為人們關注的焦點。在我國，從2005年10月開始，證券監督管理委員會和上海、深圳證券交易所分別發布了一系列關于上市公司內部控制信息披露的規范。那現在上市公司內部控制信息披露情況到底如何？本文主要根據2010年深市A股數據分析西北地區上市公司內部控制信息披露現狀并揭示其影響因素，探尋應對策略。

一、西北地區上市公司內部控制信息披露的現狀描述

中國西北是一個涉及陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆5省區的廣大地區。隨著我國“九五”經濟發展重心的西移，如何促進西部經濟的騰飛已愈來愈受到各方面的重視。本文從深圳證券交易所網站市場數據目錄中選擇2010深交所上市的西北地區上市公司年報及其內部控制自評報告數據進行研究。

截止到2011年4月，在深圳證券交易所掛牌上市的西北地區上市公司共55家。由于金融行業的特殊性，所以在數據中剔除宏源證券（000562）、陜國投（000563）。實際樣本共53家。

2006年9月28日，深交所發布《深指引》，要求上市公司在披露公司年度報告時，將內部控制自我評價報告和注冊會計師評價意見報送深交所并同時對外披露。同時還規定，上市公司應對其內部控制的有效性進行審議評估，內部控制自我評價結果可以在年報全文中“公司治理結構”一節披露，也可以單獨編制自我評價報告與年報同時對外披露；上市公司監事會和獨立董事應當對公司的內部控制自我評價發表意見；深交所鼓勵有條件的公司聘請審計機構對公司財務報告內部控制情況出具評價意見。另外，深交所在《關于做好上市公司2007年年度報告工作的通知》中，對上市公司披露內部控制自我評價報告的格式、內容、審議程序及披露方式等做出了明確要求。

根據以上要求，本文主要從以下幾個方面分析西北地區公司內部控制信息披露的現狀：

1.內部控制信息是否披露。按照《深指引》規定，內部控制自我評價結果可以在年報全文中“公司治理結構”一節披露，也可以單獨編制自我評價報告與年報同時對外披露。在本文的統計中，53家企業中51家企業既在報表全文中“公司治理結構”一節披露，也單獨編制自我評價報告與年報同時對外披露。只有2家企業只編制了內部控制自我評價報告。說明在是否披露問題上，總體情況良好。

2.內部控制披露情況是否詳細。本文參考池國華、袁國英（2010）年的研究方法，從五個方面考察內部控制披露情況是否詳細。（1）重點是否突出?即是否遵循《深指引》說明重點關注的控制活動的自查和評估情況。（2）內容是否全面?即內部控制信息披露是否涵蓋公司所有運營環節。（3）是否指出內部控制缺陷并披露相應的改進計劃。4、公司監事會和獨立董事是否對公司所形成的內部控制自我評價報告發表了意見。5、是否設立內審部門？即公司是否設立了專門負責監督檢查的內部審計部門或專職的內審人員?

按照上述5個方面對披露的詳細程度進行界定：同時滿足上述5款要求的，認定其為詳細披露；滿足上述3款(含3款)以上要求的，認定為比較詳細披露；滿足上述2款(含2款)要求以下的，認定為簡單披露。統計結果如下：

從表1可以看到，總的來說，內部控制信息披露詳細情況較好，只有1.9%的公司是簡單披露，其余公司信息披露情況都達到了比較詳細和詳細披露。但是我們從表中也注意到，占比重最大的是比較詳細披露這一塊，說明信息披露時還是存在不少問題。具體分析：在38家比較詳細披露的公司中，有26家沒有達到內容全面這條要求，占了38家公司的68.4%；有4家企業沒有指出內部控制缺陷并披露相應的改進計劃；有7家企業對內部控制的意見不完整，缺少監事會或獨立董事的意見；有11家企業沒有寫明重點關注的控制活動。

3.內部控制信息披露是否經注冊會計師審計評價。深交所鼓勵有條件的公司聘請審計機構對公司財務報告內部控制情況出具評價意見，實際當中，到底有多少企業能做到呢，統計結果如下：

從表中可以看到，大部分上市公司都沒有聘請注冊會計師對內部控制信息進行評價，只有22.7%的公司能做到這條要求。

綜上所述，我們發現深市西北地區上市公司內部控制信息披露從數量上來看，大部分公司都能做到比較詳細的披露，但我們如果真正去關注內部控制信息披露的質量到底如何，會發現還是存在著很多問題，很多企業在對內部控制信息披露時，流于形式，并不關注披露的實質內容，很多企業的內部控制自評報告里的內容雷同，全都是空話套話。

二、西北地區上市公司內部控制信息披露存在問題的成因分析

本文認為原因可能有以下幾個方面：

1.從企業內部來看

（1）企業披露意識不強。從前面的分析可以看到，大多數公司披露的內控信息僅僅是對企業內控現狀的描述，內控信息有效性差。可見，大多數企業披露內控信息的目的只是為了滿足監管方面的要求，并不具備較強的自愿性披露動機。這主要是基于信號傳遞理論的考慮，信號傳遞理論中，信息披露的前提條件是披露后給企業帶來的收益超過了其進行披露所付出的代價，然而目前，我國上市公司披露的成本主要包括內部控制的完善、記錄、評估、報告、審計和訴訟成本等，這樣管理當局很難在短時間內看到效益，因此，企業缺乏內控評價的動力。

（2）內部控制環境不完善。內控環境是企業建立和有效實施內部控制制度的基礎。然而在我國，內控環境處于一種不夠良好的境況，不利于企業內控制度的發展。①管理者素質較低。如果管理者道德品質低下，進而會影響到整個上市公司企業文化，這樣就會致使規章制度和內部控制制度變成一紙空文。②公司組織結構設置不合理。西北地區的上市公司很多都是國有企業改制而來，還保持著政企合一的組織結構，沒有注意企業組織的合理性，企業機構臃腫，工作效率低下，缺乏相關內部控制制度。另外，為了加強中國的公司治理結構，中國引入獨立董事制度，從而造成了上市公司獨立董事與監事會并存的現狀。而這兩者在職能上有較多的重疊，造成了監事會的形同虛設。這些都說明中國的公司組織結構還是比較混亂的，分工不夠合理。

（3）企業內部控制責任主體不明確。2008年頒布的《企業內部控制基本規范》對公司治理結構中的各個主體在內部控制中的作用進行了規定：董事會負責內部控制的建立健全和有效實施，監事會對董事會建立與實施內部控制進行監督，經理層負責組織領導企業內部控制的日常運行。另外《深指引》中還規定了市公司監事會和獨立董事應當對公司的內部控制自我評價發表意見；深交所鼓勵有條件的公司聘請審計機構對公司財務報告內部控制情況出具評價意見。從這些規定中我們發現，規定中僅僅確定內部控制披露過程中各相關部門的職責分工，至于簽字人員究竟承擔多大風險，負擔多少處罰成本卻未見涉及，這勢必將造成企業內部內部控制各責任人走形式，并不會真正把內部控制制度落到實處，內部控制披露信息的質量無法保證。

2.從企業外部來看

（1）內部控制披露法規建設不夠。到目前為止，上市公司提到的內部控制所依據的法律、法規和部門規章包括：上交所內部控制指引、深交所內部控制指引、《企業內部控制基本規范》等，而這些法律、法規和規章對內部控制披露的要求不一，形式各異，詳略不同，上市公司自愿選擇是否披露、披露多少內部控制信息的彈性較大這就造成了披露上的參差不齊。

（2）外部監管力度不夠。《深市指引》第六十三條：注冊會計師在對公司進行年度審計時，應參照有關主管部門的規定，就公司財務報告內部控制情況出具評價意見。第六十四條：如注冊會計師對公司內部控制有效性表示異議的，公司董事會、監事會應針對該審核意見涉及事項做出專項說明。從規定中我們發現，現行制度只要求會計師事務所對內部控制制度的完整性、合理性與有效性進行評價，提出改進建議，并出具評價報告，沒有要求注冊會計師對公司的內部控制信息披露的真實性發表意見。這就造成了內部控制信息披露外部監督的缺失，也是內部控制信息披露形式化的原因之一。

三、完善西北地區上市公司內部控制信息披露的建議

鑒于以上分析，我們應提出改進建議，完善我國內部控制信息披露制度和加強企業對制度的執行力度。

1.從企業內部來看

（1）加大強制性披露信息的要求力度，以消除上市公司披露與否和披露多少的選擇余地。如前所述。由于我國企業大多不具備較強的自愿性披露動機，所以現階段對違反強制性信息披露規定的上市公司， 應當予以懲處。加強監管部門對上市公司的自我評價報告、注冊會計師的鑒定意見的監督和檢查，防范虛假內部控制報告、審核報告的產生。通過加大行政處罰和經濟處罰的力度來提高違約成本。這樣做可以消除上市公司披露與否和披露多少的選擇余地。

（2）優化內部控制環境。①塑造良好的企業文化。COSO報告將內部控制定義為企業董事會、經理階層和其他員工實施的，為營運的效率效果，財務報告的可靠性、相關法令的遵循性等目標的達成而提供合理保證的過程。可見內部控制的過程包含在整個公司作業中，受企業文化的影響。西北上市公司的企業經營者也應注重企業文化，將眼光從局限于內部和短期變換為全局和長遠，增強自身修養，注重企業文化，這樣有助于內部控制的有效實施。②完善企業的組織結構。優化股權結構，規范上市公司對內部控制信息的披露，制約大股東對內部控制信息披露的操縱。建立三權分立的內部制衡機制，加強企業管理者操縱內部控制信息的監控。

（3）進一步明確內部控制信息披露的責任主體。在企業當中，將董事會、監事會、高級管理人員對內部控制的責任落實到人，并和其利益掛鉤，在企業內部建立內部控制信息披露問責機制，將董事會定為內部控制披露的主要責任方，經理層定為次責任方，同時也要強調獨立董事和監事會的監督檢查職責。

2.從企業外部來看

（1）加強內部控制披露法規建設。財政部等相關部門應盡快出臺內部控制相關配套指引和操作指南，研究、制定一套具有統一性和權威性，既符合實際又具有可操作性的內部控制建立、評價和審計標準體系。在此基礎上，應該完善上市公司進行內部控制評價的一般標準和具體標準，以此來規范內部控制評價的實踐。

（2）強化外部監管力度。注冊會計師應當具有一定的職業素質，可以對內部控制和內部控制信息披露進行評價。同時，盡快制定相關的注冊會計師執業標準，即注冊會計師對企業的內部控制進行評價時，應執行的評價程序，評價標準及應承擔責任等。

參考文獻：

[1]蔡吉甫我國上市公司內部控制信息披露的實證研究[J].審計與經濟研究， 2005， (3): 85-88.

[2]方紅星，孫翯.強制披露規則下的內部控制信息披露[J].財經問題研究， 2007， (12): 67-73.

[3]李明輝，何海，馬夕奎.我國上市公司內部控制信息披露狀況的分析[J].審計研究， 2003， (1): 38-43.

[4]張立民，錢華，李敏儀.內部控制信息披露的現狀與改進———來自我國上市公司的數據分析[ J].審計研究，2003， (5): 10-15.

[5]楊雄勝，李翔，邱冠華.中國內部控制的社會認同度研究[J].會計研究， 2007， (8): 60-67.

[6]李亭.內部控制信息披露的現狀與改進:基于2006年滬市年報的考察[ J].財務與會計(綜合版)， 2008，(7): 8-10.

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內容請以PDF格式閱讀原文