金融壟斷成為經(jīng)濟(jì)魔咒

效益不高、效率低下，缺乏創(chuàng)新；肆意漲價(jià)，引起民眾不滿(mǎn)；信貸領(lǐng)域還時(shí)不時(shí)引發(fā)各種危機(jī)；打破金融壟斷，呼聲越來(lái)越高。

今年，溫州信貸危機(jī)爆發(fā)，業(yè)內(nèi)人士稱(chēng)，這只是四大行金融壟斷帶來(lái)的惡果之一。如果中國(guó)的金融壟斷格局不能被打破，中國(guó)的金融市場(chǎng)將永遠(yuǎn)缺乏活力，并且暗藏危機(jī)。那么，中國(guó)金融壟斷的程度究竟如何呢？

存貸款市場(chǎng)占有率：70%

金融壟斷，不管四大行承不承認(rèn)，原外經(jīng)貿(mào)部副部長(zhǎng)、中國(guó)加入世貿(mào)組織首席談判代表龍永圖說(shuō)：“我國(guó)四大商業(yè)銀行市場(chǎng)占有率達(dá)70%，占據(jù)很高比例?！睂?shí)際上形成寡頭壟斷就是事實(shí)。

雖然這四大行之間也有競(jìng)爭(zhēng)，但是，從一定意義上講他們都是政策性銀行，其內(nèi)在的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、經(jīng)營(yíng)管理體制以及監(jiān)督管理體制幾乎一模一樣，最大的不同在于名稱(chēng)以及側(cè)重的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，它們之間的競(jìng)爭(zhēng)也就變成了一種利益相互平衡的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。因此我們看到四大行雖然在內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)上“暗流涌動(dòng)”，但在對(duì)外業(yè)務(wù)上卻是風(fēng)平浪靜的步調(diào)一致，這說(shuō)明通常情況下四大行對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)是“一大國(guó)有銀行”，并且這個(gè)龐然大物對(duì)銀行業(yè)市場(chǎng)具有絕對(duì)的“控制權(quán)”。

2010年鬧得轟轟烈烈的異地取款從2元漲至4元，就是以四大行為首開(kāi)始的漲價(jià)行為。并且這種任意調(diào)整收費(fèi)的事情，在中國(guó)金融市場(chǎng)上已經(jīng)是家常便飯，老百姓無(wú)論如何埋怨，各種各樣名目的收費(fèi)總是會(huì)被攤派下來(lái)。這主要也是因?yàn)槭袌?chǎng)的大部分份額掌握在四大行手中，缺乏競(jìng)爭(zhēng)，因此，四大行的行為直接決定了市場(chǎng)的整體動(dòng)向。

理財(cái)市場(chǎng)占有率：70%

外資銀行進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，催化了中國(guó)金融市場(chǎng)的金融創(chuàng)新。以理財(cái)基金托管業(yè)務(wù)為例，數(shù)據(jù)顯示，盡管今年以來(lái)工、建、中等國(guó)有銀行基金托管份額普遍下降，但加上農(nóng)行，這四大行的托管份額仍高達(dá)75%。事實(shí)上，擁有廣泛網(wǎng)絡(luò)的四大行在基金代銷(xiāo)方面的優(yōu)勢(shì)一直非常明顯，占基金托管絕大多數(shù)市場(chǎng)份額的格局依然未變。

論創(chuàng)新能力，四大行言創(chuàng)新，實(shí)際上多都是復(fù)制粘貼國(guó)外的金融模式，但是因?yàn)檎咧С趾鸵?guī)模龐大，所以在該領(lǐng)域四大行也是獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷，強(qiáng)勢(shì)占據(jù)了多數(shù)的業(yè)務(wù)份額，誰(shuí)讓人家有錢(qián)呢。

盈利能力備受質(zhì)疑

雖然四大行在業(yè)務(wù)領(lǐng)域占據(jù)大量市場(chǎng)，但是他們的經(jīng)營(yíng)能力一直備受質(zhì)疑。

四大行經(jīng)營(yíng)的創(chuàng)新產(chǎn)品很少，銀行主要的收入還是存貸利差，中間業(yè)務(wù)相對(duì)較差。中間業(yè)務(wù)帶來(lái)的利潤(rùn)占到了歐美銀行收入的30%～40%，甚至有些達(dá)到50%，而我國(guó)的中間業(yè)務(wù)收入不足10%。

而且，四大行對(duì)于5萬(wàn)、10萬(wàn)的貸款沒(méi)有耐心，青睞于向大型國(guó)有企業(yè)放貸，因此一旦當(dāng)其經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)問(wèn)題，銀行的壞賬率就明顯上升。

三年前，四大行曝出的壞賬率觸目驚心。上一輪的拯救行動(dòng)才過(guò)去沒(méi)多久，業(yè)內(nèi)的擔(dān)憂(yōu)又開(kāi)始出現(xiàn)。東方資產(chǎn)管理公司發(fā)布的《2010中國(guó)金融不良資產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)查報(bào)告》顯示，2009年中國(guó)銀行業(yè)巨量信貸導(dǎo)致不良貸款生成的概率增大，而由此導(dǎo)致的新增不良貸款將會(huì)在2012年后集中出現(xiàn)，且主要集中于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)貸款領(lǐng)域。

這個(gè)預(yù)測(cè)，目前已經(jīng)得到大量證實(shí)。資料顯示，時(shí)至年底，中國(guó)的制造業(yè)并沒(méi)有交上令人滿(mǎn)意的答卷，房市、股市的不景氣都讓四大行的信貸風(fēng)險(xiǎn)上升。

和四大行相比，其他商業(yè)銀行的壞賬率就明顯低很多。雖然沒(méi)有官方公布數(shù)據(jù)，但是據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，四大行的業(yè)務(wù)能力和其他的商業(yè)銀行比起來(lái)，潛在的問(wèn)題很多，機(jī)構(gòu)臃腫、內(nèi)部分工混亂、創(chuàng)新能力差。但是因?yàn)橛袊?guó)家扶持，可以輕松地獲得注資，所以四大行才擁有70%的市場(chǎng)占有率，完全不是靠競(jìng)爭(zhēng)得來(lái)的。

中國(guó)民營(yíng)銀行的倡導(dǎo)者、經(jīng)濟(jì)學(xué)家徐滇慶說(shuō)：“中國(guó)國(guó)有銀行系統(tǒng)的競(jìng)爭(zhēng)力令人擔(dān)心?！彪m然市場(chǎng)化讓四大行已經(jīng)上市，“但它內(nèi)部的官僚體制，是很難通過(guò)上市改變的?！?/p>

而且，對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)能力的考評(píng)，有一個(gè)重要指標(biāo)，即收入利潤(rùn)率（凈收入與營(yíng)業(yè)總收入之比）。數(shù)據(jù)顯示，四大行的收入利潤(rùn)率僅是其他商業(yè)銀行的1/3。

11月底，民營(yíng)銀行民生銀行行長(zhǎng)洪崎稱(chēng)：“企業(yè)利潤(rùn)那么低，銀行利潤(rùn)那么高，所以我們利潤(rùn)太高了，有時(shí)候自己都不好意思公布?！彪m然表達(dá)不討喜，不過(guò)確實(shí)說(shuō)明一個(gè)問(wèn)題，盈利能力。

壟斷下危機(jī)重重

其實(shí)，四大行低效的根源在于四大行的壟斷格局并非是在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的作用下形成的，而主要是由歷史因素、行政手段所導(dǎo)致。

而且，由于國(guó)家資本在經(jīng)濟(jì)生活中雙重職能的存在，四大行作為政府的金融工具，承擔(dān)了太多的非商業(yè)性職能，從而造成了銀行體系集中了國(guó)家信用風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)、企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和居民風(fēng)險(xiǎn)，使四大行在高度壟斷金融資源的同時(shí)也壟斷了金融風(fēng)險(xiǎn)，這些非商業(yè)性職能給四大行帶來(lái)了大量的不良資產(chǎn)。

而且因?yàn)榻鹑趬艛嗟拇嬖?，民營(yíng)準(zhǔn)入門(mén)檻很高，進(jìn)入之后又沒(méi)有公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，所以，金融市場(chǎng)的活力一直都被壓抑。四大行任意增加收費(fèi)名目，就是壟斷的惡果之一。在韓國(guó)、歐美等國(guó)家，中國(guó)的銀行收費(fèi)項(xiàng)目多數(shù)是免費(fèi)的，例如密碼丟失補(bǔ)回收費(fèi)，卡收年費(fèi)等等。

“如果中國(guó)金融市場(chǎng)不放開(kāi)，還是保持國(guó)有壟斷的情況，那么商品市場(chǎng)再自由競(jìng)爭(zhēng)也起不了決定性作用?！敝袊?guó)社科院研究員劉小玄表示。金融壟斷讓商品市場(chǎng)因?yàn)槿狈Y金，很難繼續(xù)維持活力。

今年轟動(dòng)全國(guó)的溫州資金鏈危機(jī)，根源在于金融壟斷造成民營(yíng)企業(yè)資金缺乏，導(dǎo)致資金鏈斷裂。除此之外，還有馬云剝離支付寶，也是迫于銀行的壓力。

管理層想把國(guó)有銀行搞好一點(diǎn)，減少危機(jī)的想法是好的，但是長(zhǎng)時(shí)間的壟斷缺乏競(jìng)爭(zhēng)，已經(jīng)讓國(guó)有銀行失去了應(yīng)有的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。洪崎就曾不避諱地講：“以民營(yíng)為主的銀行，在法人治理結(jié)構(gòu)上面，在所有體制中間應(yīng)該是最完善的。我們現(xiàn)在開(kāi)董事會(huì)，獨(dú)立董事和執(zhí)行董事在里頭話(huà)語(yǔ)權(quán)比較多。對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的把控，以及對(duì)市場(chǎng)的敏感度，作為一個(gè)經(jīng)營(yíng)者是有壓力的。民生銀行成立15年，換了我是第五任行長(zhǎng)，這在國(guó)有銀行是不可能的，國(guó)有銀行可能15年兩個(gè)行長(zhǎng)，但我已經(jīng)是第五位行長(zhǎng)了?！?/p>

而且因?yàn)閴艛嗟膬?yōu)越感，國(guó)有銀行對(duì)《商業(yè)銀行服務(wù)價(jià)格管理暫行辦法》的規(guī)定也是公然違背，例如規(guī)定“商業(yè)銀行開(kāi)展業(yè)務(wù)，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)的有關(guān)規(guī)定，不得損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益?！倍行芯W(wǎng)轉(zhuǎn)手續(xù)費(fèi)調(diào)整沒(méi)在網(wǎng)上公示，結(jié)果客戶(hù)使用后才發(fā)現(xiàn)手續(xù)費(fèi)陡增10倍以上；還有工行代客理財(cái)隱含霸王條款，稱(chēng)用客戶(hù)錢(qián)投資后超額收益歸銀行等。

“壟斷，使得銀行成為了賺錢(qián)的機(jī)器。”中央財(cái)經(jīng)大學(xué)教授魯桂華撰文表示。同時(shí)，也成為了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的一道魔咒。