美國共同基金鏡鑒

美國共同基金的成功是毋庸置疑的。

馬修?P?芬克，1991—2004年間任投資公司協會（美國共同基金業行業組織）主席，在《幕內心聲：美國共同基金風云》一書中說，他的大部分個人金融資產都以共同基金的形式存在。芬克在該協會工作43年，對行業巨細靡詳。這在美國并非個案。能將自己的資產托付給這個行業，很好檢驗一個市場究竟是否透明、是否為多數群體所信賴。

有些不安的是，國內不止一名基金經理說“我還沒想到把錢交給哪位同行打理會放心。”如果這個行業的管理者都不信任所處的行業，還能指望他有救？但大可不必為此太悲觀。從20世紀40年代到現在，每個階段都有呼聲認為美國共同基金“將會消失”。事實是，此后這個行業一直在壯大。

這部展現美國共同基金業80年發展史的書籍，保持了一種平和生動的敘事風格。不單對行業發展介紹用了許多從未被披露的資料，更抽絲剝繭式將發展脈絡理清，告訴讀者美國共同基金業是怎么一步步發展起來，監管的作用有多大。期間重點展現的多幅基金立法與監管中的政治博弈圖景，是必看內容。

憑借在該協會40多年的第一手工作經驗和資料，作者生動講述了這個行業的整個過程：從不為人知到世界最大金融產業。他告訴讀者，美國共同基金的歷史，是影響2/3美國中等收入家庭和改變美國金融體系的偉大故事。

時至今日，美國共同基金業規模超過約11萬億美元，擁有9000多萬基金投資者。它的投資者數量與中國內地相當，但規模是后者的30倍。

要理解美國共同基金的今天，必須知道共同基金在美國被認為是“一個真正的美國成功故事”。這本書像一款標準的“美國式創新精神故事”：每個危機關頭，幾乎都有英雄挺身而出影響歷史；每當錯誤決策，自由創新的對話精神都會扭轉危局。

你可以看到很多個人烙印。中間的變革，各個階段經歷的多重爭論，重要人物包括美國歷屆總統羅斯福、艾森豪威爾等人，都曾在共同基金的法規變化中扮演過重要的角色，最后由特定個人行為帶來了標志性的改變。如1924年，愛德華?萊弗勒提出每日可贖回和按照凈資產限值銷售；1935年羅斯福宣布共同基金只有投資分散化才能獲得優惠的稅收待遇；第一個呼喚立法允許共同基金把免稅利息分發給基金持有人的不是業內人士，而是艾森豪威爾1955年向國會作的經濟報告。

這些做出特定創新的人，都受益于激起創新的兩大源頭：美國基金業的彈性、監管體系的彈性。

這個彈性讓一系列博弈能在關鍵時刻避免陷入困局：如羅斯福曾反對建立SEC，而由聯邦貿易委員會來執行證券法；20世紀40年代，SEC曾制定法案想把任何基金的規模限制在1.5億美元之下，規定任何發起一只基金的人不能在5年內再發另一只。

盡管有時候大多數人都錯了，但最后還是出人意料地力挽狂瀾。這是一種很高明的自我糾正機制。這還只是法規，之外還有執行。“明智但堅定的方式實施才能奏效”。

陷入困局的中國基金業，該如何從美國共同基金發展史學習？北京某規模前三的基金公司總經理說，“國內基金業要成為中國養老體系的制度保障”；上海某基金公司總經理開出的藥方是“在牛市背景下基金行業才有大發展。”好熟悉的答案。

如果對比美國基金發展史可以發現，這些觀點確實是美國基金業某一階段的特點。但產品創新學得來，歷史步驟學得來，產生這些創新和步驟的原因能否學得來？監管彈性能否學得來？相比發展歷程、規律，每次變革時的詳細應對方式、制度支持，更值得我們思考。

以貨幣基金的誕生為例，現在看這是一種再平常不過的品種。但在20世紀70年代，它卻拯救了美國共同基金，并且“革命性地改變了基金業和整個美國金融體系”。

彼時，熊市快被坐穿，股票基金份額也急劇下滑，投資者除了贖回別無選擇。貨幣基金的出現，為數百萬持有人的資金提供了出路。一些人是先玩貨幣基金，再等待市場好起來時進入股票基金或債券基金；它還結束了此前投資者對股票基金的過度依賴，而將從股票基金中贖回出來的錢，放在貨幣基金當中等待良機。

有美國發展模板，國內基金市場很難深入體會貨幣基金的重要性，更難以體會指數基金、免稅基金等各式各樣創新品種創造出來所帶給美國共同基金發展的動力。了解這背后的過程，理解創新的原因更有意義。

這一點還體現在，當丑聞來的時候怎么度過危機。

20世紀80年代開始的大牛市在21世紀初終結時，導致了一系列公司和會計丑聞被揭露。僅僅在2003年到2004年間，就有20多個基金集團被揭露出從事“盤后交易”和“濫用市場時機”等行為，被稱為美國共同基金有史以來最大的丑聞。最終促成了100多份改革建議和數量空前的新規章。

歷史上，當違背市場宗旨的現象出現時，美國基金監管者總能以超常的反映速度和解決力度，解除不利于行業健康發展的制度，讓行業重新獲得了平衡。“當一個產業的管治法律、監管和監管者都試圖保護產業而不是其客戶的話，這個產業就會遭殃。”

那些“教條式” 規定束縛，讓共同基金免于很多麻煩。如美國聯邦稅法要求共同基金把它們的投資組合分散化；《投資公司法》嚴格限制共同基金對杠桿的使用。有趣的是，芬克給中國基金業提出的建議：去看看“監管體系是否覆蓋了本書中所提到的基礎性的限制”、“避免經歷濫用投資授權、公眾覺醒反思和痛苦立法改革的漫長過渡期”。

芬克應該很了解中國基金業。