“術業有專攻”,每個行業都有一定的技術門檻,作為行業分析師,研究透一個行業都不容易,身兼數行勢必難以面面俱到,報告質量也要打個問號。
而《投資者報》數據研究部卻發現,跨行分析師不在少數。從今年初至10月16日,Wind資訊收集了60家券商、1045位分析師撰寫的1.28萬份上市公司研究報告,按證監會行業統計后,有51家券商的137位分析師涉及5個以上行業,人數占比逾13%;他們一共發布了4270份研究報告,占報告總數的1/3;更有8人涉及行業達10個以上。
證監會將所有上市公司分成23個大行業,已經是最籠統的一級分類,各券商為了研究方便,又細分成二級、三級子行業。在證監會的一級行業中能夠橫跨5個行業,他們儼然成為“全能”分析師。
不過,“全能”背后大有隱情。有些署名人并非報告作者,而是部門領導或其他行業分析師,作者是署在分析師下面的“聯系人”。有些聯系人沒有從業資格,無法以分析師名義發布報告,于是采取掛名方式,掩蓋作者沒有資質的事實,但這就讓一些作者的真實身份和研究水平無從查考。而券商如此做法,難脫故意模糊實際作者之嫌。
即使是掛名或審批人,分析師以自己名義發布報告,就應對行業有深入了解,而非簽字了事。證監會制定的《發布證券研究報告暫行規定》中明確規定,“署名的證券分析師應當對證券研究報告的內容和觀點負責,保證信息來源合法合規,研究方法專業審慎,分析結論具有合理依據。”
8位跨10行以上
137位“全能”分析師所任職的券商,以中小券商居多,如民生證券、長江證券、第一創業等,但也不乏大券商,如中信證券、申銀萬國。
有8位分析師署名的研報橫跨行業達10個以上,分別是華創證券高利(17個)、長江證券劉俊(11個)、東北證券周思立(11個)、平安證券竇澤云(11個)、東方證券楊寶峰(10個)、光大證券李婕(10個)、光大證券周勵謙(10個)、宏源證券王鳳華(10個)。
華創證券分析師高利涉獵行業最廣,報告數量也最多,涵蓋了17個行業中的167家上市公司。報告發布很頻繁,平均不到兩個交易日發出一份報告。最繁忙的一天是6月23日,共有3個不同行業內7家公司報告面世,分別是批發和零售貿易業的友好集團、歐亞集團、友阿股份,信息技術行業的用友軟件、信雅達、海隆軟件,化工行業的三友化工。就算他不是作者,同時審閱7份報告,還要“保證信息來源合法合規,研究方法專業審慎,分析結論具有合理依據”,也并非易事。
據了解,高利是華創證券研究所所長,所內分析師撰寫的報告均由其簽字,“聯系人”才是實際作者。在華創的研報中,都附有聯系人的簡歷,多是有資質的分析師,但也有個別沒有從業資格。如10月17日發布的《貴州茅臺:管理層平穩過渡,業績維持高增長》,聯系人是薛玉虎和鐘祺,但在中國證券業協會網站“從業人員執業注冊信息公示”中找不到前者的名字。
相比之下,很多券商都不給出“聯系人”簡歷,作者身份、學歷、從業經歷都不為人知。
長江證券分析師劉俊署名的50份報告涉及11個行業。包括石油化學塑膠塑料、電力煤氣及水的生產和供應業、機械設備、紡織服裝、批發和零售貿易、社會服務業等,貫穿了上中下游以及周期和非周期性行業。而在其個人介紹中,他只是研究金融的分析師,有著7年金融領域的研究經歷。
長江證券研報中基本都有“聯系人”,但沒有給出其簡歷,個別也存在沒有資質的情況,如8月24日發布的《奧飛動漫2011中報點評:內容衍生良性互動》的聯系人鄧穎,在證券業協會上沒有登記。
其他券商也普遍存在掛名現象,但也有分析師確實身兼數行。如平安證券竇澤云,也橫跨采掘、房地產、電子、金融、建筑、機械設備等11個行業。通過查找報告我們發現上面沒有聯系人,只有他一人的名字,是名副其實的“全能”選手,令人驚訝。
多數評級偏謹慎
“全能”分析師是否能給出明確的投資建議?
我們梳理了其報告的所有評級后發現,謹慎態度居多,而看好和看空較少。
按照評級的強烈程度,我們將各券商對個股的評級分成三個等級:看多(包括“買入”、“強烈推薦”等買入色彩強烈的評級)、謹慎(包括“謹慎推薦”、“審慎推薦”、“增持”等評級)、看空(包括“中性”、“賣出”等評級)。
“全能”分析師發布的4270份報告中,三個等級的報告占比分別為38%、56%、6%。居于中游的態度居多,一定程度說明這些分析師或背后作者對于公司未來把握性不強,因此選擇了相對保守、安全的評級方式。
宏源證券王鳳華所發布的報告數量只有28份,卻涉及了10個行業。宏源證券上市公司最高評級是“買入”,其次是“增持”。王鳳華所發布報告中,“增持”占了75%。
資料顯示,王鳳華是宏源證券研究所中小市值上市公司研究員、高級策略分析師,2010年加盟宏源證券研究所。主要研究覆蓋:宏觀策略研究、能源新能源行業、煤炭電力行業、戰略性新興產業、區域經濟主題、投資組合、主題投資專題研究、中小市值上市公司研究、紡織服裝行業研究、輕工行業研究等。據了解,該券商內部是按市值來劃分,而非行業,因此出現橫跨多行的情況。
準確度僅19%
“全能”分析師報告的準確度如何?一季度發布的報告,現在已經能夠檢驗其準確度。
每份研報后面都注明著評級的指向意義,一般考察期為6個月。今年一季度內共發布2322份研報,到現在都已滿6個月,找出報告發布后股價最高收盤價之日,計算從報告發布日至最高價日的漲跌,視為股價最高漲幅,與報告的預期收益進行比較,以計算準確度。
整體上看,所有報告達到預期收益的只有19%。相比之下,分析師研究的行業越少,準確度越高。
推薦級別最高的看多評級,一般指6個月內跑贏滬深300指數20個百分點,“全能”分析師一季度內發布的報告中,在后續6個月內達到目標的只有14%,而研究一個行業和兩個行業分析師的報告,達到目標的占比均為17%。
而謹慎評級,一般是指6個月內跑贏滬深300指數10個百分點以上。研究一個行業、兩個行業、全能分析師達到這樣目標的比例呈現依次遞減趨勢,分別是31%、28%、25%,依次遞減三個百分點。
國泰君安分析師魏興耘有點悲催,他發布的涉及5個行業的32份報告中,9份都是在今年最高價日的前后10天之內發布,其中兩份是在年內最高價日發布。3月2日他報告中認為應該“謹慎增持”深天馬A,3月11日認為應該“謹慎增持”中瑞思創,都在報告面世后步入熊途。
此外,2月18日、3月2日分別認為應該“謹慎增持”華天科技和川大智勝,報告面世5天后,股價創出新高,隨后一路下跌。還有兩份是股價創出新高后,報告面世——中海科技2月16日創出最高價,下一個交易日是22日,魏興耘認為應該“謹慎增持”的報告發布;2月23日機器人創出新高,25日魏興耘認為應該“謹慎增持”。