真維斯樓的出現(xiàn),觸痛了誰的神經(jīng)

執(zhí)行/調(diào)色男巫

事件回放：

2011年5月23日下午5點(diǎn)左右，清華大學(xué)第四教學(xué)樓，四五名學(xué)生聚在校門口，紛紛給這個(gè)教學(xué)樓的新名字照相留念——金色的“真維斯樓”四字釘在了樓門西側(cè)的外墻上。四字之下，有一塊金色的牌子，上面寫著：“真維斯作為休閑服市場(chǎng)的領(lǐng)軍企業(yè)……為國家教育事業(yè)貢獻(xiàn)一份力量。”此外，“四教”的東側(cè)墻也釘著四個(gè)豎排的金色大字“真維斯樓”。

此照片被學(xué)生傳到微博上之后，一下激起千層浪。各界人士紛紛發(fā)表了自己對(duì)這件事的看法，當(dāng)然，有說好的，也有罵的，但一邊倒的還是趨向后者，甚至還有學(xué)生在牌子上潑了油漆表達(dá)了自己的不滿，迫于壓力，清華校方將牌子摘了下來。

【微博對(duì)弈】

支持方：

@背叛進(jìn)化論：就企業(yè)文化和品牌理念而言，真維斯不輸任何大牌，甚至是趕超。而清華大學(xué)也定是看重了其內(nèi)涵，而不是其商業(yè)氣息。所以，在我看來，這次掛牌是一個(gè)明智之舉，“真維斯樓”也“真”的可以有。真維斯的企業(yè)文化定能使更多的學(xué)生受到其幫助，反之，學(xué)子們也可以推動(dòng)真維斯去幫助更多有困難的學(xué)生。良性循環(huán)，何樂而不為呢？

@司馬不是馬：事實(shí)上，據(jù)媒體公布的數(shù)據(jù)，邵逸夫捐助內(nèi)地科教文衛(wèi)事業(yè)的資金達(dá)25億元，捐助項(xiàng)目超過3000個(gè)，其中80%以上為教育項(xiàng)目。從本質(zhì)上講，高校內(nèi)的 “真維斯樓”和“邵逸夫樓”并無太大的不同。只要不與大學(xué)精神相違背，未嘗不是美事一件。

@我是妖精你是仙：只要學(xué)校在與贊助單位達(dá)成協(xié)議的同時(shí)，充分發(fā)揮“教書育人”功效，在考慮公眾感受的基礎(chǔ)上，適當(dāng)引導(dǎo)贊助單位以 “承擔(dān)社會(huì)責(zé)任”為主，以“宣傳企業(yè)品牌”為輔，這樣，就并不是簡單、粗暴地將冠名權(quán)“一冠了之”。

反對(duì)方：

@胡同兒餅餅：我可以預(yù)見的關(guān)于清華的未來是：娃哈哈操場(chǎng)，美特斯邦威體育館，雕牌教學(xué)樓，腦白金實(shí)驗(yàn)大樓，黃金搭檔學(xué)術(shù)交流中心，閃亮閱讀室，富士康就業(yè)指導(dǎo)中心。天啊！這樣的清華，誰還敢擠破頭往里考啊？

@喵喵豬816：大學(xué)當(dāng)兼容并包，思想開放，但前提是——它是精神凈土，具備獨(dú)立開放的大學(xué)精神，能擔(dān)起教書育人、供給知識(shí)營養(yǎng)的重任。若大學(xué)里漫溢的是浮躁之氣，“象牙塔”式的文化圍墻被商業(yè)之矛輕易攻破，純凈的校園氛圍滲滿了消費(fèi)邏輯，那么，大學(xué)的獨(dú)立靈魂必將日益消泯，教育也變得“市儈化”。

@海棠公主：不可否認(rèn)的一個(gè)事實(shí)是，冠名清華教學(xué)樓的商家這次真的火了！但作為中國最好的大學(xué)之一的清華大學(xué)來講，原本就無須靠炒作來提升名氣和關(guān)注度，現(xiàn)在搭上了這么個(gè)明顯的商業(yè)炒作，究竟是值還是不值？是校方賺了，還是商家賺了？群眾的聲音是答案。

【媒體有話說】

大學(xué)籌資之道

◎ 余蕊均

高校建筑冠名，僅僅是目前中國大學(xué)加快籌集款項(xiàng)的一個(gè)縮影。

目前國內(nèi)比較知名的大學(xué)，正在快速利用教育發(fā)展基金，來獲得校友以及社會(huì)各界的捐款。這方面做得比較好的有清華、北大、人大、北航、復(fù)旦大學(xué)等。

其中人民大學(xué)，在1996年期間，曾有一個(gè)校友一次單個(gè)捐獻(xiàn)1億元。目前清華大學(xué)還有近8億的冠名等待企業(yè)出售捐獻(xiàn)。該校并沒有公布去年獲得捐款額。

武漢科技大學(xué)基金會(huì)研究所常務(wù)副所長陳秀峰認(rèn)為，這些大學(xué)1年獲得1-2個(gè)億，以及數(shù)億的捐獻(xiàn)是可能的。但更多的大學(xué)，還沒有意識(shí)到利用校友資源來獲得捐獻(xiàn)。

“很多學(xué)校以為是校慶就可以聯(lián)絡(luò)校友要錢，這是不可能的，平時(shí)需要維護(hù)好關(guān)系，并做好服務(wù)，那些成功的校友其實(shí)非常想回母校做貢獻(xiàn)，學(xué)校教育發(fā)展基金要建設(shè)管理好，特別是要透明規(guī)范，這才有可持續(xù)的可能。”他說。

據(jù)悉，目前中國絕大部分大學(xué)主要依賴國家投入資金以及學(xué)生學(xué)費(fèi)和房租的收入。類似985工程所屬的大學(xué)，一般的是一半資金來源于政府撥款，還有一半來于各種創(chuàng)收、學(xué)費(fèi)收入等。捐獻(xiàn)獲得的比例并不大。而哈佛大學(xué)近40%收入來自捐獻(xiàn)資金。

目前像哈佛、斯坦福、普林斯頓等大學(xué)每年獲得捐獻(xiàn)的資金有數(shù)億美元，這些資金累計(jì)的本金多的達(dá)到數(shù)百億美元。其每年僅僅將這些資金的投資收益用于學(xué)校開支，本金基本不動(dòng)。而各所名校的校友捐贈(zèng)率也很高，一般在30%～40%，普林斯頓校友捐贈(zèng)率高達(dá)61%，哈佛大學(xué)的校友捐贈(zèng)率為48%。

陳秀峰認(rèn)為，大學(xué)要在服務(wù)于校友方面多下功夫，同時(shí)中國的基金法也需要修改。因?yàn)閲业幕饤l例規(guī)定，每年只允許留下8%，其余的捐獻(xiàn)資金必須投入下去，這樣本金基本喪失。

“像煙草本身一般是不允許以冠名的名義變相做廣告的，其他一般的企業(yè)，只要是做捐獻(xiàn)，個(gè)人認(rèn)為即使是衛(wèi)生巾企業(yè)，冠名也未嘗不可。”他說。

（摘自《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)》）

真維斯樓與小星星猜想

◎ 張 磊

清華還是淡定地宣稱這是“籌資通行做法”，也就是說，新掛牌的“真維斯樓”將穩(wěn)定存在一個(gè)時(shí)期，不僅成為這家百年名校的新亮點(diǎn)，還讓曾經(jīng)的第四教學(xué)樓有了“真教”的新名字。據(jù)人民網(wǎng)報(bào)道，“不少大學(xué)生都調(diào)侃：要向清華看齊，爭(zhēng)取個(gè)班尼路樓來”。另據(jù)網(wǎng)友揣測(cè)，真維斯進(jìn)入清華后，貴人鳥、阿迪王等品牌紛紛表示“壓力很大”。

除了“通行做法”外，清華還有太多道理。在此之前，“逸夫樓”“田家炳樓”都為人熟知，全國各地的大學(xué)都有企業(yè)冠名的大樓。嚴(yán)格論起來，邵氏的電影和TVB、田氏的化工和塑料都是商業(yè)實(shí)體，同樣都是捐錢蓋樓，大亨的名字可以命名教學(xué)樓，對(duì)品牌的名字也該一視同仁。中國目前并沒有建筑物冠名的相關(guān)法規(guī)，沒規(guī)定什么情況可以冠名，什么情況不能冠名，這是愿打愿挨的事情，別人管不了。

事實(shí)上，清華大學(xué)以人冠名的大樓不在少數(shù)，不僅有黃金概念的“鄭裕彤樓”（周大福老板）、頗具鄉(xiāng)土氣息的“王雪蓮樓”（地產(chǎn)集團(tuán)董事長），還有日本企業(yè)命名的“羅姆電子工程館”等。

反對(duì)的理由也相當(dāng)雄辯。大學(xué)畢竟是詩書靜聚之地，學(xué)府的商業(yè)化建設(shè)應(yīng)該有度，不能一味沾染銅臭氣，企業(yè)家進(jìn)來就算了，連品牌都進(jìn)來了，實(shí)在有點(diǎn)不靠譜。清華的很多學(xué)生和老師評(píng)論，這個(gè)命名“太扯了”“有違校園內(nèi)的學(xué)術(shù)氣息”。如果教書育人的地方都變得唯錢是舉，從這里走出去的學(xué)生真的能傳承“自強(qiáng)不息、厚德載物”的校訓(xùn)嗎？此外，即使是大學(xué)為了自身發(fā)展而“適當(dāng)市場(chǎng)化”，但是起名字這種事情，甭管是人名還是品牌名，似乎應(yīng)該有個(gè)底線，起碼看上去不那么惡搞。要是那個(gè)知名作家孔二狗也要捐錢，你能弄出一個(gè)“二狗樓”嗎？

（摘自《天津每日新報(bào)》）

清華為何不能有真維斯樓

◎ 姜泓冰

前有暨大、現(xiàn)有清華教學(xué)樓的新名，真是讓人驚詫。其中緣由，更多在于它們選擇的合作對(duì)象：一個(gè)是行業(yè)總體社會(huì)形象嚴(yán)重負(fù)面的房地產(chǎn)商，一個(gè)是具有很強(qiáng)的短暫流行和消費(fèi)意味的大眾化服裝品牌。

有人提示，許多國外名校也接受捐助，可他們并沒有到處冠名。但我們不能脫離現(xiàn)階段的發(fā)展環(huán)境，一味要求捐贈(zèng)者必須低調(diào)，就像我們需要寬容某些企業(yè)家從事慈善事業(yè)時(shí)過于張揚(yáng)和急功近利一樣。我們也不必將“清華”二字神圣化，因?yàn)槭聦?shí)上，在高度商業(yè)化、物質(zhì)化的社會(huì)環(huán)境和教育大眾化的時(shí)代里，高校早已不再是封閉單純的“象牙塔”，應(yīng)更多看做是需要精心運(yùn)營的超大型非盈利性機(jī)構(gòu)。

“真維斯樓”引起的這一陣嘩然，更多暴露的是國內(nèi)大學(xué)對(duì)于如何籌集利用社會(huì)資本并給予適度回報(bào)，還處在起步摸索階段，缺乏良好的商業(yè)經(jīng)營能力。像清華這樣的百年名校，在校園內(nèi)做商業(yè)化命名時(shí)，自當(dāng)慎重其事，應(yīng)該認(rèn)真研究自身文化與商業(yè)品牌形象的契合度，建立學(xué)校接受捐贈(zèng)的法度標(biāo)準(zhǔn)，而不是“有奶便是娘”。否則，一不小心就會(huì)讓百年積淀的最寶貴的學(xué)府精神受到侵害，校園環(huán)境過度商業(yè)化，致使教師、學(xué)子乃至教學(xué)過程中的價(jià)值取向被污染，百年品牌遭貶損。到那時(shí)，不管拿到多么可觀的有形小錢，都是得不償失。

摘自《京華時(shí)報(bào)》

【全民參與】

關(guān)于清華教學(xué)樓被冠名的調(diào)查

○ 支持，從某種程度上來說，也是一種嘗試的進(jìn)步

■■11060票

○ 理解，清華需要更多的發(fā)展資金

■5293票

○ 反對(duì)，教學(xué)樓商業(yè)冠名是對(duì)清華的損害

■■■■■■■■■■■■■■■■84451票

○ 無所謂，但該品牌配不上清華的身份

■4424票

○ 醬油黨人士

□1027票