環(huán)境公益訴訟原告資格理論探析

中圖分類號：D9文獻標識碼：A文章編號：1008-925X(2011)09-00-02

摘要：環(huán)境公益訴訟作為一種新型訴訟，在構(gòu)建過程中，遇到當事人適格這一最大理論障礙，難以發(fā)揮作用，本文基于訴的利益理論，解決環(huán)境公益訴訟原告資格所面臨的理論困境，克服我國構(gòu)建環(huán)境公益訴訟制度的理論障礙。

關(guān)鍵詞：環(huán)境公益訴訟 當事人適格 訴的利益

一、環(huán)境公益訴訟原告資格的理論障礙

環(huán)境公益訴訟作為一種新型訴訟，在保護環(huán)境，維護公共利益方面起著重要作用，但在環(huán)境公益訴訟構(gòu)建過程中，遇到了當事人適格這一最大理論障礙，使環(huán)境公益訴訟當事人的范圍受到局限，限制了環(huán)境公益訴訟功能。環(huán)境公益訴訟是指公民、企事業(yè)單位、社會團體以及有關(guān)國家機關(guān)依據(jù)法律的特別規(guī)定，在環(huán)境受到或可能受到污染和破壞的情形下，為維護環(huán)境公益不受損害，針對有關(guān)民事主體或行政機關(guān)而向法院提起訴訟，由法院依法追究行為人法律責任的訴訟。1環(huán)境公益訴訟的目的主要在于保護生態(tài)環(huán)境，對于提起環(huán)境公益訴訟的動機可以是基于個人利益的考慮，也可以是基于公共利益的考慮。2環(huán)境公益訴訟不同于傳統(tǒng)的民事訴訟是保護兩造雙方當事人的利益，其保護的利益可能是直接受到環(huán)境污染的當事人，也可能是間接受到環(huán)境污染的當事人。前者基于傳統(tǒng)的當事人理論，可以得到解決，但后者的利益保護，依據(jù)傳統(tǒng)當事人理論無法解決，造成多數(shù)環(huán)境公益訴訟案件被擋在法院大門外。因間接利益的環(huán)境公益訴訟原告遭遇到傳統(tǒng)當事人適合的理論障礙，使得環(huán)境公益訴訟無法更好的發(fā)揮其功效。

二、當事人適格理論

當事人適格，又稱正當當事人，是指在具體的訴訟中，對于作為訴訟標的的民事權(quán)利或法律關(guān)系有實施訴訟的權(quán)能，也即：能夠以自己的名義起訴或應訴的資格，這種資格，又稱訴訟實施權(quán)。3當事人與當事人適格既有區(qū)別又有聯(lián)系，前者是指形式上的當事人，即誰提起訴訟，向誰提出訴訟請求。后者則是指對于本案的訴訟標的，誰應當有作為當事人起訴或應訴的資格。當事人從普遍意義或宏觀意義上予以適用，故采取程序意義或形式意義的界定，當事人適格，是具體到某一起特定的民事訴訟當中，判斷當事人有無起訴或應訴的資格。隨著學界對當事人理論研究的不斷深入，傳統(tǒng)的以管理權(quán)為基礎(chǔ)的訴訟實施權(quán)作為當事人適格的判斷標準也逐漸發(fā)展到以訴的利益為當事人適格的判斷標準。

關(guān)于原告適格要件規(guī)定，在《民事訴訟法》第108條，即原告必須是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織。該條法律對訴訟資格的限制，忽略了公共利益的存在，關(guān)閉了對這些權(quán)利的救濟之門。“如果按照上述的程序和條件來處理目前不斷出現(xiàn)的新型糾紛，由于實體適格受害者的缺位，或者眾多受害人一并參加訴訟而在法庭上提供證據(jù)進行辯論的不可能性，訴訟活動便難以進行，而且也難以實現(xiàn)民事訴訟法規(guī)定的“保護公民合法權(quán)益、維護社會秩序、經(jīng)濟秩序”的任務。”4傳統(tǒng)的原告資格標準旨在個案的救濟，且為事后性，而環(huán)境污染具有公害性、繼續(xù)性、反復性、間接性和潛在性等特點，故傳統(tǒng)意義上過于嚴格的原告資格標準不能適應這種新型侵權(quán)行為謀求整體解決和事先預防的要求。因此，環(huán)境公益訴訟原告資格應當突破傳統(tǒng)標準的限制。實際上，原告資格的擴張已經(jīng)成為環(huán)境公益訴訟的基本要求和環(huán)保立法的發(fā)展趨勢，以訴的利益作為當事人適格理論的判斷標準為環(huán)境公益訴訟原告資格提供了可借鑒的理論。訴的利益“乃原告謀求判決時的利益，即訴訟追行利益。這種訴訟追行利益與成為訴訟對象的權(quán)利或者作為法律內(nèi)容的實體性利益以及原告的勝訴利益是有區(qū)別的，它是原告所主張的利益（原告認為這種利益存在而作出主張）面臨危險和不安時，為了祛除這種危險和不安而訴諸于法的手段即訴訟，從而謀求判決的利益及必要，這種利益由于原告主張的實體利益現(xiàn)實地陷入危險和不安時才得以產(chǎn)生。”5訴的利益的作用“以已經(jīng)由現(xiàn)行實體法構(gòu)架起來的權(quán)利體系作為對照分析的藍本，面對新的社會形勢的需要，不斷通過擴張司法的“口徑”來形成新的權(quán)利。”6

三、訴的利益為環(huán)境公益訴訟原告資格提供理論支撐

訴的利益學說與管理權(quán)學說的不同之處在于，即使當事人對請求法院承認和保護的權(quán)利沒有管理權(quán)或處分權(quán)，但只要有訴的利益，仍然可被認為是適格當事人，可以進行實體權(quán)利生成的事實舉證和抗辯。7隨著社會發(fā)展，糾紛類型越來越復雜，當新的訴訟類型出現(xiàn)，由于其體現(xiàn)的利益往往超越了個人可以處分的財產(chǎn)利益的范圍，法律對這些應予以保護的權(quán)利類型并沒有預先設定，如果固守傳統(tǒng)訴訟形態(tài)下訴權(quán)專屬于“直接利害關(guān)系人”的思維定勢，則導致涉及社會公共利益的權(quán)益的權(quán)利請求無法利用訴訟程序解決，甚至被訴訟排除。所以，當訴的利益成為司法救濟的對象時，為保護和救濟因環(huán)境污染受到侵害或威脅性損害的公眾利益，法律有必要賦予較為廣泛的市場主體以“訴的利益”及為維護公益而享有的獨立訴權(quán)，允許國家機關(guān)、社會團體或公民依法向法院提出環(huán)境公益訴訟，擴大訴訟適格主體范圍。揮環(huán)境公益訴訟功能，保護人類環(huán)境。通過訴的利益，使該適格當事人利益的正當性在訴訟一開始就獲得了法院的認可，法院形成了獨特的司法救濟權(quán)利的體系，而該適格利益能否得到法院裁判的承認并獲得判決的效力，有賴于法院審理過程中雙方的事實舉證和抗辯，有賴于法院對雙方所代表的社會群體利益的沖突和再分配問題進行權(quán)衡。

四、以訴的利益作為環(huán)境公益訴訟原告資格理論需要注意的問題

環(huán)境公益訴訟原告資格基于訴的利益來判斷，它有利于保護環(huán)境，但若無限擴張或者缺乏有效的規(guī)制機制，則可能導致濫訴，既浪費司法資源，又妨礙行政效率和效力。基于訴的利益考慮，并不意味著對原告沒有任何限制，更不意味著任何人都可以捍衛(wèi)“公共利益”為由提起訴訟。考慮到制度的合理性，可以改革收費制度，在法律中明確規(guī)定濫用訴權(quán)的當事人必須承擔全部訴訟費用，包括對方當事人的律師費，以迫使企圖濫用訴權(quán)的人在權(quán)衡利弊后謹慎行使訴權(quán)；借鑒日本、法國以及葡萄牙等國家對濫用訴權(quán)者科以罰金的制度，以增加其訴訟成本；建立損害賠償機制，將濫用訴權(quán)的行為納入侵權(quán)行為的種類進行規(guī)制。

參考文獻：

[1]李愛年.中國環(huán)境公益訴訟的立法選擇[J].法學雜志，2010年第8期

[2]別濤.環(huán)境公益訴訟[M].法律出版社，2007年版

[3]李龍.民事訴訟當事人適格芻論[J].現(xiàn)代法學，2000年8月

[4]齊樹潔，著.民事程序法研究[M].科學出版社，2007年版

[5]谷口安平. 王亞新，劉榮軍，譯.程序正義與訴訟》（增補本）[M].中國政法大學出版社，2002年版

[6]常怡，黃娟.司法裁判中的利益衡量：一種訴的利益觀[J].中國法學，2003年第4期

[7]肖建華.民事訴訟當事人研究[M].中國政法大學出版社，第2002年

注釋：

1李愛年：“中國環(huán)境公益訴訟的立法選擇”載于《法學雜志》2010年第8期

2參見別濤：《環(huán)境公益訴訟》，法律出版社2007年版，第13頁

3李龍：“民事訴訟當事人適格芻論”載于《現(xiàn)代法學》2000年8月

4齊樹潔著：《民事程序法研究》，科學出版社2007年版，第274頁

5谷口安平：《程序正義與訴訟》（增補本）王亞新、劉榮軍譯，中國政法大學出版社2002年版，第188頁

6常怡、黃娟：“司法裁判中的利益衡量：一種訴的利益觀”載于《中國法學》2003年第4期

7肖建華：《民事訴訟當事人研究》，中國政法大學出版社第2002年版，第105頁