國外社會(huì)保障經(jīng)驗(yàn)及其對(duì)我國的啟示

摘要：社會(huì)保障是一個(gè)世界性的問題，它關(guān)系到每個(gè)國家的社會(huì)的穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，各國政府對(duì)此都極為重視，形成了許多各具特色的社會(huì)保障制度。研究借鑒他國的社會(huì)保障制度的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)我國當(dāng)今社會(huì)保障制度的改革大有裨益。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)體制；社會(huì)保障；國外社會(huì)保障

中圖分類號(hào)：F240 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：Ａ文章編號(hào)：１６７３－２９１Ｘ（２０11）11－０080－03

隨著我國經(jīng)濟(jì)體制改革的深入和整個(gè)社會(huì)的結(jié)構(gòu)性變化，社會(huì)保障的任務(wù)變得越來越迫切。社會(huì)保障不但成為學(xué)術(shù)界普遍關(guān)注和社會(huì)廣為議論的話題，而且成為政府近期的重點(diǎn)工作之一。因而，社會(huì)保障制度的建立和完善不但直接影響著經(jīng)濟(jì)體制改革能否順利進(jìn)行及我國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)能否進(jìn)行適應(yīng)性調(diào)整，而且對(duì)社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的協(xié)調(diào)持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生重要影響。本文將在分析國外社會(huì)保障經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，就如何完善具有中國特色的社會(huì)保障制度做一探討。

一、國外社會(huì)保障制度經(jīng)驗(yàn)

（一）歐美國家制度模式

西方社會(huì)保障制度最早起源于17世紀(jì)興起的社會(huì)救助，19世紀(jì)80年代，德國的俾斯麥統(tǒng)治時(shí)期相繼出臺(tái)了一系列有關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)方面的法規(guī)，標(biāo)志著現(xiàn)代社會(huì)保障制度的建立。20世紀(jì)30年代，美國經(jīng)濟(jì)大瀟條時(shí)期，羅斯福政府采取了普遍救濟(jì)政策，并頒布了《社會(huì)保障法》。第二次世界大戰(zhàn)后，歐美各國經(jīng)歷了近20年的經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長。同時(shí)，社會(huì)民主黨在一些國家連續(xù)執(zhí)政，福利國家理論和社會(huì)觀念廣泛流行，凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)成為一些執(zhí)政黨制定經(jīng)濟(jì)政策的理論依據(jù)。正是在上述種種經(jīng)濟(jì)、政治和思想的基礎(chǔ)之上，形成了歐美福利國家式的社會(huì)保障模式。

這一模式的基本特點(diǎn)是以國家為主體，以高稅收為基礎(chǔ)，對(duì)社會(huì)成員實(shí)行普遍高水平的社會(huì)保障。例如，實(shí)行國民保障制度，原則上本國全體居民和外國居民均可享受醫(yī)療保險(xiǎn)——由國家醫(yī)療機(jī)構(gòu)免費(fèi)供應(yīng)醫(yī)藥和治療；對(duì)所有老年人實(shí)行普遍保險(xiǎn)；實(shí)行多種失業(yè)保險(xiǎn)制度等等。

這種社會(huì)保障制度是在歐洲特定的歷史條件下形成的，它對(duì)于推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)增長曾起到過積極的作用。但同時(shí)，這一模式在其發(fā)展過程中也逐漸暴露出不少弊端：一是社會(huì)保障標(biāo)準(zhǔn)過高，國家財(cái)政壓力大。歐美國家戰(zhàn)后的社會(huì)保障實(shí)質(zhì)上是建立在較高的人均國民收入和持續(xù)的高速增長基礎(chǔ)之上的。正是在經(jīng)濟(jì)豐裕和高速增長的支持下，就業(yè)相對(duì)充分，稅收增長較快，高水準(zhǔn)社會(huì)保障也普遍受到正面肯定。但是，經(jīng)濟(jì)的高速增長并不能長久維持，如此高水平的社會(huì)保障供給便必然出現(xiàn)問題。高水平社會(huì)保障需求的剛性，使得國民收入中用于社會(huì)保障方面的開支所占比例越來越大，用于積累的部分相對(duì)縮小，損害了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)。同時(shí)，過高的保障水準(zhǔn)降低了對(duì)勞動(dòng)和私人積累的激勵(lì)，從而削弱了經(jīng)濟(jì)增長的動(dòng)力。當(dāng)歐洲經(jīng)濟(jì)進(jìn)入低增長階段時(shí)，其社會(huì)保障制度受到了批評(píng)性和反省性的評(píng)價(jià)。二是國家過多地干預(yù)社會(huì)保障事業(yè)，導(dǎo)致一些不良后果。國家在社會(huì)保障制度中全面承擔(dān)增進(jìn)社會(huì)成員普遍福利的責(zé)任，這無疑對(duì)推選動(dòng)社會(huì)保障制度的發(fā)展起到重要作用。但這也產(chǎn)生了負(fù)面效應(yīng)。社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源中有越來越大的份額落入政府手中，由政府直接支配，有可能削弱市場機(jī)制的作用；國家全面包攬了社會(huì)成員保障項(xiàng)目，有可能使一部分人滋長依賴國家、靠社會(huì)保障過日子的心理和懶惰行為；社會(huì)保障和社會(huì)福利的擴(kuò)大，培育起龐大的福利機(jī)構(gòu)，有可能滋生浪費(fèi)大、效率低和官僚主義等問題。三是社會(huì)保障資金來源單一，影響了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。這些國家的社會(huì)保障資金主要來源于稅收。它來源于非目的性的各種直接稅和間接稅。特定的目的稅，一般是薪給稅或社會(huì)保障稅；或者一部分來自于目的稅，一部分來自于其他稅種。此外，國家財(cái)政補(bǔ)貼也是社會(huì)保障資金的來源之一，而財(cái)政補(bǔ)貼歸根結(jié)底也是稅收。高保障必然帶來高稅收，使得一些國家的個(gè)人所得稅邊際稅率非常之高，如福利國家代表瑞典，其社會(huì)保障以從搖籃到墳?zāi)苟Q，個(gè)人所得稅邊際稅率高達(dá)80％。這種以高稅率為基礎(chǔ)的高保障，雖然具有一定的收入再分配效應(yīng)，有利于縮小貧富差距和增強(qiáng)社會(huì)安定，但是高稅收同時(shí)也會(huì)使得企業(yè)生產(chǎn)成本提高，資本收益下降，在國際市場上喪失競爭力。個(gè)人所得稅的邊際稅率過高，還會(huì)損害積極工作從而獲得高收入的人的積極性。

（二）新加坡社會(huì)保障制度模式

新加坡實(shí)行的是中央公積金制度。它形成于新加坡經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期。在經(jīng)濟(jì)不夠發(fā)達(dá)的階段，國家沒有能力提供高水平的社會(huì)保障，因此實(shí)行自存自用、自我保障的政策，國家只是一個(gè)組織者，并給予適當(dāng)?shù)膬?yōu)惠鼓勵(lì)。公積金實(shí)際上是以強(qiáng)迫性儲(chǔ)蓄的形式進(jìn)行社會(huì)保障資金的積累，同時(shí)也為經(jīng)濟(jì)增長提供重要的資金來源。這種制度非常注意在滿足居民基本需要和維持工作激勵(lì)之間做出精確的政策選擇，在住房、醫(yī)療條件、受教育等方面，都試圖使人們感到既有保障，又有差別，以保持有效的激勵(lì)機(jī)制。

新加坡公積金制度的主要基本特征為：（1）自食其力，自力更生；（2）養(yǎng)老保障金與個(gè)人的勞動(dòng)貢獻(xiàn)緊密相連，不具有社會(huì)再分配的功能，更有益于調(diào)動(dòng)個(gè)人的勞動(dòng)積極性；（3）從單一功能向綜合功能方向發(fā)展；（4）公積金的繳費(fèi)比率隨經(jīng)濟(jì)增長不斷提高，也能隨經(jīng)濟(jì)波動(dòng)做適時(shí)調(diào)節(jié)；（5）中央政府直接管理公積金，并運(yùn)用公積金制度直接參與和調(diào)控社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。

中央公積金制度值得我們借鑒，首先在于它具有基本的保障功能。中央公積金制度通過強(qiáng)迫性儲(chǔ)蓄來實(shí)現(xiàn)職工對(duì)其本人退休養(yǎng)老的自我保障機(jī)制，即自存自用而不作保險(xiǎn)的制度，并以自存自用為基礎(chǔ)，在積累逐漸充裕的條件下，逐步地、審慎地發(fā)展一部分保險(xiǎn)功能。由于公積金制采用的是基金制的籌資方式，因此具有很強(qiáng)的儲(chǔ)蓄積累功能。目前新加坡儲(chǔ)蓄率居世界前列，與其公積金制度是分不開的。其次具有有效的激勵(lì)機(jī)制。新加坡政府在政策制定上，有意在各個(gè)環(huán)節(jié)上安排有差別的待遇，醫(yī)療、教育、住房等都有不同的檔次待遇，多賺錢、多存錢才能多受益，有效地防止了平均主義和“吃大鍋飯”的問題，提供了很強(qiáng)的激勵(lì)機(jī)制。人們?yōu)榱双@得可靠的保障，就必須努力工作，爭取更多的收入，從而在個(gè)人賬戶中積累更多。

中央公積金制度也存在著一些缺陷和問題。一是它是一種強(qiáng)迫儲(chǔ)蓄計(jì)劃，沒有社會(huì)資源再分配效果。強(qiáng)迫儲(chǔ)蓄制度屬于同一個(gè)人不同年齡、不同時(shí)間的強(qiáng)迫性收入再分配制度，這對(duì)中高收入階層有利，他們可以通過多儲(chǔ)蓄為自己日后生活提供高水平的保障；相反，低收入者則無法通過儲(chǔ)蓄方式，為自己的將來生活做打算。然而，社會(huì)保障所期望達(dá)到的社會(huì)目標(biāo)是對(duì)每個(gè)人提供基本生活所需的保障；而最需要社會(huì)保障的對(duì)象，正是那些低收入者?？梢哉f新加坡中央公基金制沒有這樣的作用。二是覆蓋面小。雖然中央公基金制已經(jīng)超越退休養(yǎng)老的主要目標(biāo)，而發(fā)展成為集養(yǎng)老、住房及醫(yī)療保障3大類別16項(xiàng)計(jì)劃的保障制度。然而，這項(xiàng)制度卻不包括占新加坡二成以上人口的自我雇傭者、沒有供款的婦女以及沒有就業(yè)的傷殘人士。嚴(yán)格地說，中央公積金可以說并不是具備社會(huì)保險(xiǎn)性質(zhì)的社會(huì)保障制度，而是一種強(qiáng)迫個(gè)人儲(chǔ)蓄的個(gè)人養(yǎng)老保險(xiǎn)。

（三）智利的社會(huì)保障制度模式

在近年來討論發(fā)展中國家的社會(huì)保障經(jīng)驗(yàn)時(shí)，“智利模式”是一個(gè)耳熟能詳?shù)男g(shù)語。認(rèn)識(shí)和理解智利的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)將有助于我們?nèi)ソ?gòu)符合我國國情的社會(huì)保障體系。早在本世紀(jì)20年代，智利就引進(jìn)了深受德國模式影響的政府管理的現(xiàn)收現(xiàn)付社會(huì)保障制度。但由于人口結(jié)構(gòu)的變化和政治、經(jīng)濟(jì)環(huán)境的惡劣，再加上管理混亂，到了70年代末，智利的老年退休計(jì)劃出現(xiàn)危機(jī)，許多公共部門管理的退休金計(jì)劃由于供款不足而備受批評(píng)，舊的退休金計(jì)劃運(yùn)作出現(xiàn)很大的困難，使政府必須對(duì)這一困境做出抉擇，要么放棄舊的老年金計(jì)劃，要么重新建構(gòu)一個(gè)新的體系。1981年智利政府決定中止舊的退休金計(jì)劃，開始建立一種全國性的“雙層”的社會(huì)保障制度，即政府退休金計(jì)劃和私營部門的退休金計(jì)劃并存，以改革傳統(tǒng)的“現(xiàn)收現(xiàn)付”式的退休金制度，用供款基準(zhǔn)制的制度逐漸替代舊的制度。

在新的退休金計(jì)劃中，私營的退休金方案規(guī)定每位正規(guī)部門的就業(yè)者須向這一私營的退休金計(jì)劃繳納個(gè)人收入10％的資金。這一新制度的稅收由全國19 000個(gè)退休金計(jì)劃推銷的代理來征收，每位就業(yè)者可以在全國20個(gè)國有的、法定的（有經(jīng)營執(zhí)照）基金經(jīng)理機(jī)構(gòu)中選擇一家來掌管自己的退休金賬戶。這些基金經(jīng)理機(jī)構(gòu)按規(guī)定必須優(yōu)先管理和經(jīng)營就業(yè)者的投資，而就業(yè)者被允許每年有4次機(jī)會(huì)轉(zhuǎn)換不同的基金投資公司。除私營的退休金計(jì)劃外，智利還有政府支持的全國性的退休金計(jì)劃，它承擔(dān)著保障退休者最低收入的責(zé)任。比如就業(yè)者在退休基金計(jì)劃中獲取的回報(bào)過低時(shí)，政府會(huì)給退休者一份最低水平的津貼，以保證基本的公平。智利退休金制度創(chuàng)新的一個(gè)最大特征是建立了全國性的“退休金儲(chǔ)蓄賬戶”（即個(gè)人賬戶）。智利經(jīng)過十幾年的努力，到1996年這一私營化的退休基金數(shù)目已累積至250億美元，相當(dāng)于智利1995年國內(nèi)生產(chǎn)總值的40％。由于同時(shí)期智利資本和勞動(dòng)力市場運(yùn)作不斷得到改善，這樣退休金私有化成為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長的一個(gè)關(guān)鍵性改革。從1984年到1996年的12年間，智利平均每年的經(jīng)濟(jì)增長率都保持在6.5％的水平，而儲(chǔ)蓄率提高到占國民生產(chǎn)總值27％的水平，失業(yè)率改革以來已降至 5％的較低水平。為盡快使退休保障從“現(xiàn)收現(xiàn)付制”過渡到現(xiàn)行的統(tǒng)一“個(gè)人賬戶制”，智利政府采取了對(duì)不同層次的人員區(qū)別對(duì)待的政策。對(duì)“老人”（已退休職工）采取“老制度”，即：保留原制度下的退休金權(quán)益；對(duì)“新人”（尚未進(jìn)入勞動(dòng)力市場的人）實(shí)行新政策，即：“個(gè)人賬戶制”；對(duì)“中人”（尚未退休的職工）則可以在二者當(dāng)中自由選擇。所有轉(zhuǎn)制成本都由政府承擔(dān)。

智利退休保障的改革之所以能較快地實(shí)現(xiàn)體制上的轉(zhuǎn)換和保證與這一相應(yīng)措施的推行，是因?yàn)橹抢谶^去很長一段時(shí)期軍人政府對(duì)國家的控制，這使得改革阻力大大減?。ㄆ湄?fù)面后果是農(nóng)民并沒有權(quán)利決定是否要實(shí)行這一變革），但由此也帶來了風(fēng)險(xiǎn)。現(xiàn)在智利工人將收入的一部分交給全國13個(gè)退休基金公司，由它們負(fù)責(zé)對(duì)個(gè)人賬戶進(jìn)行管理和投資，而政府則負(fù)責(zé)對(duì)基金公司的投資行為進(jìn)行監(jiān)督。

智利模式以個(gè)人為直接責(zé)任主體，采用完全積累方式，從而在減輕政府責(zé)任的同時(shí)也較好地解決了勞動(dòng)者代際之間的矛盾；其私營化、資本代管理給養(yǎng)老基金帶來了較高的投資回報(bào)，也為避免傳統(tǒng)社會(huì)保險(xiǎn)或福利國家型養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的財(cái)政危機(jī)提供了一種新的對(duì)策思路；此外，智利模式實(shí)際上是迫使國民儲(chǔ)蓄，它對(duì)于改變智利國民缺乏儲(chǔ)蓄偏好的傳統(tǒng)，進(jìn)而增加國民經(jīng)濟(jì)建設(shè)資金的來源顯然具有非常直接的效應(yīng)?？陀^說來，智利模式20年實(shí)踐總體上是成功的。政府未來長期責(zé)任的減輕、國民儲(chǔ)蓄的持續(xù)上升及養(yǎng)老金運(yùn)營效益的顯著增長等，是智利模式取得的重要成就。

但也應(yīng)該看到，智利模式在實(shí)踐中也存在一些不容忽視的問題：一是普及的范圍有限。全國只有2/3的工人參加，還有1/3的自我雇傭者沒有涵蓋在內(nèi)；二是新制度的運(yùn)行成本高。因?yàn)楦骷宜饺损B(yǎng)老金管理公司為擴(kuò)大業(yè)務(wù)量，花費(fèi)了巨額營銷費(fèi)用并不斷擴(kuò)大管理隊(duì)伍，這就增加了運(yùn)行成本。這種結(jié)果顯然是與改革的初衷相背離的。三是來自新制度的另一重大風(fēng)險(xiǎn)，就是養(yǎng)老金私營化管理更容易受經(jīng)濟(jì)危機(jī)的打擊。

由此可見，智利養(yǎng)老金私營化改革并不意味著政府在社會(huì)保障方面的責(zé)任的終結(jié)，而只是對(duì)養(yǎng)老金制度做了力度很大的調(diào)整。還需要強(qiáng)調(diào)的是任何一種社會(huì)保障模式至少要經(jīng)過60年以上的實(shí)踐才能真正驗(yàn)證其是否真正具有持續(xù)發(fā)展的潛力，而智利模式顯然還過于年輕化了，從而還需要繼續(xù)加以考察。

二、外國社會(huì)保障制度給我們的啟示

通過對(duì)以上三個(gè)典型的社會(huì)保障制度模式特點(diǎn)的分析，我們可以得到以下啟示。

1.社會(huì)保障模式應(yīng)該是歷史的和具體的，它必須與特定的時(shí)代相適應(yīng)，并有助于社會(huì)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。前面已經(jīng)述及，智利改革的背景是時(shí)代發(fā)生了變化，而原有社會(huì)保障制度又確實(shí)存在著無法自我完善的缺陷，這樣，改革原有的社會(huì)保障制度，調(diào)整以往的社會(huì)保障結(jié)構(gòu)，進(jìn)一步增強(qiáng)對(duì)社會(huì)保障的調(diào)控能力，努力實(shí)現(xiàn)社會(huì)保障與整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)長期穩(wěn)定協(xié)調(diào)發(fā)展，便成為許多國家不得不考慮的緊要課題。然而，這并不意味著俾斯麥?zhǔn)降纳鐣?huì)保險(xiǎn)是工業(yè)社會(huì)的錯(cuò)誤結(jié)果，也不能說福利國家是一些歐洲國家的錯(cuò)誤選擇，更不能說在遭遇特大經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)美國建立現(xiàn)代社會(huì)保障制度是制度安排的失誤，因?yàn)闅v史事實(shí)已經(jīng)證明：傳統(tǒng)社會(huì)保障模式的產(chǎn)生是與當(dāng)時(shí)特定的時(shí)代相適應(yīng)的，并確實(shí)有助于當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?？隙ㄟ@一點(diǎn)與承認(rèn)傳統(tǒng)模式需要改革并不矛盾。評(píng)價(jià)社會(huì)保障模式的好壞需要堅(jiān)持歷史的和具體的態(tài)度，從當(dāng)時(shí)特定的時(shí)代背景出發(fā)。

2.社會(huì)保障要走出惡性膨脹的死胡同，就不能由國家或政府包辦。個(gè)人責(zé)任的適度回歸、市場機(jī)制的適度引入、民間力量的適度滲透，以及養(yǎng)老基金與資本市場的有機(jī)結(jié)合，對(duì)于矯治傳統(tǒng)社會(huì)保障制度中個(gè)人過分依賴政府及效率較低的弊端，確實(shí)是一劑有效的良方。因此，在社會(huì)保障制度改革中增強(qiáng)個(gè)人的責(zé)任并注入一些效率，將成為一種必然的趨勢，中國的社會(huì)保障改革也不能例外。如讓個(gè)人承擔(dān)相應(yīng)的繳費(fèi)義務(wù)，保留勞動(dòng)者的個(gè)人賬戶，允許養(yǎng)老基金進(jìn)入資本市場，倡導(dǎo)民間或私人力量介入社會(huì)保障領(lǐng)域，促進(jìn)商業(yè)保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展，以及繼續(xù)維護(hù)中國傳統(tǒng)的家庭保障功能，對(duì)于中國新型養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的建立與健康發(fā)展具有特別重要的意義。

3.社會(huì)保障改革不能走向私有化與個(gè)人負(fù)責(zé)的極端。如果養(yǎng)老保險(xiǎn)改革走向個(gè)人承擔(dān)完全責(zé)任、市場機(jī)制取代政府干預(yù)、私人機(jī)構(gòu)管理取代政府負(fù)責(zé)和社會(huì)保障基金走向完全資本化的極端，則必然失去社會(huì)保障的本源意義及其責(zé)任共擔(dān)、互助互濟(jì)機(jī)制。這種改革不僅需要特殊的政治、經(jīng)濟(jì)條件，而且隱含著犧牲公平、潛伏危機(jī)的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，并必然使一些需要通過社會(huì)保障手段解決的社會(huì)問題得不到解決，因?yàn)樯鐣?huì)化保障機(jī)制的產(chǎn)生正是建立在社會(huì)發(fā)展導(dǎo)致家庭及個(gè)人責(zé)任承受能力弱化，以及市場機(jī)制“失靈”的基礎(chǔ)之上的。因此，雖然社會(huì)保障改革中可以通過個(gè)人責(zé)任的擴(kuò)張來減輕政府責(zé)任，通過部分保障領(lǐng)域或部分保障環(huán)節(jié)的私有化來促使運(yùn)行效率提高，但如果走向個(gè)人負(fù)責(zé)的極端和將這一公共領(lǐng)域完全轉(zhuǎn)變?yōu)樗接谢⒂勺杂墒袌鰜碚{(diào)控，則肯定是有違社會(huì)發(fā)展進(jìn)步潮流的倒退，其結(jié)果必然以失敗告終。

4.社會(huì)保障制度的轉(zhuǎn)型不僅需要付出相應(yīng)的成本，而且可以找到逐步消化改革成本的途徑。智利將政府包辦的傳統(tǒng)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度轉(zhuǎn)變?yōu)橥耆e累的個(gè)人賬戶制度，付出的成本是較高的，即對(duì)改革前參加工作的職工養(yǎng)老金歷史欠賬的補(bǔ)償是建立新制度的基本前提條件。智利對(duì)此采取了如下政策：一是將保障對(duì)象分流，即對(duì)老職工仍然實(shí)行老制度并繼續(xù)由國家包下來，對(duì)“中人”則負(fù)責(zé)補(bǔ)償改革前的養(yǎng)老金欠賬，這一政策決定了政府責(zé)任被確切地定位在新制度開始實(shí)施的時(shí)點(diǎn)上，且不會(huì)隨著新制度的實(shí)施而不斷增加；二是通過國有資產(chǎn)的大規(guī)模私有化和發(fā)行政府認(rèn)可債券來籌措補(bǔ)償資金，其中政府認(rèn)可債券由各家基金管理公司認(rèn)購，籌措的資金可以彌補(bǔ)40％的欠賬，這意味著對(duì)歷史欠賬或轉(zhuǎn)制成本的補(bǔ)償需要由多屆政府來逐步消化。我國的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革同樣面臨著巨額歷史負(fù)擔(dān)與轉(zhuǎn)制成本問題，智利模式的實(shí)踐表明，盡快明確新舊制度轉(zhuǎn)型的責(zé)任劃分時(shí)點(diǎn)、明確估算歷史欠賬并采取多途徑逐步消化的辦法已經(jīng)迫在眉睫，那種希望不付成本或?qū)v史欠賬模糊化或要求現(xiàn)屆政府完全消化這種歷史欠賬，不僅是不現(xiàn)實(shí)的，而且也是非理性的。

與歐美及亞洲社會(huì)保障成熟的國家相比，我國的社會(huì)保障制度在許多方面還存在較大差距。借鑒西方發(fā)達(dá)國家成功經(jīng)驗(yàn)，探索一套適應(yīng)社會(huì)主義初級(jí)階段基本國情的、符合社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)要求的社會(huì)保障制度是我們的必然選擇。

參考文獻(xiàn)：

[1] 成思危.中國社會(huì)保障體系改革與完善[M].北京：民主與建設(shè)出版社，2000.

[2] 和春雷.社會(huì)保障制度的國際比較[M]].北京：法律出版社，2001.

[3] 鄭秉文.社會(huì)保障分析導(dǎo)論[M].北京：法律出版社，2000.

[4] 劉燕生.社會(huì)保障的起源、發(fā)展和道路的選擇[M].北京：法律出版社，2001.

[5] 鄭功成.社會(huì)保障概論[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2005.

[6] 王東進(jìn).中國社會(huì)保障制度的改革與發(fā)展[M].北京：法律出版社2001.

[7] 孫炳耀.當(dāng)代英國瑞典社會(huì)保障制度[M].北京：法律出版社，2001.

[8] 楊冠瓊.當(dāng)代拉美國家社會(huì)保障制度[M].北京：法律出版社，2001.

[9] 楊世偉.當(dāng)代美國社會(huì)保障制度[M].北京：法律出版社，2001.

[10] 中國社會(huì)保障專家意見調(diào)查報(bào)告[Ｒ]．北京：中國社會(huì)保障雜志社，2000．