商業(yè)銀行績效評價(jià)研究

摘要：針對銀行績效指標(biāo)的多層次性，從財(cái)務(wù)、戰(zhàn)略目標(biāo)、環(huán)境和客戶等多維角度，提出以EVA為核心的平衡計(jì)分卡模型。運(yùn)用層次分析法，根據(jù)度用數(shù)值評價(jià)指標(biāo)間的重要程度，通過案例，給出應(yīng)用分析。

關(guān)鍵詞：商業(yè)銀行；績效評價(jià)；EVA；平衡計(jì)分卡

中圖分類號：F830 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：Ａ文章編號：１６７３－２９１Ｘ（２０11）11－０105－03

一、我國商業(yè)銀行績效考核體系現(xiàn)狀分析

隨著績效考核對商業(yè)銀行業(yè)績的提升作用日益顯現(xiàn)，商業(yè)銀行對績效考核工作越顯重視，考核內(nèi)容也從最基本的貸款規(guī)模、年末利潤指標(biāo)達(dá)成率發(fā)展到以利潤為核心、以資產(chǎn)質(zhì)量為指標(biāo)的綜合經(jīng)營考核。盡管目前仍對存款規(guī)模進(jìn)行考核，但考核指標(biāo)已由過去的時(shí)點(diǎn)余額轉(zhuǎn)為日均存貸款余額、增長率、貢獻(xiàn)度及市場份額等相對指標(biāo)，考核指標(biāo)體系則轉(zhuǎn)變?yōu)樾б妗①|(zhì)量、業(yè)務(wù)規(guī)模的均衡考核，并且效益指標(biāo)權(quán)重不斷上升，形成以效益為中心的績效考核機(jī)制。

商業(yè)銀行作為金融系統(tǒng)中的主要中介機(jī)構(gòu)，與社會經(jīng)濟(jì)的方方面面有著千絲萬縷的聯(lián)系。隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境的不斷變化，商業(yè)銀行績效評價(jià)體系的建立必須結(jié)合具體環(huán)境進(jìn)行，商業(yè)銀行的績效評價(jià)體系是一種多層次的體系。但目前我國商業(yè)銀行績效評價(jià)存在許多問題，主要有：（1）只重視結(jié)果指標(biāo)考核，忽略驅(qū)動指標(biāo)監(jiān)督。目前國內(nèi)銀行的績效考核更主要的是一種對結(jié)果的評估，是重結(jié)果輕過程的考核。銀行的結(jié)果指標(biāo)反映一家銀行一定時(shí)期內(nèi)開展業(yè)務(wù)經(jīng)營和市場開拓的最后結(jié)果，是銀行在短期內(nèi)完成的經(jīng)營成果。結(jié)果指標(biāo)屬于滯后指標(biāo)，而滯后指標(biāo)的落實(shí)必須通過屬于“驅(qū)動指標(biāo)”的監(jiān)控來加以控制、引導(dǎo)和實(shí)現(xiàn)。所以對結(jié)果的考量和對過程的控制是一個績效評價(jià)體系必備的兩大功能，缺一不可。（2）評價(jià)指標(biāo)設(shè)計(jì)不合理，評價(jià)結(jié)果失準(zhǔn)。評價(jià)指標(biāo)的設(shè)置與戰(zhàn)略目標(biāo)相互脫節(jié)是目前最突出的問題之一。我國現(xiàn)階段商業(yè)銀行的績效評價(jià)在很大范圍內(nèi)局限于傳統(tǒng)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)考評，對非財(cái)務(wù)因素對銀行經(jīng)營績效的影響程度關(guān)注不夠。其評價(jià)結(jié)果不能真實(shí)反映銀行的情況。（3）只重視自身評價(jià)，忽略了外部環(huán)境的影響。績效評價(jià)體系的建立需要綜合考慮銀行的整體發(fā)展，但我國商業(yè)銀行由于在評價(jià)體系設(shè)計(jì)上缺乏系統(tǒng)的思考，從而達(dá)不到預(yù)期的目的。傳統(tǒng)的績效評價(jià)體系只注重圍繞“三性”對銀行自身的評價(jià)，而忽視了外部環(huán)境對銀行經(jīng)營業(yè)績的影響。隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境的不斷變化，商業(yè)銀行面臨的生存和競爭環(huán)境也呈現(xiàn)日新月異的變化。沒有對外界環(huán)境的正確分析，很難在激烈的競爭環(huán)境中獲得優(yōu)勢地位。

二、商業(yè)銀行績效評價(jià)的主要方法

目前商業(yè)銀行績效評價(jià)的主導(dǎo)方法有EVA評價(jià)法、“平衡計(jì)分卡” 和 DEA方法。

EVA（經(jīng)濟(jì)增加值）又稱經(jīng)濟(jì)利潤，它的起源是剩余收益RI（residual income），即稅后凈營業(yè)利潤減去資本成本后的剩余純收入，是由斯特恩-斯圖爾特公司（Stem-StewartCo.）在1992年提出的績效評價(jià)指標(biāo)。EVA的基本理念是資本獲得的收益至少要能補(bǔ)償投資者承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，也就說，股東必須賺取至少等于資本市場上類似風(fēng)險(xiǎn)投資回報(bào)的收益率。EVA所考慮的資本成本就是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的機(jī)會成本，這種資金成本的計(jì)算范圍包括股權(quán)和債務(wù)。只有企業(yè)的利潤超過了股東的機(jī)會成本，股東財(cái)富才能真正增加[1]。

平衡計(jì)分卡是由美國著名管理大師羅伯特卡普蘭和戴維諾頓于1990年最先提出的一整套用于企業(yè)經(jīng)營績效衡量與評價(jià)的財(cái)務(wù)與非財(cái)務(wù)等指標(biāo)體系，該體系從財(cái)務(wù)、客戶、內(nèi)部流程、學(xué)習(xí)和成長四個方面去評價(jià)企業(yè)的經(jīng)營績效[2]。平衡計(jì)分卡反映了財(cái)務(wù)與非財(cái)務(wù)衡量方法之間的平衡、長期目標(biāo)與短期目標(biāo)之間的平衡、外部與內(nèi)部的平衡、結(jié)果與過程的平衡、管理業(yè)績和經(jīng)營業(yè)績的平衡等多個方面，所以能反映組織綜合經(jīng)營狀況，使業(yè)績評價(jià)趨于平衡和完善，利于組織長遠(yuǎn)發(fā)展。平衡計(jì)分卡方法因?yàn)橥黄屏素?cái)務(wù)作為唯一指標(biāo)的衡量工作而做到了多個方面的平衡。

非參數(shù)化方法最典型也是應(yīng)用最廣泛的方法是數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA），它是利用線性規(guī)劃技術(shù)及其對偶模型，對多指標(biāo)投入和多指標(biāo)產(chǎn)出的同類經(jīng)濟(jì)體的相對效率進(jìn)行有效評價(jià)的方法。DEA方法具有許多參數(shù)方法不具備的優(yōu)點(diǎn)，例如不必設(shè)定特定的函數(shù)形式，可以評價(jià)不同量綱的指標(biāo)和處理多投入多產(chǎn)出問題，具有較強(qiáng)的客觀性[3]。

商業(yè)銀行績效評價(jià)涉及到財(cái)務(wù)、管理、客戶、環(huán)境等多維角度，評價(jià)有參數(shù)和非參數(shù)方法。因此，商業(yè)銀行的績效評價(jià)體系客觀上是一種多層次的體系。

三、基于EVA的平衡計(jì)分卡模型

商業(yè)銀行經(jīng)營績效評價(jià)體系的科學(xué)與否，直接影響到評價(jià)結(jié)果的公正性和科學(xué)性。進(jìn)而影響到績效評價(jià)功能的發(fā)揮。績效評價(jià)的指標(biāo)設(shè)計(jì)，必須充分考慮到商業(yè)銀行的各個層面，注重財(cái)務(wù)和非財(cái)務(wù)性指標(biāo)的結(jié)合運(yùn)用，因此構(gòu)建了基于EVA的平衡計(jì)分卡模型。包括五個維度：財(cái)務(wù)維度、客戶維度、內(nèi)部業(yè)務(wù)流程維度、學(xué)習(xí)和成長維度及EVA核心衡量體系，由12個評價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)成，績效評價(jià)指標(biāo)體系見表1。

四、實(shí)證分析

根據(jù)上述指標(biāo)以及工商銀行S分行的實(shí)際數(shù)據(jù)建立層次模型后，對每一層中各個指標(biāo)的重要性作出判斷。運(yùn)用層次分析法，引入度用數(shù)值表示，將各個指標(biāo)兩兩比較：1表示兩個指標(biāo)相同重要；3表示一個指標(biāo)相對另一個稍微重要；5表示一個指標(biāo)相對于另一個明顯重要；7表示一個指標(biāo)相對于另一個強(qiáng)烈重要；9表示一個指標(biāo)相對于另一個極端重要；2、4、6、8表示介于兩個判斷的中間值。從而得出判斷矩陣，如表2所示。

（1）計(jì)算每行的幾何平均數(shù)i，1=1.6438；2=0.6596；3=0.354；4=1.0845；5=2.4022

（2）對i（i＝1，2，……5）正規(guī)化Ai＝i /i，計(jì)算權(quán)數(shù)A1=0.2675，A2=0.1074，A3=0.0576，A4=0.1765，A5=0.391

（3）計(jì)算判斷矩陣最大特征根λ＝＝5.1441

其中PA＝0.26750.10740.05760.17650.391＝1.72160.55540.24040.94341.7966

（4）計(jì)算CR，CR=CI/RI，其中CI＝，RI值根據(jù)指標(biāo)數(shù)查表，當(dāng)CR<0.1時(shí)，可認(rèn)為判斷矩陣具有一致性。CI=0.0036，n=5，RI=1.12，RC=0.03214<0.1，所以判斷矩陣具有一致性。指標(biāo)權(quán)重分別為26.75%、10.74%、5.76%、17.65%和39.1%，權(quán)重越大說明該指標(biāo)越重要。運(yùn)用同樣的方法對各個維度指標(biāo)進(jìn)行計(jì)算（略）。

（5）績效評價(jià)。首先確定指標(biāo)的方向性，然后對其標(biāo)準(zhǔn)化處理計(jì)算公式為Y＝[X為實(shí)際值（由于篇幅原因未列出數(shù)據(jù)），為3年平均值，SD為該指標(biāo)所有樣本標(biāo)準(zhǔn)差]，負(fù)指標(biāo)要乘以-1；按各指標(biāo)權(quán)重對上步分值進(jìn)行調(diào)整，最后計(jì)算績效分值和總分值如表3。

五、結(jié)論

1.總績效分值為69.25，與以往相比該行整體績效處于中上水平。通過建立基于EVA的平衡記分卡模型，能更全面地反映銀行績效各個因素的關(guān)系，能將財(cái)務(wù)和非財(cái)務(wù)更好地結(jié)合起來。

2.從各個維度看，財(cái)務(wù)方面績效較好，但是客戶和學(xué)習(xí)成長方面略有不足。今后更應(yīng)該注重學(xué)習(xí)與成長方面，提高服務(wù)質(zhì)量，防范風(fēng)險(xiǎn)，注重加強(qiáng)企業(yè)文化的建設(shè)，穩(wěn)定員工隊(duì)伍，提高員工素質(zhì)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 買建國.基于EVA的中國上市銀行績效實(shí)證分析[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2006，（10）：57-60.

[2] 羅伯特#8226;卡普蘭.平衡計(jì)分卡——一種革命性的評估和管理系統(tǒng)[M].北京：新華出版社，1998.

[3] 謝朝華，段軍山.基于DEA方法的我國商業(yè)銀行X-效率研究[J].中國管理科學(xué)，2005，13（4）：120-128.

[4] 李建軍.我國商業(yè)銀行企業(yè)性績效評價(jià)體系的設(shè)計(jì)和比較[J].金融論壇，2004，（1）：37-43.

[5] 楊道法，顏曦.人民銀行員工滿意度與激勵對策的實(shí)證分析[J].西南金融，2007，（4）：49-50.

Study on the performance assessment of the commercial bank

-Based on the balanced scorecard model of the EVA

ZHUANG Xiao-wei，CHANG Qing

(Management college，Inner Mongolia industry university，Huhehaote 010051，China)

Abstract: For the performance indicators multilayer from the financial and strategic objectives， environment and customer wait for multidimensional perspective， put forward by EVA the balanced scorecard model levels.The use of analysis， according to the use of appraisal target number of important， by case， to give an analysis.

Key words: commercial bank; performance assessment;EVA; balanced scorecard

注：本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請以PDF格式閱讀原文